Det märks ju på att du över huvud taget skriver en sådan motbjudande rubrik.
Men för att svara på frågan: Kina. De annekterade 1949 Sinkiang och 1950 Tibet vilket expanderade Kinas gränser enormt. 1997 tog de över Hong Kong, 1999 Macao och de gör anspråk på Taiwan också.
Vilken annan stat än Israel lever under ett så konstant hot om utplåning? Taiwan för all del men de är skyddade mot artilleri- och raketbeskjutning av att de är en ö - även om några småöar nära kusten har beskjutits genom åren utan att någon i väst klagat nämnvärt.
En annan aspekt: Om araberna hade accepterat Peelplanen 1937 hade den judiska staten bestått i princip av Galileen och en liten kuststräcka och man hade haft fred. Om de hade accepterat FN:s delningsplan hade Israel varit ännu mindre än 1948 års gränser och det hade rått fred. Om de hade accepterat nederlaget i kriget 1948 hade Palestina kunnat grundas då med Jerusalem som huvudstad, ja, åtminstone om dåvarande ockupationsmakterna Jordanien och Egypten hade gått med på det förstås. Ständigt har man vägrat att acceptera staten Israels existens. Det skapade många stater av det sönderfallande ottomanska imperiet och när de franska och brittiska mandaten i området avvecklades. En till borde inte ha varit något problem.
Så länge judehatet är starkare än omsorgen om det egna folket kommer palestinierna att forsätta leva i misär eftersom det är teoretiskt omöjligt att sluta fred med en motpart som inte är nöjd förrän man är utraderad själv. Alltså ligger nyckeln till fred på den arabiska sidan. Egypten har acccepterat Israels existens och mellan dem råder fred. Likaså Jordanien. Dags för fler att dra sina slutsatser.
Vem som helst kan bli förlåten när de haft fel.
Det svåra är att bli förlåten för att du har haft rätt!
Värd hos Allt för Föräldrar
2
Judehatet lever och frodas ser jag Det märks ju på att du över huvud taget skriver en sådan motbjudande rubrik.
Men för att svara på frågan: Kina. De annekterade 1949 Sinkiang och 1950 Tibet vilket expanderade Kinas gränser enormt. 1997 tog de över Hong Kong, 1999 Macao och de gör anspråk på Taiwan också.
Vilken annan stat än Israel lever under ett så konstant hot om utplåning? Taiwan för all del men de är skyddade mot artilleri- och raketbeskjutning av att de är en ö - även om några småöar nära kusten har beskjutits genom åren utan att någon i väst klagat nämnvärt.
En annan aspekt: Om araberna hade accepterat Peelplanen 1937 hade den judiska staten bestått i princip av Galileen och en liten kuststräcka och man hade haft fred. Om de hade accepterat FN:s delningsplan hade Israel varit ännu mindre än 1948 års gränser och det hade rått fred. Om de hade accepterat nederlaget i kriget 1948 hade Palestina kunnat grundas då med Jerusalem som huvudstad, ja, åtminstone om dåvarande ockupationsmakterna Jordanien och Egypten hade gått med på det förstås. Ständigt har man vägrat att acceptera staten Israels existens. Det skapade många stater av det sönderfallande ottomanska imperiet och när de franska och brittiska mandaten i området avvecklades. En till borde inte ha varit något problem.
Så länge judehatet är starkare än omsorgen om det egna folket kommer palestinierna att forsätta leva i misär eftersom det är teoretiskt omöjligt att sluta fred med en motpart som inte är nöjd förrän man är utraderad själv. Alltså ligger nyckeln till fred på den arabiska sidan. Egypten har acccepterat Israels existens och mellan dem råder fred. Likaså Jordanien. Dags för fler att dra sina slutsatser.
....ger en allmänt dålig smak i munnen. Nu ramlade visst masken av för nu handlade det inte om staten Israel längre utan om judar.
Det var väl bra om du kan Israels historia, du verkar ju inte känna till Kinas.
Vem som hotar dem? T.ex. Hamas, som har inskrivet i sina stadgar att Israel skall utplånas.
Eller Iran, vars president har sagt att Israel skall utraderas från kartan och vars anrikningsprogram för uran hölls hemligt i 18 år innan det avslöjades. (Om någon inbillar sig att man gör på det sättet enbart för att bygga fredliga kärnkraftverk i ett land som ligger i en jordbävningszon och flyter på ett hav av olja så kan jag ju stillsamt säga att jag inte håller med.)
Eller vem som helst som hävdar att hela Israel är ett ockuperat territorium och inte erkänner deras rätt till sin existens - sådana har jag stött på i Sverige.
Vem som helst kan bli förlåten när de haft fel.
Det svåra är att bli förlåten för att du har haft rätt!
Värd hos Allt för Föräldrar
5
Blotta ordet "judetrix"... ....ger en allmänt dålig smak i munnen. Nu ramlade visst masken av för nu handlade det inte om staten Israel längre utan om judar.
Det var väl bra om du kan Israels historia, du verkar ju inte känna till Kinas.
Vem som hotar dem? T.ex. Hamas, som har inskrivet i sina stadgar att Israel skall utplånas.
Eller Iran, vars president har sagt att Israel skall utraderas från kartan och vars anrikningsprogram för uran hölls hemligt i 18 år innan det avslöjades. (Om någon inbillar sig att man gör på det sättet enbart för att bygga fredliga kärnkraftverk i ett land som ligger i en jordbävningszon och flyter på ett hav av olja så kan jag ju stillsamt säga att jag inte håller med.)
Eller vem som helst som hävdar att hela Israel är ett ockuperat territorium och inte erkänner deras rätt till sin existens - sådana har jag stött på i Sverige.
att försvara extremister som hamas eller irans ledare ger jag mig inte in på......om israel hade tagit dde lite lugnare tror du inte extremisterna skulle tappa kraft?
9
att försvara extremister som hamas eller irans ledare ger jag mig inte in på......om israel hade tagit dde lite lugnare tror du inte extremisterna skulle tappa kraft?
Hela aktionen var en gigantisk propagandaseger för Hamas och ett skäl till det var just att Israel skötte det så illa. Till att börja med skulle de givetvis ha väntat tills fartygen kom innanför territorialvattengränsen.
Att soldaterna var utsatta för angrepp framgår rätt tydligt av filmerna från bordningen av fartyget. Enda skälet till att soldaterna inte råkade värre ut måste rimligen ha berott på att de bar hjälm och skottsäkra västar. Det kan du ju bedöma själv: http://www.youtube.com/watch#!v=TKQS...ger_r2-2r-3-HM
Försvarat Hamas och Ahmadinejad har du just gjort genom att retoriskt fråga vem som hotar Israel på ett sätt som då åtminstone jag tolkade som att det inte skulle föreligga något sådant hot. Om du inte menade det på det viset hade jag fel.
Dessutom får jag intrycket att du samtidigt påstår dig inte vara rasist och använder uttryck som "judetrix". Få ihop det den som kan!
Vem som helst kan bli förlåten när de haft fel.
Det svåra är att bli förlåten för att du har haft rätt!
Värd hos Allt för Föräldrar
11
Jo, det tror jag Hela aktionen var en gigantisk propagandaseger för Hamas och ett skäl till det var just att Israel skötte det så illa. Till att börja med skulle de givetvis ha väntat tills fartygen kom innanför territorialvattengränsen.
Att soldaterna var utsatta för angrepp framgår rätt tydligt av filmerna från bordningen av fartyget. Enda skälet till att soldaterna inte råkade värre ut måste rimligen ha berott på att de bar hjälm och skottsäkra västar. Det kan du ju bedöma själv: http://www.youtube.com/watch#!v=TKQS...ger_r2-2r-3-HM
Försvarat Hamas och Ahmadinejad har du just gjort genom att retoriskt fråga vem som hotar Israel på ett sätt som då åtminstone jag tolkade som att det inte skulle föreligga något sådant hot. Om du inte menade det på det viset hade jag fel.
Dessutom får jag intrycket att du samtidigt påstår dig inte vara rasist och använder uttryck som "judetrix". Få ihop det den som kan!
Eftersom Israel har lämnat Gaza är det inte Israels territorialvatten. Det är bra att du påpekar det eftersom jag kan tänka mig att om Israel hade väntat tills man kom innanför territorialvattengränsen så hade man anfört det som skäl till exakt de reaktioner som nu grundar sig på att man var på internationellt vatten.
Det man ville göra var att föra in skeppslaster med varor utan att Israel kunde ingripa. Den här lasten var givetvis enbart mediciner och leksaker eller något liknande. Hade man öppnat Gazas hamn för reguljär trafik kan var och en fundera på hur länge det skulle dröja innan Hamas tar in vapen den vägen och på nytt kunde trappa upp beskjutningen av israeliska städer.
Gaza är satt under militär blockad av Israel. Om avsikten enbart vore att föra in förnödenheter till Gaza hade de kunnat gå till Ashdod och lasta av där för vidare befordran av varorna till Gaza. Det var man inte intresserad av. Ergo: Det var inte syftet.
Inget hindrar Hamas att utropa en egen stat på Gazaområdet om man så önskar. De uppfyller de krav som kan ställas på en egen stat, de har kontroll över det egna territoriet t.ex. vilket inte gäller för palestinierna på Västbanken. Kruxet är bara att om de gör det erkänner de Israels existens implicit i och med att den palestinska staten då inte omfattar hela det område de vill ha.
Vem som helst kan bli förlåten när de haft fel.
Det svåra är att bli förlåten för att du har haft rätt!
Värd hos Allt för Föräldrar
14
Nej, det är riktigt Eftersom Israel har lämnat Gaza är det inte Israels territorialvatten. Det är bra att du påpekar det eftersom jag kan tänka mig att om Israel hade väntat tills man kom innanför territorialvattengränsen så hade man anfört det som skäl till exakt de reaktioner som nu grundar sig på att man var på internationellt vatten.
Det man ville göra var att föra in skeppslaster med varor utan att Israel kunde ingripa. Den här lasten var givetvis enbart mediciner och leksaker eller något liknande. Hade man öppnat Gazas hamn för reguljär trafik kan var och en fundera på hur länge det skulle dröja innan Hamas tar in vapen den vägen och på nytt kunde trappa upp beskjutningen av israeliska städer.
Gaza är satt under militär blockad av Israel. Om avsikten enbart vore att föra in förnödenheter till Gaza hade de kunnat gå till Ashdod och lasta av där för vidare befordran av varorna till Gaza. Det var man inte intresserad av. Ergo: Det var inte syftet.
Inget hindrar Hamas att utropa en egen stat på Gazaområdet om man så önskar. De uppfyller de krav som kan ställas på en egen stat, de har kontroll över det egna territoriet t.ex. vilket inte gäller för palestinierna på Västbanken. Kruxet är bara att om de gör det erkänner de Israels existens implicit i och med att den palestinska staten då inte omfattar hela det område de vill ha.
Om man är någorlunda fiffig så inser man att det ÄR viktigt hur man uttrycker sig. Uttrycker man sig fel eller slarvigt, är risken stor att människor missuppfattar och/eller blir upprörda och/eller tänker mer på det som uttrycktes fel än på sakfrågan.
Men det är ju upp till var och en vad man vill med sina inlägg. Vill man skapa irritation och att folk ska tycka att man är ett pundhuvud så går det ju bra att uttrycka sig ungefär som Psykot gör. Vill man skapa debatt (i _sakfrågan_ alltså), kan man uttrycka sig på annat sätt. Det är ju helt fritt!
19
Om man är någorlunda fiffig så inser man att det ÄR viktigt hur man uttrycker sig. Uttrycker man sig fel eller slarvigt, är risken stor att människor missuppfattar och/eller blir upprörda och/eller tänker mer på det som uttrycktes fel än på sakfrågan.
Men det är ju upp till var och en vad man vill med sina inlägg. Vill man skapa irritation och att folk ska tycka att man är ett pundhuvud så går det ju bra att uttrycka sig ungefär som Psykot gör. Vill man skapa debatt (i _sakfrågan_ alltså), kan man uttrycka sig på annat sätt. Det är ju helt fritt!
Omvärlden tycker definitivt att judeutrotningen var felaktig och hemsk men vi bär inget dåligt samvete för det, särskilt inte så lång tid efter att det hänt.
20
Har omvärlden verkligen "dåligt samvete"?
Omvärlden tycker definitivt att judeutrotningen var felaktig och hemsk men vi bär inget dåligt samvete för det, särskilt inte så lång tid efter att det hänt.
Kära besökare.
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.