"Den som säger ”jag har råd” med hemhjälp, säger i egentligen till mig och till alla andra skattebetalande medmänniskor, att ”vi har råd” att subventionera de välbeställdas bekvämlighet. Att vi samhällsekonomiskt ”har råd” att satsa på den sortens städning i stället för annan rengöring.
Det är fördelningsmässigt en skitpolitik. Gå in på en skoltoalett anno 2014 och fundera: Ska skattemedlen gå till att göra rent för eleverna eller göra rent hemma hos rektorn?"
1
Bra rutet om RUT i Aftonbladet för några dagar sedan:
"Den som säger ”jag har råd” med hemhjälp, säger i egentligen till mig och till alla andra skattebetalande medmänniskor, att ”vi har råd” att subventionera de välbeställdas bekvämlighet. Att vi samhällsekonomiskt ”har råd” att satsa på den sortens städning i stället för annan rengöring.
Det är fördelningsmässigt en skitpolitik. Gå in på en skoltoalett anno 2014 och fundera: Ska skattemedlen gå till att göra rent för eleverna eller göra rent hemma hos rektorn?"
Jag är fortfarande för RUT, även om jag inte använder det själv.
Men man kanske skulle införa det även till skoltoaletterna? Lägre skatter till alla städfirmor, helt enkelt? Eller kanske, en allmän skattesänkning?
2
Jag är fortfarande för RUT, även om jag inte använder det själv.
Men man kanske skulle införa det även till skoltoaletterna? Lägre skatter till alla städfirmor, helt enkelt? Eller kanske, en allmän skattesänkning?
Visst, om man tror att det kostar en massa så kan man förstås bli upprörd. Men eftersom RUT är en ren vinst för de offentliga finanserna så vilar upprördheten på en felaktig grund, tack vare RUT finns det mer resurser till att städa även skolans toaletter.
Att sedan Aftonbladet inte lär framhålla det är en annan sak.
Vem som helst kan bli förlåten när de haft fel.
Det svåra är att bli förlåten för att du har haft rätt!
Värd hos Allt för Föräldrar
3
Fortfarande grundläggande fel Visst, om man tror att det kostar en massa så kan man förstås bli upprörd. Men eftersom RUT är en ren vinst för de offentliga finanserna så vilar upprördheten på en felaktig grund, tack vare RUT finns det mer resurser till att städa även skolans toaletter.
Att sedan Aftonbladet inte lär framhålla det är en annan sak.
Jag vet inte om jag orkar säga en gång till att subventionen är självsubventionerad genom svarta pengar som nu hamnar i statskassa, genom fler arbetstillfällen och genom att fler högavlönade kan jobba ännu fler timmar. Är det verkligen svårt att förstå eller vill man inte se det?
Läs Dagens Industri istället så kan du läsa den här artikeln: http://www.di.se/di/artiklar/2014/8/...verigeemu-6-0/
Men något säger mig att industri, siffror och verklighet inte intresserar utan det är mer lockande med drömmar om hur man tror att det blir om man bara säger något tillräckligt många gånger.
5
Jag vet inte om jag orkar säga en gång till att subventionen är självsubventionerad genom svarta pengar som nu hamnar i statskassa, genom fler arbetstillfällen och genom att fler högavlönade kan jobba ännu fler timmar. Är det verkligen svårt att förstå eller vill man inte se det?
Läs Dagens Industri istället så kan du läsa den här artikeln: http://www.di.se/di/artiklar/2014/8/...verigeemu-6-0/
Men något säger mig att industri, siffror och verklighet inte intresserar utan det är mer lockande med drömmar om hur man tror att det blir om man bara säger något tillräckligt många gånger.
Åsa Lindeborg påstår ju i sin artikel att det inte finns några siffror på att RUT drar in mer pengar till skattfinanserna. Det har jag inte heller hört? Dessutom lyfter hon den viktiga frågan om skydd som anställd som tydligen är helt undermålig i många av företagen.
6
Åsa Lindeborg påstår ju i sin artikel att det inte finns några siffror på att RUT drar in mer pengar till skattfinanserna. Det har jag inte heller hört? Dessutom lyfter hon den viktiga frågan om skydd som anställd som tydligen är helt undermålig i många av företagen.
Jag ser gärna de där sifforna som du grundar dina påståenden på. Argumentet att svarta jobb blir vita tycker jag bara är blaj. Grunden måste ju vara att alla ska följa lagen. Annars kan vi ju göra narkotikan fri också, för som det är nu sker ju allt bara svart.
7
Jag ser gärna de där sifforna som du grundar dina påståenden på. Argumentet att svarta jobb blir vita tycker jag bara är blaj. Grunden måste ju vara att alla ska följa lagen. Annars kan vi ju göra narkotikan fri också, för som det är nu sker ju allt bara svart.
Har man Åsa Lindeborg som ekonomisk referens för statsbudgeten så är det svårt att argumentera. Kanske ska du läsa mer än Aftonbladet? Gör en snabb googling på statskassa och RUT, exempelvis, och välj ut de mer tunga referenserna så har du mer trovärdiga källor att ösa ur.
8
Har man Åsa Lindeborg som ekonomisk referens för statsbudgeten så är det svårt att argumentera. Kanske ska du läsa mer än Aftonbladet? Gör en snabb googling på statskassa och RUT, exempelvis, och välj ut de mer tunga referenserna så har du mer trovärdiga källor att ösa ur.
Jämställer du städning med narkotika, eller var det en inbillning?
En första snabb googling gav mig detta http://politikfakta.se/wp-content/up...3%B6r-2010.pdf
Men det finns mängder med artiklar om man orkar leta. Orkar man inte ens googla utan bara refererar till Åsa Lindeborg så förtjänar man inte att andra serverar.
9
Jämställer du städning med narkotika, eller var det en inbillning?
En första snabb googling gav mig detta http://politikfakta.se/wp-content/up...3%B6r-2010.pdf
Men det finns mängder med artiklar om man orkar leta. Orkar man inte ens googla utan bara refererar till Åsa Lindeborg så förtjänar man inte att andra serverar.
Jag tycker att Åsa och Esbati står för en unken debatt. Ingen skulle komma på tanken att skriva att snickaren är i beroendeställning för att han arbetar med ett arbete som ger ROT avdrag.
Ingen skulle komma på tanken att diskutera arbetsmiljö i den tunga industrin eller på en byggarbetsplats med utgångspunkten att jobbet inte ska finnas.
Det är en nedvärdering av yrkeskunskap, där vissa yrkeskunskaper är ok men inte andras, basserat på en historisk kontext som knappast gäller längre.
10
Jag tycker att Åsa och Esbati står för en unken debatt. Ingen skulle komma på tanken att skriva att snickaren är i beroendeställning för att han arbetar med ett arbete som ger ROT avdrag.
Ingen skulle komma på tanken att diskutera arbetsmiljö i den tunga industrin eller på en byggarbetsplats med utgångspunkten att jobbet inte ska finnas.
Det är en nedvärdering av yrkeskunskap, där vissa yrkeskunskaper är ok men inte andras, basserat på en historisk kontext som knappast gäller längre.
Det förutsätter att man tänker litet själv och skatteverket särredovisar inte hur mycket moms, löneskatter, bolagsskatt etc, etc som kommer från RUT-företagen. Alltså kan Linderborg ljuga och tala sanning samtidigt. Såsom ledarskribent på Aftonbladets (vpk)-ledarsida är det väl hennes jobb för all del, men vi har ju en moralisk skyldighet att tänka själva också menar jag.
Vem som helst kan bli förlåten när de haft fel.
Det svåra är att bli förlåten för att du har haft rätt!
Värd hos Allt för Föräldrar
11
Självklart inte Det förutsätter att man tänker litet själv och skatteverket särredovisar inte hur mycket moms, löneskatter, bolagsskatt etc, etc som kommer från RUT-företagen. Alltså kan Linderborg ljuga och tala sanning samtidigt. Såsom ledarskribent på Aftonbladets (vpk)-ledarsida är det väl hennes jobb för all del, men vi har ju en moralisk skyldighet att tänka själva också menar jag.
skatesänkning för städning i offentliga lokaler, men inte i hemmen? Tja, gärna för mej. Vi får samma problemm med avgränsning som är ett problem med RUT, men har det funkat med RUT, så kan det väl funka med OffentligeLokalVård, OLV.
13
skatesänkning för städning i offentliga lokaler, men inte i hemmen? Tja, gärna för mej. Vi får samma problemm med avgränsning som är ett problem med RUT, men har det funkat med RUT, så kan det väl funka med OffentligeLokalVård, OLV.
Det är bara en massa känsloargument från hennes sida och Åsa Linderborgs känslor inför det ena eller andra tycker jag är helt ointressant faktiskt.
Sen blandar hon med rent vilseledande argument. "Om alla började utnyttja Rut skulle statsfinanserna slå bakut". Eh, ja. Om alla skaffade barn samtidigt och skulle ha föräldraledigt samtidigt och ha dagisplats samtidigt skulle statsfinanserna också slå bakut. Allt i samhället bygger på att vi är i olika faser av livet och utnyttjar olika saker vid olika tillfällen. Just nu utnyttjar inte jag rut, för det passar inte in i mitt liv just nu. Min son, som bor i en etta, utnyttjar inte heller rut för han har inte behov. Min svärmor och svärfar är pigga yngre pensionärer och utnyttjar inte heller rut, de har hur mycket tid som helst att städa. Tre hushåll i min omedelbara nähet som inte VILL utnyttja rut, det är alltså inget problem att statsfinanserna måste tillåta att alla utnyttjar rut samtidigt. Åsa Linderborgs sätt att "argumentera" är att skapa problem där det inte finns några. Att referera till 30-talet är ju bara ett billigt knep för att sätta tonen redan från början.
Nej, den där typen av känsloargument blandat med ren vilseledande retorik får mig att bli spyfärdig.
14
Det är bara en massa känsloargument från hennes sida och Åsa Linderborgs känslor inför det ena eller andra tycker jag är helt ointressant faktiskt.
Sen blandar hon med rent vilseledande argument. "Om alla började utnyttja Rut skulle statsfinanserna slå bakut". Eh, ja. Om alla skaffade barn samtidigt och skulle ha föräldraledigt samtidigt och ha dagisplats samtidigt skulle statsfinanserna också slå bakut. Allt i samhället bygger på att vi är i olika faser av livet och utnyttjar olika saker vid olika tillfällen. Just nu utnyttjar inte jag rut, för det passar inte in i mitt liv just nu. Min son, som bor i en etta, utnyttjar inte heller rut för han har inte behov. Min svärmor och svärfar är pigga yngre pensionärer och utnyttjar inte heller rut, de har hur mycket tid som helst att städa. Tre hushåll i min omedelbara nähet som inte VILL utnyttja rut, det är alltså inget problem att statsfinanserna måste tillåta att alla utnyttjar rut samtidigt. Åsa Linderborgs sätt att "argumentera" är att skapa problem där det inte finns några. Att referera till 30-talet är ju bara ett billigt knep för att sätta tonen redan från början.
Nej, den där typen av känsloargument blandat med ren vilseledande retorik får mig att bli spyfärdig.
Men vill du föra fram dina åsikter genom att säga att jag får googla själv efter dina argument? Bra jobbat! Har du gått i debattskola eller? Den länken du visade var från 2011, det måste finnas något färskare.
16
Men vill du föra fram dina åsikter genom att säga att jag får googla själv efter dina argument? Bra jobbat! Har du gått i debattskola eller? Den länken du visade var från 2011, det måste finnas något färskare.
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
Den länken du visade var från 2011, det måste finnas något färskare.