Jag tycker att det är så konstigt när vi ger rättigheter till papperslösa trots att de inte får vara här. Jag tänker att om dessa människor är skyddsvärda och behöver hjälp att vara borta från sitt eget land så bör de få stanna här som flyktingar. Om de inte behöver hjälp och det inte finns några hinder för dem att resa tillbaka - då är de ju mer eller mindre turister med förhoppningar om ett bättre liv.
Sedan är det självklart så att det för det mesta faller på bevisningen. Om man inte har några papper alls är det naturligtvis svårt att bevisa vem man är. Fast jag trodde att det var först efter Migrationsverket gjort sin prövning efter språktester etc och gjort ett avslag som personen blev papperslös. Under prövotiden är personen ju asylsökande. Då är det självklart att personen ska ha rättigheter här.
Men efter vi har bestämt oss för att de inte får stanna. Varför ska de då ha rättigheter? Varför behandlas de som inte lyder lagen (inte åker hem efter ett avvisningsbeslut) bättre än de som lyder lagen (låter sig utvisas)?
Jag tycker att de kan få vård med därefter ska de utvisas eller ges rätt att stanna på riktigt. I annat fall godtar vi en andra klassens medborgare med vissa rättigheter men inte alla. Det är osmakligt tycker jag.
I Sydamerika finns/fanns det en massa politiska flyktingar från Europa. De är gamla nazister som drog efter andra världskriget. Många av dem har/hade nog rätt smutsiga händer. Hade de sökt sig hit hade vi nog inte släppt in dem och de hade således blivit papperslösa.
Jag tror och hoppas att Migrationsverket gör ett bra jobb. Det innebär att de flesta papperslösa inte har flyktingstatus utan bara vill börja om någon annanstans. Sedan missar de nog säkert vissa personer som absolut borde få stanna. Men därutöver finns det säkert några enstaka papperslösa som egentligen är krigsförbrytare och tidigare förtryckare i sitt hemland. De är absolut inte mertalet eller ens någon stor andel tror jag - men även de måste ju fly i vissa situationer. Varför inte hit?
Min poäng att bara för att någon är papperslös är det inte en skyddsvärd person. För att personen ska få avslag att stanna ska det finnas bevis för att personen inte är den som den påstår sig vara eller att personen inte bedöms ha flyktingstatus även om den är den som den påstår sig vara.
Ha det gott!
1
papperslösa Jag tycker att det är så konstigt när vi ger rättigheter till papperslösa trots att de inte får vara här. Jag tänker att om dessa människor är skyddsvärda och behöver hjälp att vara borta från sitt eget land så bör de få stanna här som flyktingar. Om de inte behöver hjälp och det inte finns några hinder för dem att resa tillbaka - då är de ju mer eller mindre turister med förhoppningar om ett bättre liv.
Sedan är det självklart så att det för det mesta faller på bevisningen. Om man inte har några papper alls är det naturligtvis svårt att bevisa vem man är. Fast jag trodde att det var först efter Migrationsverket gjort sin prövning efter språktester etc och gjort ett avslag som personen blev papperslös. Under prövotiden är personen ju asylsökande. Då är det självklart att personen ska ha rättigheter här.
Men efter vi har bestämt oss för att de inte får stanna. Varför ska de då ha rättigheter? Varför behandlas de som inte lyder lagen (inte åker hem efter ett avvisningsbeslut) bättre än de som lyder lagen (låter sig utvisas)?
Jag tycker att de kan få vård med därefter ska de utvisas eller ges rätt att stanna på riktigt. I annat fall godtar vi en andra klassens medborgare med vissa rättigheter men inte alla. Det är osmakligt tycker jag.
I Sydamerika finns/fanns det en massa politiska flyktingar från Europa. De är gamla nazister som drog efter andra världskriget. Många av dem har/hade nog rätt smutsiga händer. Hade de sökt sig hit hade vi nog inte släppt in dem och de hade således blivit papperslösa.
Jag tror och hoppas att Migrationsverket gör ett bra jobb. Det innebär att de flesta papperslösa inte har flyktingstatus utan bara vill börja om någon annanstans. Sedan missar de nog säkert vissa personer som absolut borde få stanna. Men därutöver finns det säkert några enstaka papperslösa som egentligen är krigsförbrytare och tidigare förtryckare i sitt hemland. De är absolut inte mertalet eller ens någon stor andel tror jag - men även de måste ju fly i vissa situationer. Varför inte hit?
Min poäng att bara för att någon är papperslös är det inte en skyddsvärd person. För att personen ska få avslag att stanna ska det finnas bevis för att personen inte är den som den påstår sig vara eller att personen inte bedöms ha flyktingstatus även om den är den som den påstår sig vara.
Om Migrationsverkets beslut ofta är fel och dessa papperslösa är flyktingar så borde de få mer resurser. Men framförallt anser jag att det är bättre att vi släpper in fler flyktingar (som har möjlighet att bli fullvärdiga medborgare efter en tid) än att hjälpa papperslösa. Låt pengarna gå till rätt saker.
Ha det gott!
2
Om Migrationsverkets beslut ofta är fel och dessa papperslösa är flyktingar så borde de få mer resurser. Men framförallt anser jag att det är bättre att vi släpper in fler flyktingar (som har möjlighet att bli fullvärdiga medborgare efter en tid) än att hjälpa papperslösa. Låt pengarna gå till rätt saker.
Akutvård, och skola till barnen. Till alla som befinner sej i landet, oavsett varför, tänker jag. I de fall det går att kräva ursprungslandet på betalning för det, så gör man väl det genom olika internationella avtal.
Men jag skulle hellre ha ett system som tyskland, där man tar emot väldigt många fler flyktingar. Men där det inte automatisk ska innebära att man ska bli medborgare i landet. Generösare med uppehållstillstånd, men snålare med medborgarskap. Människor på flykt måste skyddas, det måste vara första prio. Och barnen ska gå i skolan från dag ett, även om de sedan skickas tillbaka med sina familjer.
3
Akutvård, och skola till barnen. Till alla som befinner sej i landet, oavsett varför, tänker jag. I de fall det går att kräva ursprungslandet på betalning för det, så gör man väl det genom olika internationella avtal.
Men jag skulle hellre ha ett system som tyskland, där man tar emot väldigt många fler flyktingar. Men där det inte automatisk ska innebära att man ska bli medborgare i landet. Generösare med uppehållstillstånd, men snålare med medborgarskap. Människor på flykt måste skyddas, det måste vara första prio. Och barnen ska gå i skolan från dag ett, även om de sedan skickas tillbaka med sina familjer.
Jag tycker inte att det är ett dugg konstigt. Du förenklar det väldigt mycket. För mig handlar det om medmänsklighet.
Jag lovar dig att det inte är ett dugg "turistigt" på minsta vis att vara gömd, papperslös flykting. Det är ett helvete på så väldigt många sätt - men ändå ett mindre helvete än det som vore alternativet; att resa tillbaka.
För det är inte så enkelt som att våra lagar och regler bara skickar tillbaka människor som inte riskerar liv och hälsa om de åker tillbaka.
Det handlar också om att skydda barn. Sen 1 juli förra året har papperslösa barn rätt att gå i skolan, ända upp till och med gymnasiet. Innan det hade skolorna skyldighet att underrätta polisen om det, men den skyldigheten finns inte mer. Det tycker jag är fantastiskt bra!
Och även om polisen får reda på att det finns papperslösa barn på en skola så är det så på många ställen att de ser mellan fingrarna, för barnens skull. Det tycker jag är bra och ganska självklart - ett barn ska ha rätt till att känna sig trygg i skolan. Allt annat är vidrigt.
4
Jag tycker inte att det är ett dugg konstigt. Du förenklar det väldigt mycket. För mig handlar det om medmänsklighet.
Jag lovar dig att det inte är ett dugg "turistigt" på minsta vis att vara gömd, papperslös flykting. Det är ett helvete på så väldigt många sätt - men ändå ett mindre helvete än det som vore alternativet; att resa tillbaka.
För det är inte så enkelt som att våra lagar och regler bara skickar tillbaka människor som inte riskerar liv och hälsa om de åker tillbaka.
Det handlar också om att skydda barn. Sen 1 juli förra året har papperslösa barn rätt att gå i skolan, ända upp till och med gymnasiet. Innan det hade skolorna skyldighet att underrätta polisen om det, men den skyldigheten finns inte mer. Det tycker jag är fantastiskt bra!
Och även om polisen får reda på att det finns papperslösa barn på en skola så är det så på många ställen att de ser mellan fingrarna, för barnens skull. Det tycker jag är bra och ganska självklart - ett barn ska ha rätt till att känna sig trygg i skolan. Allt annat är vidrigt.
Inte för att jag har enbart positiva erfarenheter av Migrationsverkets arbete, långt ifrån.
Men det är faktiskt inte deras fel att handläggningstiderna är långa, exempelvis. Det är inte de själva som bestämmer vilka resurser de ska få, och är man underbemannade så är det svårt att hänga med.
Och du kan väl inte mena allvar med att du inte tycker att vi ska ge akut sjukvård till alla? Hur tycker du att vi ska göra om någon papperslös skadar sig i en bilolycka och behöver sjukvård för att inte dö? Ska vi låta dem ligga kvar vid vägkanten? Eller om det kommer in ett litet barn med en svår allergisk reaktion, och så visar det sig att barnet är ett papperslöst barn?... Ska vi stänga dörren och låta ungen kvävas?
Eller hur tänkte du dig?
6
Inte för att jag har enbart positiva erfarenheter av Migrationsverkets arbete, långt ifrån.
Men det är faktiskt inte deras fel att handläggningstiderna är långa, exempelvis. Det är inte de själva som bestämmer vilka resurser de ska få, och är man underbemannade så är det svårt att hänga med.
Och du kan väl inte mena allvar med att du inte tycker att vi ska ge akut sjukvård till alla? Hur tycker du att vi ska göra om någon papperslös skadar sig i en bilolycka och behöver sjukvård för att inte dö? Ska vi låta dem ligga kvar vid vägkanten? Eller om det kommer in ett litet barn med en svår allergisk reaktion, och så visar det sig att barnet är ett papperslöst barn?... Ska vi stänga dörren och låta ungen kvävas?
Eller hur tänkte du dig?
när vi ena sekunden ska tillåta att papperslösa ska ha vård, skola och omsorg och i nästa andetag så är de här olagligt. Riktig feg svensk dubbemoral, allt för att fösöka vara lagom.
Same shit different day.
Hänger här dygnet runt, alla dagar på året.
Är du en utav idioterna....ja då kan du dra åt helvete.
7
Jo jag hålller med. Det blir dubbelmoral när vi ena sekunden ska tillåta att papperslösa ska ha vård, skola och omsorg och i nästa andetag så är de här olagligt. Riktig feg svensk dubbemoral, allt för att fösöka vara lagom.
Man vill inte att människor skall utvisas till ett sämre liv, vilket är en fullt rinmlig känsla, men man i så fall har totalt missat att vi faktiskt har en reglerad invandring och/eller inte klarat av att ta konsekvenserna av det: Att alla kan inte få stanna.
Gränsen måste dras någonstans, så länge vi inte har helt fri och oreglerad invandring, och det betyder att vissa faktiskt inte har rätt att stanna här och då måste de också avvisas. Om man är för en reglerad invandring blir det totalt ologiskt att protestera mot att man tar konsekvenserna av den och faktiskt avvisar folk också.
Vem som helst kan bli förlåten när de haft fel.
Det svåra är att bli förlåten för att du har haft rätt!
Värd hos Allt för Föräldrar
11
Känns känslostyrt Man vill inte att människor skall utvisas till ett sämre liv, vilket är en fullt rinmlig känsla, men man i så fall har totalt missat att vi faktiskt har en reglerad invandring och/eller inte klarat av att ta konsekvenserna av det: Att alla kan inte få stanna.
Gränsen måste dras någonstans, så länge vi inte har helt fri och oreglerad invandring, och det betyder att vissa faktiskt inte har rätt att stanna här och då måste de också avvisas. Om man är för en reglerad invandring blir det totalt ologiskt att protestera mot att man tar konsekvenserna av den och faktiskt avvisar folk också.
Låt skolan vara en fredad zon, så som kyrkor var tidigare. Oavsett vad man tycker om papperslösa annars, men hämta inte barnen i skolan. Varken för deras, eller för deras kamraters skull.
Även barn/familjer som bara är här några veckor, i flyktingläger eller med EUtiggare, de ska inte inte bara drälla runt, utan är de i ålderna för skolplikt, så ska de gå i skolan. I flyktingläger kan flyktingar som är lärare engageras, och undervisningslokaler ställas i ordning. Från dag ett, helst.
Om tiggarna har barn med sej, så bör soc hämta upp dem, till någon tillfällig undervisningslokal till deras familjer utvisas,eller vad man nu väljer att göra. Men under tiden som barnen är här, ska de tränas i åtminstone läsa, skriva , räkna.
Ju färre analfabeter vi har i världen, desto bättre för alla.
12
Låt skolan vara en fredad zon, så som kyrkor var tidigare. Oavsett vad man tycker om papperslösa annars, men hämta inte barnen i skolan. Varken för deras, eller för deras kamraters skull.
Även barn/familjer som bara är här några veckor, i flyktingläger eller med EUtiggare, de ska inte inte bara drälla runt, utan är de i ålderna för skolplikt, så ska de gå i skolan. I flyktingläger kan flyktingar som är lärare engageras, och undervisningslokaler ställas i ordning. Från dag ett, helst.
Om tiggarna har barn med sej, så bör soc hämta upp dem, till någon tillfällig undervisningslokal till deras familjer utvisas,eller vad man nu väljer att göra. Men under tiden som barnen är här, ska de tränas i åtminstone läsa, skriva , räkna.
Ju färre analfabeter vi har i världen, desto bättre för alla.
Håller med. Det finns ingen gråzon här, endera är man i Sverige på lagliga premisser eller uppehåller man sig här olagligt. Varför vi ska bekosta skolgång och vård till människor som faktiskt begår ett lagbrott genom att uppehålla sig i Sverige går inte förklara eller försvara på ett logiskt sätt. Det är en total tankevurpa. Bara ytterligare ett exempel på att Sverige inte är ett land där man behöver få saker och ting att hänga ihop logiskt. Det går bra att fatta beslut som sinsemellan strider mot varann, ingen media som granskar detta och ställer politiker till svars - så länge besluten är generösa mot invandrare. Och i mitten av röran står de stackars poliserna som har ett underförstått uppdrag att de inte ska beivra lagbrottet att uppehålla sig i Sverige på olagliga grunder. Polisen ska inte jaga lagöverträdare - smaka på den. Sverige är verkligen underbart.
14
Håller med. Det finns ingen gråzon här, endera är man i Sverige på lagliga premisser eller uppehåller man sig här olagligt. Varför vi ska bekosta skolgång och vård till människor som faktiskt begår ett lagbrott genom att uppehålla sig i Sverige går inte förklara eller försvara på ett logiskt sätt. Det är en total tankevurpa. Bara ytterligare ett exempel på att Sverige inte är ett land där man behöver få saker och ting att hänga ihop logiskt. Det går bra att fatta beslut som sinsemellan strider mot varann, ingen media som granskar detta och ställer politiker till svars - så länge besluten är generösa mot invandrare. Och i mitten av röran står de stackars poliserna som har ett underförstått uppdrag att de inte ska beivra lagbrottet att uppehålla sig i Sverige på olagliga grunder. Polisen ska inte jaga lagöverträdare - smaka på den. Sverige är verkligen underbart.
Tja, det var väl herrn själv som startade det - men det är förstås enklare att peka på andra
Jag har väldigt många argument i sak, men när det gäller fyrkantiga personer som inte förmår (av olika anledningar) att se att verkligheten inte är så enkel som att följa regel 1A och sedan vidare till 1B, utan att det finns nyanser i det hela också, så känns argumenten tämligen bortkastade. Så jag nöjer mig med just det jag började med - att konstatera att din värld måste vara tämligen härlig! För dig.
18
Tja, det var väl herrn själv som startade det - men det är förstås enklare att peka på andra
Jag har väldigt många argument i sak, men när det gäller fyrkantiga personer som inte förmår (av olika anledningar) att se att verkligheten inte är så enkel som att följa regel 1A och sedan vidare till 1B, utan att det finns nyanser i det hela också, så känns argumenten tämligen bortkastade. Så jag nöjer mig med just det jag började med - att konstatera att din värld måste vara tämligen härlig! För dig.
När det handlar om vård och rätt till vård måste man titta på varför människor ska ha den rätten öht. Sverige har t.ex. ratificerat FNs deklaration om mänskliga rättigheter och blivit kritiserad av samma organisation för att vi inte tidigare lyckas ge människor vård på lika villkor. Googla Paul Hunt så kommer nog rapporten upp.
Det handlar alltså inte om medborgerliga rättigheter utan mänskliga rättigheter. Röda Korset har skrivit rätt mycket om det också.
19
När det handlar om vård och rätt till vård måste man titta på varför människor ska ha den rätten öht. Sverige har t.ex. ratificerat FNs deklaration om mänskliga rättigheter och blivit kritiserad av samma organisation för att vi inte tidigare lyckas ge människor vård på lika villkor. Googla Paul Hunt så kommer nog rapporten upp.
Det handlar alltså inte om medborgerliga rättigheter utan mänskliga rättigheter. Röda Korset har skrivit rätt mycket om det också.
Pajkastningen inledde du " idag 11:05 MaryT* " - det inlägget handlade enbart om min person och tillförde absolut noll i sakdiskussionen.
Vem som helst kan bli förlåten när de haft fel.
Det svåra är att bli förlåten för att du har haft rätt!
Värd hos Allt för Föräldrar
20
Som sagt Pajkastningen inledde du " idag 11:05 MaryT* " - det inlägget handlade enbart om min person och tillförde absolut noll i sakdiskussionen.
Kära besökare.
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
