Skrivet: 2015-05-02, 07:05
#1
Sveriges rättssystem
är ibland helt oförståeligt, man blir så upprörd: http://www.expressen.se/kvallsposten...ns-permission/
är ibland helt oförståeligt, man blir så upprörd: http://www.expressen.se/kvallsposten...ns-permission/
Permissioner är ju inget unikt för det svenska rättssystemet. Anhöriga till brottsoffer bör givetvis informeras i god tid, men gradvis återanpassning är också nödvändig, om man inte skall låsa in människor för gott. Uppenbarligen hade han skött tidigare permissioner.
Han har styckmördat 2 personer. Han borde fått livstids fängelse och naturligtvis inga permissioner.
OK, vi ser nog rätt olika på det här med stenhårda straff, lolouise. När det gäller permissioner måste det alltid handla om individuella bedömningar av hur den dömda har utvecklat sig som person osv.
Jag är iallafall inte för stenhårda straff, som de har i t ex USA, så jag hoppas inte att du syftar på mig att jag på något vis är för "stenhådrda straff". Att få livstids straff för att ha styckmördat 2 personer ser jag som ett adekvat straff och defintiivt inte som ett "stenhårt" straff. Och permissioner när man har fått livstid (som bör vara straffet för mord) ska man naturligtvis inte ha.
Extremen på andra hållet i västvärlden är USA som har dödsstraff vilket verkligen är ett "stenhårt" straff och tortyrliknande förhållanden med isolering osv. Samt att man kan bli dömd till livstid för att ha varit med om ett brott tillsammans med andra där någon dör även om man själv inte alls varit orsaken till dödsfallet. Det är ett exempel på "stenhårt" straff. Som jag förstår det tycker du inte man ska ha ett livstids straff, vad tycker du är ett adekvat straff för att ha mördat 2 personer då.
Man bör givetvis ha ett kännbart straff för mord, i synnerhet om det handlar om brutala varianter. Reella livstidsdomar är dock lika omänskligt som dödsstraff, och jag har uppenbart en annan rättsuppfattning än du.
Så det är omänskligt med livstid anser du. Jaha. men det ska vara kännbart,anser du ändå. Mhm. Väldigt svävande svar. Vid hur många års fängelse slutar det att vara ett mänskligt straff och börjar vara ett omänskligt straff? Vid 13 år som denna man fick? Vid 10 år? 15? 20? 25? Oerhört intresserad av ditt svar vad du anser vara en god rättsuppfattning och om vad som är omänskligt respektive mänskligt enligt Haqvins syn.
Vi har straffet "livstid" i Sverige, vilket innebär internering utan fastställd tidsbegränsning. I normala fall tidsbestäms den dock, så småningom, efter bl.a. bedömning av hur den dömde har utvecklats som person. Få sitter fängslade längre än 20 år, och då ingår givetvis gradvis ökade permissioner. Jag tycker denna ordning är fullt rimlig.
Samhällsskyddsbehovet från en sådan person torde vara längre än 4 år. Han måste vara helt störd.
Jag tror inte på straff, tror inte straff gör folk bättre. Däremot tror jag att en del ruttna ägg i korgen behöver vara inlåsta för andras säkerhet. Och han är nog en sån, som vi inte tjänar på att ha ute. Dvs fast jag inte tror på straff tror jag på lång internering för grova våldsbrott.
Visst han får en vända till om han dödar någon, problemet är att då har någon också dött för att han ska vara fri.
Risken är nog större när han släpps om fyra år eller vad det kan vara, de tar nog blodprov efter varje perm. Konstigt tidigt på så långt fängelsestraff, redan haft perm.
Ja det är för att skydda omgivningen en sådan person ska sitta inne. Straffet i sig har ju inte så stort värde mer än den i vissa fall avskräckande effekten på andra brottsbenägna.
Tror inte mördare avskräcks, antingen har de bristande impulskontroll alt narcissistiska drag och tror sig kunna "lura rättvisan".
Jag undrar vad som ligger bakom att han får permisar före fyra avtjänade år på ett straff för dubbelmord med styckning.
Långa straff har bevisligen ingen avskräckande effekt. Självklart skall omvärlden skyddas - när det finns behov av det. Ett grovt brott innebär inte med automatik ett sådant skyddsbehov för evärdlig tid.
Kan de säkert i vissa fall, men om man vill försöka förutsäga en människas beteendemönster är den starkaste indikationen på hur de kommer att bete sig i framtiden hur de har betett sig tidigare.
I vissa fall skrev jag och om straff i allmänhet i det inlägget. Självklart har straff en preventiv effekt, annars hade vi sett många fler fall av stöld, trakasserier, förskingring, trafikbrott misshandel etc om vi inga straff alls haft
Så kan man inte bedöma individer. Möjligen kan man uttrycka sig så på gruppnivå.
Att ett beteende är kriminaliserat och straffbelagt har i sig en preventiv effekt. Straffens längd påverkar däremot inte brottsfrekvensen. Detta är ganska grundligt utrett.
