Hur mkt skulle ni besiktiga osv inför detta?
Känns helt onödigt, man köper ju ett gäng hundraåriga timmerstockar på en samling stenar. Med lite glasfönster och så något gammalt smideslås.
Fattar inte varför någon ids dra dit besiktningsmän.
Ja, andra stugor är en annan sak såklart. Med högre standard och betydligt nyare....
Eller?
Jag hade ALDRIG köpt ett fritidshus utan att besiktiga det men jag skulle betala en oberoende besiktningsman att göra det. Dels för att jag vill vara tvärsäker på att det blir rätt men främst för att undvika framtida problem. Mina kunskaper om avrinning, ev. fuktskador etc. är ju minimala och om man upptäcker fel i efterhand och inte har besiktigat huset så står man ju där.
Så fort stugan börja kosta lite och det inte är ett uppenbart rivningsobjekt där byggnaden inte är av något större intresse eller att man själv har rätt kunskaper för att bedöma det byggnadstekniska så tycker jag det är helt rätt att anlita en besiktningsman. Vill man ha kvar stugan och ev rusta upp den finns väl all anledning att försäkra sig om att stommen mm mår bra och inte bara förlita sig på att ens egen näsa upptäcker ev mögellukt. Riktig otrevliga överraskningar kan man ju även få om man köper hundraåriga timmerstockar mm som under decennierna har renoverats på ett felaktigt sätt så att stora skador har uppstått, som du kanske inte upptäcker så lätt som lekman.
Om man hade tänkt renovera, bygga till, bygga om, så kontaktar man kanske en byggare, och då hade det hursomhelst blivit någon form av besiktning.
Men visst, man kan ju timella. En bekant gav sig nyligen på en bärande vägg med en slägga. Han har nu lämnat sjukhuset och respiratorn där.
Jag skulle definitivt begära ett utdrag ur fastighetsregistret vid närmsta fastighetsinskrivning på den aktuella fastigheten och sedan beställa eventuella avtal och handlingar som nämns där, vilka utomstående som har rättigheter på fastigheten, liksom de servitut som kan finnas.
Jag har varit med om en hel del i sådana sammanhang, ofta saker som säljaren inte nämner eller ens känner till själv.
Byggnaden kan vara K-märkt, eller försedd med restriktioner vid rivning och renovering (miljöfarligt material, t ex). Man får kanske inte ändra färg.
"Helikopterplatta får ej anläggas", är väl det mer bisarra jag varit med om.
Översvämning får ej förhindras (Naturen måste ju få ha sin gång).
Om huset skulle brinna upp eller på annat sätt förstöras får det inte återuppbyggas.
Rättigheter: Jaktlag får bedriva jakt kring huset, sätta åtel och jakttorn. Men du får inte göra det själv, eftersom förre ägaren har överlåtit sådana rättigheter (mot engångssumma, t ex)
Grannen får ta väg över fastigheten. Anlägga motocrossbana. Timmerupplag. Ta vatten. Bedriva odling på delar av fastigheten. Ha P-plats för 20 bilar (skrotupplag). Deponera fyllnadsmassor, miljöfarligt avfall, ved. Använda ditt avloppssystem. Ta ved. Skjuta hönsfåglar. Hägn. Bete. Bryta sten och ta grus. Anlägga el- och kraftledningar.
Du har kanske skyldigheter, som att sköta vägunderhållet, staketen, stengärdet, snöskottningen, gräsklippningen, diket, strandpartiet, sköta och underhålla det gemensamma utedasset med tre tunnor och lock, rensa avlopp. Inte elda med ved.
Man kan ju upphäva sådana rättigheter och skyldigheter mot ersättning i pengar, in natura eller kohandel.
Man behöver kanske snarare anlita en advokat (företrädesvis knuten till LRF) än en besiktningsman?
Ah, nu tänkte ju jag ett billigt gammalt timmerhus.
Sen är jag datavetare, men känner jag har ganska mycket koll på fukt och så i typ timmerhus.
Där tänker jag det inte är några skivor på väggarna involverade. Grunden är inspekterbar. Taket är bara reglar och så plåt.
Det mesta du skriver om är väldigt VIKTIGT!!! Men, nej, har inget med besiktning att göra.
Ja, priset spelar roll om huset värderas högt.
Läget är ju inget viktigt, är det högt värderat så river man väl ett skithus<?
Mja, jag hade inte köpt det obesiktigat hur som. Tänk om det är något som är helt galet, då har man sumpat alla möjligheter att komma med anspråk i efterhand. Klart att det KAN gå bra men jag känner att det är lite med det som med friskrivningsklausuler - jag skulle inte kunna chansa för så bra ekonomi har inte vi att vi kan kasta bort pengar.
