..igen! Har läst lite härinne och kände att jag behövde lite feed back på just mitt fall.
Gjorde ett KUB i helgen och har ännu bara fått siffrorna från Ultraljudet. Bebisens nackspalt uppmättes till 2,5 mm och av vad jag förstår när jag läser här så är det en ganska dålig siffra.
Läkaren som utförde provet verkade dock inte tycka att det var något ögonbrynshöjande värde och menade att det inte att fanns någon som helst anledning för oss att gå vidare med ett fostervattensprov om inte blodanalysen senare skulle påvisa något.
Riskbedömningen efter ålder innan undersökningen var 1/726 och efter ultraljudet fick vi siffrorna 1/1032. Hur kommer det sig att vår risk anses vara mindre nu om detta mått skulle vara så dåligt? Andra med liknande siffror verkar ha fått betydligt sämre odds. Andra faktorer såsom hjärtat och näsben undersöktes och medtogs i riskbedömningen och jag antar att dessa påverkade vårt resultat positivt. Brukar man inte ha med dessa faktorer? Känner mig lite osäker nu när jag läser om KUB-test här. Tycker ni att jag kanske ska gå vidare med fostervattens prov oavsett vad blodanalysen visar? Hjälp mig snurra ut mina tankar, TACK!
KUB-test.. ..igen! Har läst lite härinne och kände att jag behövde lite feed back på just mitt fall.
Gjorde ett KUB i helgen och har ännu bara fått siffrorna från Ultraljudet. Bebisens nackspalt uppmättes till 2,5 mm och av vad jag förstår när jag läser här så är det en ganska dålig siffra.
Läkaren som utförde provet verkade dock inte tycka att det var något ögonbrynshöjande värde och menade att det inte att fanns någon som helst anledning för oss att gå vidare med ett fostervattensprov om inte blodanalysen senare skulle påvisa något.
Riskbedömningen efter ålder innan undersökningen var 1/726 och efter ultraljudet fick vi siffrorna 1/1032. Hur kommer det sig att vår risk anses vara mindre nu om detta mått skulle vara så dåligt? Andra med liknande siffror verkar ha fått betydligt sämre odds. Andra faktorer såsom hjärtat och näsben undersöktes och medtogs i riskbedömningen och jag antar att dessa påverkade vårt resultat positivt. Brukar man inte ha med dessa faktorer? Känner mig lite osäker nu när jag läser om KUB-test här. Tycker ni att jag kanske ska gå vidare med fostervattens prov oavsett vad blodanalysen visar? Hjälp mig snurra ut mina tankar, TACK!
Om du känner att det är viktigt för dig att veta, t.ex. om du skulle vilja avbryta graviditeten om det visar sig finnas en avvikelse oavsett vilken sorts avvikelse, ja då kanske du ska gå vidare och göra FVP. Då _vet_ du om fostret har någon av de avvikelser man kan hitta och du slipper fundera över det resten av tiden. Samtidigt så utsätter du dig för en ökad missfallsrisk, vilket givetvis också måste tas med i beräkningen.
Hade du otroligt lätt att bli gravid kanske svaret blir annorlunda än om ni kämpat i flera år?
Du har (hittills) en risk på 1/1032 att det är en avvikelse. Vänder du på det är det hela 1031 icke avvikande på 1032, vilket ju är väldigt bra, egentligen.
Man kan ha siffrorna 1/4 och få en normal bebis och siffrorna 1/2000 och få en med en avvikelse, det är bara en riskbedömning.
Det viktigaste att veta är att det inte finns något som är självklart rätt och något som är självklart fel i denna fråga. Gör som ert hjärta säger är rätt för just er.
Om du känner att det är viktigt för dig att veta, t.ex. om du skulle vilja avbryta graviditeten om det visar sig finnas en avvikelse oavsett vilken sorts avvikelse, ja då kanske du ska gå vidare och göra FVP. Då _vet_ du om fostret har någon av de avvikelser man kan hitta och du slipper fundera över det resten av tiden. Samtidigt så utsätter du dig för en ökad missfallsrisk, vilket givetvis också måste tas med i beräkningen.
Hade du otroligt lätt att bli gravid kanske svaret blir annorlunda än om ni kämpat i flera år?
Du har (hittills) en risk på 1/1032 att det är en avvikelse. Vänder du på det är det hela 1031 icke avvikande på 1032, vilket ju är väldigt bra, egentligen.
Man kan ha siffrorna 1/4 och få en normal bebis och siffrorna 1/2000 och få en med en avvikelse, det är bara en riskbedömning.
Det viktigaste att veta är att det inte finns något som är självklart rätt och något som är självklart fel i denna fråga. Gör som ert hjärta säger är rätt för just er.
Men måttet beror på NÄR nupp-testet är utfört. Alltså det kan vara olika stort vid olika tidpunkter och därför kan man inte säga att 2,5 cm måste vara stort för du kanske beräknades vara några dagar tidigare eller senare och då kanske det är normalt att värdet är 2,5 cm. Förstår du vad jag menar?
Men måttet beror på NÄR nupp-testet är utfört. Alltså det kan vara olika stort vid olika tidpunkter och därför kan man inte säga att 2,5 cm måste vara stort för du kanske beräknades vara några dagar tidigare eller senare och då kanske det är normalt att värdet är 2,5 cm. Förstår du vad jag menar?
