Det får bli lite

Forumarkiv I Forumarkiv II

Sök på innehåll hos Allt för föraldrar

Skrivet av	EB
Det får bli lite
snabbsvar för jag håller på med bakning. Du undrar: vad du menar med att vara oberoende av Gud I det sammanhanget jag skrev menade jag människans önskan att ge tillvaron inomvärldsliga förklaringar. Har inte en gud skapat oss finns heller ingen gud att vara ansvarig inför och efter döden finns ingen evighet. Detta känns skönt för många. Vidare: Är det att t ex bota sjukdomar med mediciner? Att förädla växter och djur så att fler människor på jorden kan få mat? Att elda olja så att vi kan bo här uppe i norr utan att riskera att frysa ihjäl? Nej. Nej. Nej. Evolutionsläran svarar inte på frågan om vad synd är. Nej, det gör den inte. Det kan inte heller den kristne göra som accepterat evolutionstanken. En apa är inte moraliskt ansvarig inför Gud eftersom den inte är ställd under Guds lag. Varje människa är däremot pliktig inför Guds lag och eftersom vi föds som syndare blir knäckfrågan: Om apor utvecklats till människor, när kom synden in i bilden och vid vilket stadium i evolutionskedjan blev vi moraliskt ansvariga inför Gud? där Gud befinner sig gick det 6 dagar, medan det gick 18 miljarder år där vi befinner oss OK, jag tror inte heller att Guds tillvaro mäts av tid, för tiden skapade han för vår räkning. Jag tror också att om Gud skriver sin bok till och avsedd för oss människor så menar Gud att dagar ska uppfattas precis så som vi människor uppfattar detta begrepp. Det finns ju teorier som utnyttjar ljushastighetens minskning för att förklara hur 5-10 000 år, mätt på vanligt sätt, solår, motsvarar 18 000 000 000 år mätt i atomtid. Låt vara att detta stämmer, men inte ens evolutionisterna menar atomär tid när de daterar, så denna förklaring löser inte problemet. Sist en förklaring till vad jag menade med att förväntan styr tolkningen. Utgår man från en kreation av biblisk modell, tolkar man fossilfynden som en bekräftelse på syndafloden. Utgår man från evolution tolkar man samma observationer som ett resultat av arternas utveckling. Eller för att ta ett annat exempel. När man mätt på kända vulkanutbrott har man fått tidsrymder som vida överstiger korrekta värden. Hundraåriga vulkaner har med radioaktiva dateringsmetoder fått åldrar på miljoner och miljarder år. Eftersom detta är orimligt har man gjort mätningar tills man fått acceptabla värden. Sådant kan inte vara seriös forskning. Det är ju hela tiden så att man söker evolutionära förklaringar till de fenomen vi ser. Hörde förleden hur man diskuterade barrträdens variation i Amerika i jämförelse med Europa, samt lövträdens utbredning (tror jag det var) utefter norrländska älvar i Sverige. Den grundläggande frågan var inte hur variationen uppstått, utan hur den evolutionärt skulle förklaras. Därmed hade man på förhand uteslutit alternativa möjligheter. Hinner inte mer. På återhörande.
« Tillbaka till trådstarten

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv