Jag förstår inte skillnaden

Forumarkiv I Forumarkiv II

Sök på innehåll hos Allt för föraldrar

Skrivet av	HelenaD
Jag förstår inte skillnaden
"Jag har gjort mitt val av man. Att lova något som redan är lovat blir att nedvärdera mitt tidigare liv och ställningstagande. Att ogiltigföklara 10års relation för att uppfylla en gammal patriarkalisk tradition är inte rätt och riktigt i mina ögon." Ogiltigförklara? Jag och min man hade varit tillsammans "som gifta" i sju år när vi gifte oss. Inte anser jag att vi därmed ogiltigförklarade de sju åren! Att lova något som redan är lovat... Gör vi inte det väldigt ofta? Säger du inte fraser som "var försiktig", "se dig för" etc. till dina barn, trots att de _en_ gång redan lovat alltihop? "Det är inte heller rätt mot mina tidigare barn." Vad blir det för skillnad för dem? Det är ju inte direkt så att ni lovar _helt andra_ saker nu plötsligt, menar jag. Inga namn behöver ändras, rent praktiskt blir det ingen skillnad säger du ju så... Varför är det inte rätt mot dina tidigare barn, om det ändå inte blir någon skillnad i praktiken? "Att par som då har en annan politisk och samhälls uppfattning skulle tvingas frångå den för att erhålla rätt luktar diskriminering." Diskriminering av vadå? Exakt VAD i äktenskapet är det som är så motbjudande och tvärt emot dina principer, när du samtidigt menar att det absolut inte är någon skillnad mot att _inte_ vara gift. Jag förstår inte det. "Men att jag själv skulle avvika från min övertygelse för att få bli förälder känns inte rätt." Tja, det beror kanske på hur viktigt man tycker att det är... Om jag får uttrycka mig spetsigt. Själv skulle jag vara beredd att rucka på bra många principer för ynnesten att få bli förälder. Det finns regler för att få adoptera. Regler som i grund och botten kommit till för skydd av barnet. Oavsett vad jag personligen tycker om reglerna så tycker jag ändå att det är BRA att de finns där. För de finns där för att man är rädd om barnen och vill barnen det bästa. Sedan kommer det alltid att förekomma att vissa hamnar i kläm. Man kan t ex diskutera om det är bättre för barnet från Kina med en ensam förälder på 31 år än två föräldrar på 29 år, som exempel (Kina har 30 år som lägsta åldersgräns på adoptivföräldrarna), men det är väl så att det är omöjligt att skriva idiotsäkra lagar. Då får det bli generella sådana och folk i gråzonerna hamnar i kläm och får foga sig. Eller låta bli. Själv fogar jag mig.
« Tillbaka till trådstarten

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv