rudolfina (igen)

rudolfina (igen)
Skrivet av	ior
svarade nedan, men flyttar upp. Visst hade Abrahamsson skrivit en liten trevlig sak (inte en chans i helvete att hon skulle försumma ett sånt gyllene tillfälle att kasta sig över feminismen): http://www.svd.se/dynamiskt/ledare/did_8236473.asp Inte för att jag vill medverka till att sprida hennes alster förstås...
Svar på tråden: rudolfina (igen)

Det var väl bra skrivet av Maria Abrahamsson
Skrivet av Man
- speciellt trevligt att hon kritiserade Slagen Dam/Eva Lundgren. Den rapporten används fortfarande ofta för att underbygga värlsbilden/problembilden från feministiskt håll. Visst är det bra med en rapport som "dokumenterar" att en stor del av kvinnor utsats för våld, och därmed att män i gemän är våldsamma?!

Svar från Slagen dam-forskarna
Skrivet av Rudolfina
Hej Ior. Ja, hon är sannerligen något för sig, riktigt osympatisk. Dessutom framstår hon ju som rent - korkad. Dumt av mig att bidra till hennes reklam :-( Nåja, ur svaret från Slagen dam-forskarna: "Maria Abrahamsson är upprörd över den forskning om mansvåld vi har genomfört och presenterat i Slagen dam (SvD 5/10). Det är för mycket våld i kvinnornas svar för att hon - och forskarsamhället - ska tro på det. Att Lundgren forskat om djävulsutdrivning, det vill säga miljöer som Knutby, lär vara graverande. 46 procent av kvinnorna (10 000 tillfrågade) svarade att de hade erfarenheter av kriminaliserade gärningar; det är sådant våld vi har frågat om, inte trivialiteter i korvkön eller på dansgolvet. Merparten av våldet är grovt, det handlar t ex om systematiskt våld i parrelationen, om våldtäkter, våldtäktsförsök och sexuellt tvång utanför sexuella relationer, och våld på offentliga arenor. Allvarligt eller inte, bestäm själv. Vi som har arbetat med våld och sett dess konsekvenser tycker att det är det."


Det som kritiserats i s Slagen Dam är...
Skrivet av Sportbil
... det språkval som utredarna valt att använda sig av för definitionen av "misshandel". Där ingår t ex att bli knuffad, att bli upptryckt mot en vägg. Man kan själv göra sin egen bedömning där. Se fråga 26 på http://www.brottsoffermyndigheten.se/informationsmaterial/Slagen%20dam/appendix.pdf Sen vet jag att också bortfalls-frekvenser har diskuterats. När man ställer så närgångna frågor så är det oerhört viktigt att man får ett fullständigt slumpmässigt urval om man ska kunna generalisera till befolkningen i stort. Risken är nämligen stor att de som varit utsatta själva känner ett större intresse att svara än de som inte tycker sig beröras av frågeställningarna. Inget av ovanstående förtar naturligtvis allvaret i frågorna för de som drabbas men det handlar som så ofta förr om att feminismen tappar trovärdighet när misstanken finns att undersökningar är beställningsverk för att föra fram en viss åsikt snarare än menade att fördjupa kunskapen. I fallet Slagen Dam så är denna fråga aktuell främst mot bakgrund av hur forskarna själva i media valt att fokusera på det sensationella och valt att använda definitioner som överdriver. Annars är den egentligen en ganska bra undersökning.

Sportbil
Skrivet av Rudolfina
"det handlar som så ofta förr om att feminismen tappar trovärdighet när misstanken finns att undersökningar är beställningsverk för att föra fram en viss åsikt" Det handlar som så ofta förr att feminismen eller oberoende forskare inte har ansvar för alla illvilliga tolkningar som kommer som ett brev på posten när man presenterar statistik som är obehaglig att ta till sig för dem som redan på förhand är negativt intställda till feminism eller kritik som kan drabba män som grupp.

Och
Skrivet av Mafalda
med detta menar du: "alla illvilliga tolkningar som kommer som ett brev på posten när man presenterar statistik som är obehaglig att ta till sig för dem som redan på förhand är negativt intställda till feminism eller kritik som kan drabba män som grupp." ATT man inte får syna statistik och tolkningar av den i forskningssyfte kritiskt OM det rör sig om forskning som stödjer politiska inriktningar som Feminism? Däremot tycks det vara fullt okej att syna (biologisk) forskning som påvisar skillnader mellan könen kritiskt i syfte att helt ogiltigförklara den, eftersom den skulle få den social-konstruvistiska likhetsfeministiska tolkningen av könsskillnader att framstå som mindre 100%-ig. Så länge man t.ex. bara räknar en "örfil under ett gräl utdelad av en man mot en kvinna" som Misshandel, men inte en "örfil av en kvinna mot en man under samma eller liknande gräl" och sedan räknar fram siffror på kvinnomisshandel, ja då tillåter jag mig att vara skeptisk mot statistik och de genusundersökningar (feministisk ambition) som bygger på detta. Om man sedan bara har kvinnor som undersökningsunderlag så som i Slagen Dam, men ändå lyckas jämföra med mansgruppen i stort, ja då blir trovärdigheten mycket dålig. Det förstår förmodligen de flesta, även de som inte själva har erfarenhet av forskning.


Forskarna har väl visst ansvar...
Skrivet av Sportbil
...för hur de definierar misshandel. Det är ju ingen "illvillig tolkning". Det är bara att läsa i den länkjag bifogar så står där svart på vitt hur de valt att ställa frågan. Och som ett känt ordspråk lyder "som man frågar får man svar". Vill man presentera statistik som är relevant i sammanhanget så gäller det ju att man ansluter sig till definitioner som t ex finns i vår allmänna rättsuppfattning eller i vår lagbok. Då tvivlar jag att du kan prestera några rättsfall där man döms för misshandel när man blivit knuffad, fasthållen, eller ens upptryckt mot en vägg. På sin höjd skulle "upptryckt mot en vägg" kunna bli en dom för ofredande. Knuffad eller fasthållen kan jag inte ens se skulle kunna vara straffbart utan betraktas som en normalt trivial vardagsincident (så länge det inte är satt i system såklart).

Forskarna har väl visst ansvar...
Skrivet av Sportbil
...för hur de definierar misshandel. Det är ju ingen "illvillig tolkning". Det är bara att läsa i den länkjag bifogar så står där svart på vitt hur de valt att ställa frågan. Och som ett känt ordspråk lyder "som man frågar får man svar". Vill man presentera statistik som är relevant i sammanhanget så gäller det ju att man ansluter sig till definitioner som t ex finns i vår allmänna rättsuppfattning eller i vår lagbok. Då tvivlar jag att du kan prestera några rättsfall där man döms för misshandel när man blivit knuffad, fasthållen, eller ens upptryckt mot en vägg. På sin höjd skulle "upptryckt mot en vägg" kunna bli en dom för ofredande. Knuffad eller fasthållen kan jag inte ens se skulle kunna vara straffbart utan betraktas som en normalt trivial vardagsincident (så länge det inte är satt i system såklart).

Sportbil. Jag ska inte skriva
Skrivet av Rudolfina
att jag önskar att du blir upptryckt mot en vägg någon gång, av någon som är dubbelt så stor och stark som du och som du vet kan komma att förgripa sig på dig. Jag menar, det vore ju en alltför dyrköpt läxa. Du förstår Sportbild, det är inte riktgt meningen att män ska ha rätt att springa omkring och trycka upp kvinnor mot väggar.


Det är självklart
Skrivet av Sportbil
Ingen har rätt att springa omkring och trycka upp folk mot väggar. Men frågan är om det definieras som "misshandel". Det gör det inte.

Inte för dig kanske.
Skrivet av Rudolfina
Men troligen för den som drabbas. Ett övergrepp är ett övergrepp.

rudolfina (igen)

Det var väl bra skrivet av Maria Abrahamsson

Svar från Slagen dam-forskarna

Det som kritiserats i s Slagen Dam är...

Sportbil

Och

Forskarna har väl visst ansvar...

Forskarna har väl visst ansvar...

Sportbil. Jag ska inte skriva

Det är självklart

Inte för dig kanske.

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information