Typiskt

Typiskt
Skrivet av	Citrusia
Det måste vara könsmaktsstrukturerna som ligger bakom: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,570587,00.html Eller hade det bara varit det om det varit tvärtom? Killar i 16-årsåldern drar ner byxorna på 12-årig tjej. När vet man om det är en könsmaktsstruktur eller ej? Hur drar man slutsatserna?
Svar på tråden: Typiskt

Nej.
Skrivet av Rudolfina
Det kan inte vara någon könsmaktstruktur som ligger bakom, eftersom det inte existerar någon könsmaktstruktur som ger kvinnor (eller flickor) ett maktövertag över män (eller pojkar).

PS
Skrivet av Rudolfina
Slutsatserna om att det existerar en könsmaktstruktur drar man genom att ta del av all den forskning som visat att män har ett övertag gentemot kvinnor på en mängd områden. Huruvida man skyller på strukturen i enstaka fall måste förstås variera, men det är svårt att skylla på en könsmaktstruktur som inte existerar (som i det fall du hänvisar till).


Jag tror inte
Skrivet av Citrusia
att du riktigt förstod vad jag menade: "Slutsatserna om att det existerar en könsmaktstruktur drar man genom att ta del av all den forskning som visat att män har ett övertag gentemot kvinnor på en mängd områden" Förtydligar därför: Hur drar de som forskar slutsatsen att män har övertag gentemot kvinnor på en mängd områden? Om de har tittat på olika situationer, som den som i artikeln? Det kanske är samma drivkrafter i varför en 16-årig flicka drar ner byxorna på en 12-årig pojke som när en 16-årig pojke drar ner buxorna på en 12-årig flicka? Det är väl inte den forskning du hänvisar till som bestämmer orsaken?

Drivkrafter och drivkrafter...
Skrivet av lyckligt lottad
nu har jag inte kollat länken men när någon gör så så gör de ju det utifrån en önskan att visa makt genom att förnedra ngn annan. Och et gör män gentemot kvinnor i mkt högre utsträckning än tvärtom. Så mkt mer att det är en rådande könsmaktssktruktur.

Men
Skrivet av Citrusia
om det ibland bara handlar om att utöva makt hur vet man att det ligger könsmaktsstrukturer bakom? Det är väl egentligen bara en gissning som sedan appliceras så snart en man utövar övergrepp mot en kvinna? Det skulle ju faktiskt kunna vara så att flickorna också utövade könsmakt mot pojken, att de ser sig som bättre och mäktigare pga sitt kön?


Har du någonsinn ...
Skrivet av Anna
...hört talas om några flickor som dragit ner byxorna på pojkar? Eller på andra flickor? Det har säkert hänt, men i betydligt mindre utsträckning är motsatt. Jag har oerhört svårt att förstå att man ens kan ifrågasätta att män har övertag på kvinnor på de flesta områden. Några exempel (tagna från SCB:s "På tal om män och kvinnor") - Kvinnor tjänar ca 80 % av vad männen tjänar. - Du har större chans att bli chef om du heter Göran än om du är kvinna. - Kvinnor som jobbar heltid arbetar ca. 23 timmar i hemmet och män 9 (även traditionellt manligt arbete som bilvård räknas). - 90 % av all barnmisshandel utförs av män. Vill du veta mer kan du gå in på SCB:s hemsida. Jag ser varje dag på mina barns dagis hur pojkar tar för sig på flickornas bekostnad, hörs syns och slåss. I skolan är det det samma fast ju större barnen blir desto mer subltilt blir det på den offentliga arenan. Att med ett kort inlägg här förklara könsmaktsstrukturen är omöjligt. Det är betydligt mer komplicerat än så, men det du egentligen menar är att män och kvinnor är jämställda eller? Anna

Jag kan bara
Skrivet av Citrusia
säga att jag ganska ofta sett flickor/kvinnor utöva verbalt förtryck på män (som förväntas tåla det), ganska grovt nu och då. Gärna sexistiskt. Själv har jag inte gjort så eftersom jag inte är den typen. Givetvis har jag även sett pojkar/män göra så. Man kanske måste vara "den typen"? Jag tror också att mycket av det vi kallar ojämställdhet bottnar i egenval och biologi. Ja, faktiskt. Vi väljer väl våra liv frivilligt oftare än vi tvingas till olika val? Vad tvingar oss i så fall? Det där "vad" är väldigt luddigt och abstrakt i så fall. Så här menar jag: Jag som kvinna kanske känner att jag vill jobba med människor. I detta kalla profithungriga samhälle vi lever i är människor en belastning om de inte är produktiva. Varor och teknik en tillgång eftersom de genererar kapital. Offentliga sektorn där man jobbar med människor är tärande medan den privata som genererar varor och tjänster och pengar är närande. Följden blir högre löner för de som inte jobbar med människor. Fråga: Hur VET du då att det är "kvinnolöner" och inte en konsekvens av ett val att vilja arbeta med människor (tärande), till följd av biologi att vilja vårda snarare än konstruera och tävla (närande)? Kanske även förmågan att löneförhandla, vara envis och stå på sig, marknadsföra sig själv har med t.ex. hormoner att göra? Se bara vad manliga könshormoner gör med idrottskvinnor som tar dem, t.ex. Marion Jones. Det är inte bara musklerna som ökar utan också aggressivitet i tävlandet, kampen att vinna över andra. Läs om bl.a. THG. (Vi kanske alla skulle ta lite THG för att ge jämställdheten en skjuts på vägen?)

Hej Citrusia!
Skrivet av Anna
Tja vad du menar med att var den typen fattar jag inte alls. Visst kan flickor/kvinnor vara elaka också. Om vi tvingas till val är det väl inget val. Däremot styrs vi väl av en mängd olika faktorer när vi väljer t.ex. yrke. Att kvinnor står för omsorg i familjen och att omsorgsyrken kommit i och med att kvinnor gått ut på arbetsmarknaden. Kvinnor anses (och jag har väldigt svårt att köpa några vidare långtgående biologiska förklaringar) vara bra på dessa saker eftersom de tränas i det från första början. Att man sedan väljer ett dylikt arbete är kanske inte så konstigt och visst finns det säkert ett samband mellan skattefinansierade löner och låga löner, men kvinnor tjänar sämre i alla branscher även när de jobbar i vinstföretag och män som jobbar i t.ex. vården tjänar bättre än kvinnor. Jag har svårt att fatta och förklara sambandet mellan hormoner och löneförhandlingar. Det är väl knappast agressivitet som behövs vid förhandlingsbordet snarare intelligens och envishet. Ofta har ju fackpamparna varit män även i kvinnodominerade fack. Anna


I Sundsvalls tingsrätt
Skrivet av mamma till tre
förra veckan var 2 tonårsflickor åtalade för att bl a ha hällt hudkräm över en pojke och virat tejp runt honom. (förutom detta har dom även förstört hans moppe osv). Det var inte alls samma mediauppståndelse som när 2 pojkar gjorde nått ganska likt i samma stad för ett par år sen och som alla tidningar slog upp stort.

Kan vända på det ...
Skrivet av Anna
När en man blev anfallen en en björn för ett tag sedan blev det ett himla liv i medierna. Ungefär samtidigt och ganska nära geografiskt blev en kvinna brutalt mördad av sin man, vilket fick lite eller ingen uppmärksamhet. Anna

Hej Mafalda.
Skrivet av Rudolfina
"Hur drar de som forskar slutsatsen att män har övertag gentemot kvinnor på en mängd områden?" Genom att studera lönestatistik och statistik över vilka som utför obetalt och betalt arbete, vilka som tar ansvar för barn, vilka som arbetar i låglönesektorer, vilka som utövar våld mot barn och det motsatta könet bl.a. Man har då kommit fram till att det finns en könsmaktstruktur som går ut på att män är överordnade kvinnor - alltså inte tvärtom. Det existerar alltså ingen könsmaktstruktur som kan förklara situationen i artikeln. Det är helt enkelt alltför ovanligt att kvinnor (eller flickor) begår övergrepp gentemot män (eller pojkar) för att det ska gå att tala om någon struktur.


redan?
Skrivet av .
.

Du får
Skrivet av Citrusia
allt utveckla detta inlägget i debatten lite bättre. Tyvärr förstår jag inte din poäng riktigt. Vad vill du diskutera? Har du en förklaring på varför det kallas könsmaktsstruktur när en pojke drar ner byxorna på en flicka, men inte tvärtom? Och hur man bevisar denna könsmakt? Jag förstår nämligen inte riktigt detta.

:-)
Skrivet av .
.


Tydligen
Skrivet av Citrusia
är du inte intresserad av att diskutera och jag tänker inte tvinga dig. Trollvarning.

Strukturproblem..
Skrivet av bonzai
Jaha så var vi här igen, ja suck då tar vi det en gång till då. Liksom Anna påpekar finns det en massa ytliga bevis för att det finns en könsstruktur som ex olika löner, arbetsfördelning hemma, misshandel, tillsättning av höga tjänster osv. Om nu vi kvinnor skulle bara biologiskt betingade att sköta och vårda och vi hade samma makt skulle naturligtvis samhället belöna detta med höga löner då ett sådant samhälle skulle visa uppskattning för de "mjuka värdena", eller hur? Hur vi värderar har inte alls sitt ursprung i närande och tärande, själva termen är dessutom helt vansinnig - för vem är samhället till för, eller rättare sagt är människan till för samhället eller tvärt om? Vad som är bra och dåligt för samhället och människan har genom historien dikterats av de som haft makten och dessa personer har till nästan 100% varit män, inom kyrkan, inom politiken, inom företagsvärlden, inom krigskonsten, inom litteraturen, inom konsten osv. Någon skrev så klokt att så fort människan blev bofast så fick man egendom och den skulle försvaras. När detta hände blev också världen indelad i två fack, de som kunde försvara och de som var tvugna och ställa sig under dessa personers försvar. Denna ordning behövs inte längre, ingen behöver längre en stark man som försvarar sin lägenhet eller volvo eller vad det nu kan vara med våld. Men själva strukturen har bibehållit sin kraft eftersom det inte var så länge sedan man fortfarande behövde den och min far brukar säga att det tar lika lång tid att förändra något som det tog att etablera det.. Nästa gång du tänker att du inte är värd mer pengar eftersom du tillhör den "närande" sektorn, tänk istället - jag som tillhör den absolut viktigaste sektorn inom samhället - de som tar hand om de som inte kan hjälpa sig själva - är värd en stor belöning och skall ha all heder för att jag gör ett av de tuffaste och viktigaste arbeten som finns!

tärande skulle det vara
Skrivet av bonzai
blev lite till mig

Typiskt

Nej.

PS

Jag tror inte

Drivkrafter och drivkrafter...

Men

Har du någonsinn ...

Jag kan bara

Hej Citrusia!

I Sundsvalls tingsrätt

Kan vända på det ...

Hej Mafalda.

redan?

Du får

:-)

Tydligen

Strukturproblem..

tärande skulle det vara

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information