Ett feministiskt parti?

Ett feministiskt parti?
Skrivet av	Elisha
Någon som såg diskussionen på SVT:s nyhetsmorgon idag? Tycker att det var intressant och man fick lite att reflektera över. Eftersom frågan om jämställdhet är så otroligt viktig så påverkar det ju alla vad som nu händer när Ulvskog dragit igång sitt nätverk, Schyman lämnat sitt parti osv och det vore roligt att höra hur ni andra funderar kring det här. Saker som jag själv tänker på är varför G S lämnar det parti som blivit identifierat med henne och som hon verkligen ryckte upp rejält? Varför kan hon inte driva sin viktigaste fråga i det parti som alltid slår sig för bröstet när det gäller jämställdhet? Om männen där trots att de säger sig vara feminister inte lever upp till det, vore det inte bättre att stanna och slåss istället för att ge dem ett helt parti att bestämma över? Om hon blir en stark företrädare eller tom ledare för ett ev nytt parti, var kommer ideologin ha sitt fotfäste? Kommer partiet kunna få kvinnor från andra ideologier att rösta på feministpartiet? Om inte, så förlorar vi väldigt, väldigt många som skulle kunna göra något bra. För hennes egna värderingar politiskt finns ju kvar och det kommer att påverka. Är det det bästa att ha ett feministparti och där fånga starka driftiga kvinnor istället för att de "infiltrerar" sig i de etablerade partierna och där kräver hälften av makten? Varför ge männen ännu större utrymme där? För om det försvinner starka kvinnor till ett nytt parti, så blir de etablerade än mer manspartier. Men, oavsett hur jag grubblar på ovanstående, så tycker jag inte att ett feministparti är det bästa, utan att vi är med på männens planhalva, alltså stannar i partierna och ser till att bli starka där, annars ger vi dem ännu mer utrymme att behålla makten. Och för övrigt så tror jag att de flesta politiskt aktiva män är för jämställdhet och då ska vi inte vända dem emot oss, vilket vi riskerar att göra om vi gör det här med jämställhet till en motsättning istället för en självklarhet och ett gemensamt mål att kämpa mot. Avslutar här så det inte blir för långt, hatar själv långa inlägg. :)
Svar på tråden: Ett feministiskt parti?

Tveksam av två skäl
Skrivet av Helena
Dels att Gudruns starka vänsterkoppling (och andra debattörer med för den delen) skulle bidra till att cementera feminismen på vänsterkanten, där i alla fall jag inte tycker den hör hemma (alltså, feminism är inte en höger-vänster-fråga för mig). Dels att ett feministparti (eller "kvinnoparti" som det raskt kommit att heta i media suck) kan komma att uppfattas som ett enfrågeparti som bara tillvaratar somligas intressen ur ett visst perspektiv.

Håller med! imt
Skrivet av Elisha



Instämmer imt
Skrivet av listo
.

Ords betydelseglidning
Skrivet av Lingling m Rikard
Funderade på det igår. Om det bildas en vänsterfeministiskt parti som kallar sig säg ´´Feministiska partiet´´ eller Kvinnopartiet Feministerna´´ kan det nog få mig att sluta kalla mig feminist. Moderat var ett ord som användes för att beteckna de lugnare delarna av partier och inriktning, ´´måttlig´´, så används det ibland fortfarande, men på modern svenska betyder det snarare högerliberal eller konservativ. Klon betyder individer med samma genom, nu verkar det bara användas i betydelsen skapa en ny individ med samma genom som en redan vuxen. Feminister kanske tvingas acceptera att ordet övergår till att betyda vänsterfeminist, eller personer som röstar på GS?

För en del i allmänheten är det redan så
Skrivet av Sportbil
Att ordet feminist betyder vänsterfeminist, eller personer som röstar på GS. Det är inte nödvändigtvis ett jätteproblem så länge man bara är medveten om att det är så en del uppfattar det. Motstånd mot feminism kan i dessa fall innebära motstånd mot vänster-radikalism snarare än motstånd mot jämställdhet. Det är således viktigt att utröna var folk står i sakfrågorna.


Jo det är jag fullt medveten om
Skrivet av Lingling m Rikard
Men det jag undrar nu är om det kommer att innebära att vi måste acceptera att det verkligen blir den allmänt vedertagna betydelsen, inom säg tio, tjugo år. På Språksnack påpekas det ofta att man ska acceptera att språkbruket förändras:)

Exakt
Skrivet av Annika60
Den dagen Gudrun Schyman placeras som partiledare i ett Feministparti tror jag att jag ger upp att kalla mig feminist. Det är tillräckligt jobbigt i dag när feminism bara har en viss touch av vänster; det finns fortfarande förutsättningar att få folk att fatta att man inte är socialist för att man är feminist... Men Gudrun Schyman skulle göra Feministpartiet till ännu en av alla de vänsterfraktioner som förekommit genon tiderna.

Ett argument
Skrivet av G
om varför kvinnor ska finnas i alla läger har Carin Holmberg kommit med i boken "det kallas manshat". Kvinnor ska vara med i företags- och partitoppar av den anledningen att de har rätt att vara där. Inte att de ska bidra med nåt kvinnligt eller ge en ny dimension eller ta hand om de "mjuka" frågorna bläbläblä. Hon har så rätt tycker jag. Jag vill verkligen inte att feminism ska bli liktydigt med vänster då jag inte bekänner mig till den tron. Jag kan däremot tänka mig att GS skulle fungera bra som just politisk vilde för att påtala genusperspektivet i_alla_debatter. Något som jag tycker samtliga partier idag är rätt usla på.


G
Skrivet av Rudolfina
Carin Homlmberg är också en mycket varm anhängare av att kvinnor ska organisera sig _med varandra_. Män kan solidarisera sig med feminismen, men aldrig dela samma erfernheter och jobba från samma utgångspunkt. Det värsta man kan göra är att vänta på deras tillåtelse, om man frågar Holmberg. Jag har inte alls fått intrycket att ett feministparti ska jobba med "mjuka" frågor. Var har du fått det ifrån? Tvärtom ska de jobba med feministiska frågor, eftersom de kvinnor som är på tal för ett sådant parti har mycket dåliga erfarenheter av möjligheterna att driva dessa frågor inom de etablerade partierna. Kunde de det, så funnes ju inget problem. Ett feministparti (läs: kvinnor som organiserar sig) anses jättläskigt, hjälp hjälp vad ska de nu hitta på tanterna. Det, om inte annat, är skäl nog att starta ett på momangen.

Jag skulle
Skrivet av Moa bf 24/1
rösta på Gudrun. Även om jag tycker att ett parti ska ha en uppfattning i mer än en fråga, det är ju inget parti som kommer ha en majoritet i riksdan direkt, Gudrun är stehård och jag kan inte tänka mig att rösta på något annat parti just nu, allt är sån skit. Tillomed vänstern.

Nej, men de kan avgöra
Skrivet av Elisha
frågor för att den majoritet de sitter i behöver deras stöd för att få regeringsmakten och då blir det ett ge och ett ta och det är det jag är rädd för om man röstar på ett parti där man inte har klart för sig vilken ställning de tar i andra viktiga frågor.


Men du
Skrivet av Moa bf 24/1
Det är ju inte helt okänt att de kommer att vara en vänstervridet parti, Gudrun vet vad hons sysslar med och har antagligen inte feminism som enda punkt på dagordningen. Och om det skulle bildas ett nytt parti skulle man säkert få se ett partiprogram.

Du hatar långa inlägg?
Skrivet av ?
Det var starka ord. Jag kan inte låta bli att fråga varför. Hatar du möjligen alla långa texter - böcker och sånt?

Ett feministiskt parti?

Tveksam av två skäl

Håller med! imt

Instämmer imt

Ords betydelseglidning

För en del i allmänheten är det redan så

Jo det är jag fullt medveten om

Exakt

Ett argument

G

Jag skulle

Nej, men de kan avgöra

Men du

Du hatar långa inlägg?

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information