Sök på innehåll hos Allt för föraldrar

Du hånar mig Rudolfina

Skrivet av Sportbil
Men förklara för mig hur du eller genusforkare går tillväga när de i ett fall där mannen misshandlar en kvinna ska BEVISA att det är "könsmakt" som ligger bakom misshandeln? Att just denne enskilde man i just hans specifika fall misshandlar sin kvinna p g a att han är man som vill hävda sin makt över kvinnan?

Bevisa varför det inte lika gärna kunde vara dåligt alkoholsinne som spårar ur på detta sätt?
Bevisa varför det inte lika gärna kunde vara psykisk störning av okontrollerbart ursinne?
Bevisa varför det inte kunde handla om djupt liggande hat/hämnd-känslor baserat på någon gammal upplevd oförätt?
Bevisa varför det inte lika gärna kunde handla om herderskänslor i en annan kulturs synvinkel?

Du kan inte bevisa detta! Det kan inte heller genusforskarna. Men de har en TEORI som de tror är riktig - utan att kunna bevisa den. Och de kräver att Sveriges lagar och förordningar i viktiga avseende ska byggas upp med en obevisad teori som grundval.

Jag kritiserar detta. Du hånar mig för detta och tycker att vi ska blint följa dessa genusforskares teorier. Jag ser det som ett gigantiskt och farligt experiment med misshandlade kvinnors liv i potten. tänk om det är en kulturfråga och en fråga om hedersmord snarare än "könsmakt" som gjorde att Fadime Sahindal blev mördad? Vad innebär det då för framtidens Fadime att "könsmakt" blir den enda godtagbara tolkningen och lösningen när dessa kvinnor söker hjälp i en kulturellt mycket specifik situation?
Kommer socialjouren då åka hem till Fadimes släkt och prata om könsmakt, svensk jämställdhet och delad föräldraledighet med bergskurder som tänker på släktens heder? Bevare mig för en sådan utveckling!

Det finns faktiskt goda skäl till varför man ser på avvikelsemönster. Därmed inte sagt att könsmakt är en felaktig teori. Den är bara inte generell och kan därför heller inte få bli det som genomsyrar hela samhällets agerande.

Min åsikt.
Svar på tråden: Du hånar mig Rudolfina

Påpekande

Skrivet av  Helena
Just när det gäller sk hedersrelaterat våld så bygger det ju i allra högsta grad på en könsmaktsordning.
 

Förstår inte hur du menar

Skrivet av  Sportbil
Hedersrelaterat våld är ju just hedersrelaterat våld - inte mannens maktbegär över kvinnan.
Hedersbegreppet är ju kopplat till familjen och kulturen. Senast i tidningarna denna vecka var det ju ett gammalt mord i Eskilstuna på ett ungt par som nu kanske kan lösas med DNA-teknik. De misstänkta är den mördade kvinnans mor och hennes son (den mördade kvinnans bror). Hur kan detta ha med "könsmakt" att göra? Då måste man ha ganska långsökta bevisföringar. Precis den sortens spekulationer och teorier som mer påminner om att se alla tecken som bekräftar den egna teorin men blunda för att inga rimliga bevis finns som pekar ut just "könsmakt" som den utlösande faktorn.
 

Nämen!

Skrivet av  Helena
Och vad menar du att hedern byggs ikring, om inte kring kvinnans sexualitet och makt över sin egen tillvaro? Dotterns obefläckade "heder" är PRISET, klenoden - dras den i smutsen faller respekten för hela familjen. Det är väl ett oerhört tydligt exempel på den manliga normens överordning eftersom sådana hårda restriktioner knappast gäller för unga pojkar och ogifta män.

Eskilstuna-fallet skiljer sig från övriga fall vi har kunnat läsa om på senare år i och med att även mannen i det icke godkända förhållandet dödades. Det brukar ju räcka med att ta livet av kvinnan/dottern för att ordningen ska anses återställd. Jag vet för lite om omständigheterna kring mordet för att kommentera det vidare.

Jag förstår inte alls hur du kan mena att hedersbegreppet existerar utanför könsmaktsordningen, jag ber dig utveckla det.
 

Hur vet man vad som är vad?

Skrivet av  Sportbil
Det är den springande frågan/punkten? Du säger att Eskilstunafallet "skiljer sig". Vem avgör det? Är det alltid så att könsmakt eller ej avgörs av utfallet?När utfallet är att en kvinna dödas av en man är det alltid "könsmakt", när både mannen och kvinnan dödas av heders-skäl så är det "något annat".

I Eskilstuna är det dessutom en moder som misstänks vara den drivande gärningsmannen - inte en man. Då är det alltså lång ifrån könsmakt enligt teorin? Eller är det inte?
Och hursomhelst: Hur vet man vad som är vad? Vem bestämmer det? Genusforskarna?

Slutligen - hedersbegreppet INNEHÅLLER en KOMPONENT som är en könsmaktsordning men det är inte detsamma som att hedersbegreppet ÄR könsmaktsordning. Om vi bara fokuserar på en del av innehållet i hedersbegreppet så förstår vi inte varför dessa mord sker och därmed kan vi inte motverka att de sker om och om igen. Så enkelt är det. Jag vänder mig starkt emot att genusforskare "letar" efter anledningar att stämpla allting som könsmaktsordning. Eftersom människors relationer är så komplexa så går det lätt för insnöade människor att påstå sig ha belägg för nästan vad som helst bara man letar tillräckligt mycket efter de tecken man påstår är "bevis". Ungefär som när en nyligen uppmärkammad psykolog tycker sig "avslöja" incestfall på löpande band genom att ställa ledande frågor och i samtal om och om igen försöka lirka fram om det inte iallafall är så att barnet varit utsatt för övergrepp? Jovisst nu äntligen sade barnet något!
 

sportbil

Skrivet av  Tigermamman
Du skulle möjligtvis inte kunna tänka dig att könsmaktsordningen ligger som _ grund _ när det gäller hedersmord?
Att själva kärnan i dessa brott är just könsmakt?
Det är bara i strikt patriakala samhällen hedersbegreppet existerar, säger inte det dig någonting?
 

Definition

Skrivet av  Missy
Hur definierar du begreppet könsmaktsordning? Det känns som vi inte riktigt har samma definition.
 

Jag tror att det finns

Skrivet av  Elisha
många anledningar till mäns våld mot kvinnor. För det första så begår ju män våldsamma handlingar även mot andra män, det ligger närmare deras natur än kvinnors natur att "argumentera" fysiskt. Men jag har svårt att se en man med stark självkänsla utföra dessa handlingar.

En man som slår en kvinna kan omöjligt må bra. Man måste förtränga sådana handlingar eller rättfärdiga dem för sig själv - precis som vid övergrepp på barn - för att kunna gå vidare.

Kulturen spelar stor roll tror jag. Allt som har med heder att göra kommer ju från en sjuk kultur och ett sjukt samhälle där man inte har lika värde. (Sedan kan man ju undra vari heder ligger när man visar vilken ursäkt till man man är som gör dessa hemska saker.)

Förr i tiden tilläts män både slå och våldta sina kvinnor även i Sverige. Tack och lov att vi har lagar mot detta. Jag tror att det handlar om att män haft ett fysiskt övertag, sedan har de fått ett övertag på andra områden också.

Men oavsett anledning till varför kvinnor misshandlas, så ska man ju föra en konstruktiv debatt. Något som även jag försökte mig på med Rudolfina, men orden blev lagda i munnen på mig och till sist diskuterade vi inte mitt inlägg utan det mynnade ut i ett ifrågasättande av åsikter som jag inte ens framfört.