Sök på innehåll hos Allt för föraldrar

Kicki L.!

Skrivet av Jaaa
Måste passa på att fråga när det är en expert här :-):

Jag har försökt att byta ut det vanliga sockret (då det behövs) mot fruktsocker. Nu läste jag någonstans (har för mig att det var på Paulúns sida) att det finns ett vetenskapligt bevisat samband mellan frktsocker och diabetes (kommer inte ihåg om det var typ 1 eller typ 2). Min fråga är då om det är endast fruktsocker som kan ge diabetes eller även intaget av vanligt socker, och i så fall om fruktsocker innebär större risk för diabetes än vanligt socker? Jag bytte ju för att jag inbillade mig att fruktsocker skulle vara bättre (lägre GI), men det kanske är sämre ur diabetesaspekten?

Har för mig att du skrev något om att dinkelmjöl är bättre i pasta och bröd än vetemjöl, men även fullkornspasta. Dinkelns lov verkar sjungas överallt just nu, bland annat brukar framhållas att det har högre proteininnehåll än vanligt vetemjöl. Men när jag kontrollerade innehållsförteckningarna var skillnaden i proteininnehåll marginell. Jag blev då misstänksam, kanske är dinkel bara en modefluga? Kan du förklara exakt VAD som är bättre med just dinkel?
Svar på tråden: Kicki L.!

Tack

Skrivet av  Kicki L.
för förtroendet. :-)
Allt socker ger ökad risk för diabetes.
Det bästa sockret är i så fall honung efterso den innehåller en del nyttigheter såsom mineraler och fruktsocker är bättre än vanligt socker och så slutligen oblekt rörsocker är bättre än blekt betsocker som är det abslout ojämförligt sämsta alternativet - men fortfaradne är socker alltid socker och sätt är alltid sött som påverkar blodsockret och framkallar bildande av insulin. Det där är ett bra exempel på att man inte ska lita för mycket på diagram och kurvor för de kan visa sneda uppgifter som har baksidor som inte syns där.

Det är precis samma som med mjölet. Visst är det en modefluga, men inte utan verklig orsak.
Dinkel är det bästa vetealternativet men korn råg och havre är bättre näringsmässigt och fibermässigt än vete.
Kamut (en ursprunglig vetesort från sydamerika) och dinkel (ursprunglig vetesort från Gotland) är i sin tur bättre än det blekta moderna vetemjölet eftersom de är oförädlade, har lägre glutenhalt, högre fiberhalt och inte är blekta konstgödda och ibland hormonbehandlade som de moderna vetesorterna. Det innehåller lite mer vitaminer och mineraler eftersom dessa inte förstörts under någon behandlingsprocess, där man måste tillsätta vissa vitaminer eftersom man förstör mjölet så mycket då man behandlar det, men den aspekten är inte den viktigaste.
Man stödjer alltså både naturen och hälsan genom att hellre köpa de gamla "omoderna" sortena som nu tack och lov börjar bli moderna. Tyvär är de dyrare än det vanliga vetet - men det är det värt!
Jag är glad att kunna prioritera matkvalitet så jag kan bjuda mina barn på mat som inte behandlats med kemikalier. Jag anser att skor och mat måste få kosta - man får vad man betalar för. Supermoderna kläder är mindre viktigt neligt min åsikt.
 

Tack för svaret!

Skrivet av  Jaaa
Jag prioriterar också gärna matkvalitet, oavsett om det kostar mer. Har tyvärr inte alltid tid att laga den mat jag skulle vilja, men den tiden kommer *hoppas jag*.
 

Artiklar från Familjeliv