Skillnaden |
|
Skrivet av | Anonyma Suss just nu |
Någon som vet vad skillnaden mellan en naprapat och en kiropraktor är? Jag halkade igår (jäkla is) på väg till tvättstugan och har haft ont hela natten och hela dagen idag. Varje kvart ungefär så sticker någon in en stor tjock nål tre gånger i sidan högt upp på utsidan av skinkan. Min syster som läst lite medecin trodde någon kota hoppat till och klämmer på en nerv. Har bokat tid hos en naprapat, borde jag ha tagit en kiropraktor istället? Om det nu inte är en kota så kan det väl aldrig vara fel ändå att rätta till eventuella fel i ryggen. | |
Svar på tråden: Skillnaden | |
|
|
Skillnaden är |
|
Skrivet av Nell | |
två olika utbildningar. Kiropraktorn säger att ursprunget till besväret sitter i musklerna och kiropraktorn där besvären sitter i lederna. Naprapat går alltså mer på muskler än kotor och arbetar medan kiropraktorn går på kotor mest. Detta är vad jag hört. |
|
skillnaden hos dom jag |
|
Skrivet av tjorvan | |
varit hos är att en naprapat både masserar och "knäcker" loss kotor medans en kiropraktor bara knäcker. Jag har gått i en massa år hos olika och gick förrut hos både kiropraktor och massör 8 DYRT( men går nu bara hos naprapat och är helnöjd med det så det kan du nog också bli. | |
|
|
Osteopat då? |
|
Skrivet av Maa | |
Jag har aldrig gått hos varken kiropraktor eller naprapat. Men när jag har fått en kota snett, så har han som behandlar mig använt osteopatmetoder där man istället för att knäcka liksom mjukt lirkar på benbiten och får den att liksom glida rätt. En mjuk metod, alltså. Men kanske kan nån annan förklara bättre, jag har som sagt inget att jämföra med. | |
Inte förklara bättre, men |
|
Skrivet av Nettiplätt | |
jag frågade min osteopat om skillnaderna, och på hans svar förstod jag att osteopatin är ännu mjukare än både chiropraktiken. Jag har provat chiropraktik (många gånger), och det fungerade bra, men jag föredrar osteopatin. | |