Din tro på Gud är säkert

Din tro på Gud är säkert
Skrivet av	Tigermamman
ingen vanföreställning. Om så vore så ligger jag själv löst till. Men att inte ta till sig ett enda vetenskapligt rön om jorden och människans utveckling tyder i mina ögon på ett lätt dimmigt sinne. Att dinosaurier och människor inte levde samtidig det VET man faktiskt, det är helt bevisat, går inte att bortförklara eller motbevisa. Det är något som inte har med tro att göra överhuvudtaget. För mig tyder det på en osäkerhet och svaghet i tron när man inte kan se längre än det skrivna ordet. Gud är mer än orden i Bibeln, hans vägar och mening är outgrundliga. Om han beskrev sin skapelse på ett så enkelt och lättfattligt sätt, att människorna som levde på en tid då man hade begränsade kunskaper skulle kunna ta till sig budskapet, så innebär inte det att det faktiskt gick till så bokstavligt. För mig så förminskar man Gud när man förnekar den otroligt fantastiska skapelseprocess som jorden och människan har genomgått. Det är att förminska Guds hela härlighet. Men, men var och en salig på sin tro. Fortsätt du gärna tro att Adam och Eva klappade dinosaurier. Vart tog förresten Lilith vägen? Och var kom alla de andra ifrån? De kvinnor som Kain och Abel äktade? Alla de människor Kain skulle skyddas emot när han förvisades efter brodermordet? Ger Bibeln några svar på detta? Icke sa Nicke.
Svar på tråden: Din tro på Gud är säkert

Inlägget ovan är till EB
Skrivet av Tigermamman
det hamnade lite på fel plats.

Nu måste jag
Skrivet av EB
få pressa dej lite! Du skriver: Att dinosaurier och människor inte levde samtidig det VET man faktiskt, det är helt bevisat, går inte att bortförklara eller motbevisa. och då frågar ju jag: Hur har man bevisat något sådant? Själv hävdar jag att människor och dinosaurier levt samtidigt. Inte bara för att en art av detta stora djur, sauropod, verkar vara beskrivet i Jobs bok, utan också för att vissa arter finns avbildade i hällristningar i Natural Bridges National Monument i Utah. Att dinosaurierna sannolikt inte dog ut för så länge sedan pekar också olika fynd på, läste jag. Tydligen har man i Kanada och i Alaska hittat benrester från T rex med röda blodkroppar i, och enligt artikeln kan inte röda blodkroppar överleva i miljontals år.


Nu är jag ju inte arkeolog
Skrivet av Tigermamman
men har en smula hum om hur man tidsbestämmer arkeologiska fynd beroende på vilket jordlager de är funna. Om det skiljer fyrtioelva jordlager mellan fynden så kan man nog dra slutsatsen att det inte är frågan om en samexistens. Elementärt, min käre Watson :-) Vad det gäller hällristningarna i Natural Bridges National Monument i Utah så får du gärna ge en källanvisning, tack. Och nåt som _verkar_ vara en beskrivning av en sauropod? Du har förresten inte svarat på de övriga frågorna.

Ursäkta att
Skrivet av EB
flera dagar gått utan att jag svarat men vi har haft jul häruppe så datorn har fått vila sig. Jordlagren visar, skriver du, att dinosaurierna levde för länge sedan. Och då frågar jag: Hur vet du åldern på jordlagren då? (Nu har vi ju missat flera dagar pga min frånvaro, så jag simulerar en sannolik konversation, för att på så sätt hinna ikapp oss själva) Förmodligen svarar Tigermamman: Man kan datera jordlagren utifrån vilka fossil man hittar. EB: Men är inte detta ett näpet litet cirkelbevis? Tigermamman: Vadå cirkelbevis? EB: Ja, alltså att datera fossilen efter vilket jordlager de befinner sig i och datera jordlagret efter vilka fossil man hittar? Tigermamman: Jaha, men man kan datera fossil med hjälp av radioaktiva dateringsmetoder också. EB: Låt så vara, men för att kunna få någon vettig information ur radioaktiviteten måste man känna till hur fort det radioaktiva ämnet avklingar och dessutom hur stor andel radioaktivt material det fanns från början. Tigermamman: (Här vet jag inte riktigt vad Tigermamman svarar, men EB fortsätter säkert såhär: EB: Jag har till och med sett ett foto där en människas fot en ett fotabjäll från en dinosaurier finns sida vid sida. Tigermamma: Det måste vara en förfalskning. EB: Ja, tyvärr lär det ha varit en skojare som trodde han behövde hjälpa Gud den Allsmäktige med fejkade foton. (Inte heller här vet jag vad Tigermamman skriver, inte ens vad EB svarar. Grundmaterialet verkar vara skadad. Dock finns några satser bevarade av ett svar, men det framgår inte vem det är om yttrar sig.) ??: ... det är i och för sig troligt, men eftersom motsatsen är lika sannolik ... måste begravas snabbt om skelettet ska ... årmiljoner likaväl som ... (Här blir konversationen ännu mer fragmentarisk. Det finns bara vissa lösa ord kvar, så jag måste försöka pussla ihop orden till något vettigt precis som i arkeologin och zoologin när de hittat en benhög och helst pusslar jag ihop materialet så jag får det resultat jag vill ha. Orden är: Tigemamman har inte fel. Evolution har ägt rum. Min tolkning är att ordhögen visar följande) Tigemamman har fel. Evolution har inte ägt rum. (Ja, det är för osäkert hur samtalet vid denna tidpunkt utvecklade sig, så jag tror vi måste stanna. Klart är dock att man kan få ut massor av glosologi läran om ordens inbördes ordning. Som detta exempel visar är det till och med möjligt att i efterand konstruera och förstå hur EB diskuterade vid tiden strax efter dinosauriernas död)

Men EB...
Skrivet av Crudo
du pissar ju på i stort sett alla forskare, vetenskapsmän och historiker på hela jorden. Alla har fel utom du. Konstigt att inte alla teorier faller när du nu vet så tvärsäkert. Eller är det en konspiration mot gud.


EB
Skrivet av Crudo
Med C14 metoden kan man se om två varelser levt vid samma tid. Det har ju med C14 i atmosfären att göra och levde dom vid samma tid så var det nog i samma atmosfär också.

EB
Skrivet av Tigermamman
Brukar du ofta diskutera på det där sättet? Lite roligt var det visserligen att läsa den fiktiva varianten av en diskussion, men samtidigt lite oroväckande. Speciellt på slutet när samtalet började bli fragmentariskt. Händer det här ofta att du "hör" icke existerande samtal? Konversationen var inte heller sannolik (utom då i din fantasi), för jag resonerar inte på det sätt som du fick till det. Crudos kommentarer ligger närmare mina tankar och argument. Och hur var det nu med Lilith och de andra....?

Crudo
Skrivet av EB
Skulle du hitta dinosaurier där C14 fungerar har du garanterat satt hela det evolutionär sällskapet inte bara på pottkanten utan rent av dränkt dem i innehållet. C14 fungerar bara upp till ca 50 000 år - om man kan garantera att förhållandet C12-C14 varit konstant vill säga. I annat fall flippar den ur tidigare.


Tigermamman
Skrivet av EB
Åhå, så du är så högtidlig vid juletid att du inte gillar lite skoj? Och min konversation var till och med oroväckande? Säkrast att du språkar med någon annan än mej. Till sist vill jag bara säga att jag inte känner till Lilith, så jag har ingen kommentar. God Fortsättning!

Klart och tydligt
Skrivet av Tigermamman
så har vi inte samma humor. Jag förstod att du skojade med du förstod tydligen inte att jag skämtade tillbaka. Så låt oss försöka hålla oss lite seriösa. Jag är, trots att jag inte delar din uppfattning, intresserad av dina tankar och åsikter. Jag tycker att dina åsikter om evolutionen är...annorlunda, men det är ok. Jag är inte ute efter att "omvända" dig på nåt sätt. Är bara fascinerad av hur du tänker. Lilith - Hon är enligt Hebreisk tradition och Babyloniska texter Adams första fru. Hon skapades samtidigt som Adam, han totala jämnlike. Det gillade inte han och då ville inte hon vara kvar hos honom. Därefter skapades Eva. Slå på Lilith så får du ett flertal träffar. T.ex :http://www.lilitu.com/lilith/historical.html Jag vill gärna ha dina tankar om detta. Du hade inte hört talas om henne, men du bör ju ha läst om de kvinnor som Kain och Abel äktade? Eller om de människor Kain skulle skyddas emot efter att han slagit ihjäl brorsan. Min fråga till dig är; var kom nu alla dessa människor ifrån om skapelsen gick till på det sätt du tror?

Lite mer att fundera över
Skrivet av Tigermamman
Först bör jag väl förklara min ståndpunkt, varför jag argumenterar emot att tolka Bibeln bokstavligt. Bibeln är en bok (måhända inspirerad av Gud) men skriven och editerad av människor. Det fanns under dessa tider fler sätt att se på världen och på Gud än det som står i Bibeln. T.ex. så är Innana/Ishtar helt bortplockad. Varför kan man fråga sig? Varför fick inte ModerGudinnan finnas med i texterna i GT? I de ursprungliga skrifterna från Mesopotamien och Sumererna så var ju Gud inte en utan en av två. Den manlige Guden och Gudinnan. Men den biten redigerades bort på vägen, så att säga. Jag tror att om man vill (verkligen vill) söka Guds innersta väsen, så bör man inte låsa sig vid orden i Bibeln. Sanningen är större än vi. En liten länk om Innana: http://www.mystae.com/restricted/streams/scripts/ishtar.html Kolla gärna det som står om Maria Magdalena ;-)


OK, då kör vi ett tag till :))
Skrivet av EB
Jag har försökt allmänbilda mej. Så långt jag funnit finns Lilith överhuvudtaget inte i Bibelns texter även om några bibelöversättningar fört in det på två ställen. Att det är ett mytologisk väsende är väl klart och likaså att berättelsen om Lilith står i strid med Bibelns uppgifter. Den dam Kain gifte sig med och de som skulle kunna döda honom måste ha varit Kains syskon.

Incest alltså?
Skrivet av Tigermamman
Aj aj aj då. Inavel, då hade det inte tagit långt tid för mänskligheten att försvinna :-)

Jag sa förresten inte
Skrivet av Tigermamman
att Lilith skulle vara omnämd i Bibeln, för det ÄR hon inte. Nån har censurerat lite under århundradens gång.


Oj,
Skrivet av LoLA
vad du är klok Tigermamman! Ditt andra och tredje stycke skriver helt och hållet under på! Kram och God Jul

Håller med!
Skrivet av Agneta H
Det är dessutom ganska ointressant ur trossynvinkel om dinosaurer och människor levt samtidigt eller inte. Bibeln och vetenskapen går utmärkt att förena. Vetenskapen beskriver skapelsen ur vetenskaplig synvinkel med Bibeln beskriver den ur teologisk synvinkel. Det som är viktigt ur teologisk synvinkel är ATT Gud skapade jorden och ATT ha skapade människan till sin avbild att härska över (=med omsorg sköta om) jorden och vad som finns därpå.

Tvärtom
Skrivet av EB
Det är avgörande för tron om dinosaurier och människor levde samtida eller inte. Det Bibel berättar kan vi veta är sanning, eftersom Gud borgar för kvalitén. Vi får aldrig förminska Gud så han begränsas till vår hjärna eller fantasi. Törs du inte lita på Bibeln när den berättar HUR jorden skapades, har du inget argument för, varför vi ska tro ATT Gud skapat tillvaron. Så står du där, så präst du är, med en tom Bibel. Den enda ledstjärnan du har är ditt eget och andras förblindade intellekt. Låt vara att du är skarpaste kniven i lådan, men mänskliga tankar leder aldrig till Gud. Och det allvarliga är ju att du snart ska vägleda andra evighetsvandrare på en väg du själv är helt främmande för.


Nä
Skrivet av evamaria
Jag håller helt med Agneta! Det Bibeln berättar är sant, men det finns MER som INTE finns i Bibeln! Bara för att det inte står där betyder det inte att det inte skulle vara sant! Bibeln innehåller sanning, men inte ALL sanning. Vilse i teologin - tja, vem skulle INTE bli vilse med Bibeln som enda ledstjärna? Den större delen är den som Anden vittnar om. Jag tror även på uppenbarelser och fler vittnen om Kristus. Inte skulle Gud missa att be fler bära vittne om Kristus än bara de "fåren" som bodde i Jerusalem med omnejd? Nej, jag tror nog att det finns fler skrifter upptecknade, tex av de "får" som han besökte efter sin död.

Var god välj!
Skrivet av EB
Det Bibeln berättar är sant, men det finns MER som INTE finns i Bibeln! Jojo, det finns massor av sanningar om inte rymdes i Bibeln, tex att pepparkakor ska gräddas i 4 minuter, i alla fall enligt mitt recept. Men om vi begränsar oss till det andliga ... När Bibeln påstår att det inte finns någon fortsatt uppenbarelse, i den meningen att någon ny och hittills okänd information ska komma från Gud, så är också detta sanning. Konsekvenserna av detta kan vi fundera över. Så har du nog inte tänkt igenom dessa båda motsägelser: Jag håller helt med Agneta! och Det Bibeln berättar är sant ... Du måste välja någon av dem.

Nej, varför det?
Skrivet av evamaria
Nejdå, jag behöver inte välja. Det finns många, många andliga sanningar som INTE finns med i Bibeln. Det som sägs är sant, men inte bokstavligt sant. När jag håller med Agneta om att det viktiga är ATT Gud skapade världen och inte på hur många dagar detta skedde så motsäger jag inte Bibeln alls, det tycker man bara om man är fundamentalism och det är inte jag. det märkliga med dig är att du säger att du är kristen, men ändå har du helt tappat all ödmjukhet? Inser du inte att Bibeln är Guds ord, men inte bokstavligt. Han vill att vi ska vara andliga och ödmjuka, och med dessa egenskaper kan vi se Bibelns och Kristi verkliga budskap. Jag undanber mig svar av typen "O, vad bra att du är så ödmjuk då!". Det jag menar är att det är på det sättet man närmar sig det andliga. Varför skulle Gud - densamme igår, idag och imorgon - sluta uppenbara för sina barn?


Om allt i bibeln skulle vara sant
Skrivet av Ester
så har vi alla uppstått genom ett incestförhållande mellan Eva, Adam och deras barn. Vill nog hellre tro på Darwin.

Men EB...
Skrivet av Agneta H
...vad roligt att du börjar inse att det inte är de mänskliga tankarna vi ska koncentrera oss på utan på Gúds. Då kanske du kan sluta upp att försöka stänga in Gud i den ask du brukar ha honom.;o) Förklara gärna på vilket sätt det är avgörande för tron om dinosaurer levde samtidigt som människor eller inte. För mig hotas inte min tillit till Gud av om jag tror på att dinosuarerna levde samtidigt som människorna eller inte. Om vi hade vetat exakt VARFÖR vi ska ha tron/tilliten till Gud så hade det inte handlat om tro/tillit. Just att kunna tro utan att veta varför eller ha bevis är grunden i Gudsrelationen. Det handlar inte om vetande - det handlar om tron i betydelsen tillit. Fastna inte i den mänskliga bokstaven utan hitta det gudomliga ordet bakom bokstäverna är mitt råd till dig! Den Bibel jag har är full av Guds djupa hemligheter som jag till viss del får ta del av och alla andra människor också för den delen.

Varför det är
Skrivet av EB
viktigt har jag just förklarat. Att din gudsbild inte hotas av utvecklingsläran är självklart, eftersom din gud just skapas av samma människor som hittat på evolutionen.


Men EB!
Skrivet av evamaria
Vilket sätt du har mot dina medmänniskor! Påta dig inte Kristi kostym (den är aningen för stor) och tro dig ha rätt att uttala dig om vems Gud som är skapad av människor och inte. Det finns mycket jag skulle vilja säga, men jag tror att det är bäst att stanna här. Försök att ta till dig budskapet från Kristus i hjärtat istället för att peka ut vilka som gör fel i dina ögon.

Intressant EB,
Skrivet av Agneta H
att du erkänner mig som präst trots att jag är kvinna. Nu är det förstås 12 dagar kvar tills jag är präst men ändå. Tänk ett erkännande från dig.;o) Det trodde jag aldrig.

Din tro på Gud är säkert

Inlägget ovan är till EB

Nu måste jag

Nu är jag ju inte arkeolog

Ursäkta att

Men EB...

EB

EB

Crudo

Tigermamman

Klart och tydligt

Lite mer att fundera över

OK, då kör vi ett tag till :))

Incest alltså?

Jag sa förresten inte

Oj,

Håller med!

Tvärtom

Nä

Var god välj!

Nej, varför det?

Om allt i bibeln skulle vara sant

Men EB...

Varför det är

Men EB!

Intressant EB,

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Forum

Verktyg

Information