Sök på innehåll hos Allt för föraldrar

Helt sanslöst!!!

Skrivet av Q
http://www.expressen.se/index.jsp?a=218718
Läste artikeln där en man på dryga 60 år har tagit med en 5 årig flick in i sin lägenhet och penetrerat henne med fingrar och tunga.Flickan får sedan smärtor i underlivet.
Detta anses inte som grovt! VARFÖR??
Kan någon förklara det för mig?
När sedan den ena nämdemannen i sitt uttalande kommer med någon slags bortförklaring om att varit dålig och ätit alvedon för att närvara samt gått tidigare,då blir jag vansinnig.
Ska man inte vara fullt frisk och helt närvarande för att få ta dylika beslut?Är inte en 5 årings liv mer värt?
Är det så här vi vill ha det??
Inte jag.
Svar på tråden: Helt sanslöst!!!

Förklaring

Skrivet av  Johe
Finns naturligtvis ingen förklaring alls om det inte är som så att Expressen har förvrängt eller undanhållit fakta.
 

Begreppsförvirring?

Skrivet av  Christopher
Visst verkar det fullkomligt vansinnigt men jag undrar om det inte är en sammanblandning av begrepp som Expressen ägnar sig åt.

Visst är det ett grovt brott i och med övergreppet mot flickan men jag antar att mannen är åtalad under en åtalspunkt som kan klassas som grov eller inte. T.ex är förstås vållande till annans död ett grovt brott men åklagaren kan fortfarande välja att åtala för grovt vållande till annans död eller "bara" vållande till annans död.

Jag gissar att det är detta som förvirrar. Expressens rubrik att det inte anses som grovt brott är i så fall grovt vilseledande...
 

Vist är det så,men,,,

Skrivet av  Q
så länge den stora massan låter politiker och rättsväsendet använda och dömma efter dessa lagar kommer problemet att växa.
Det är alldeles för "billigt" att utnyttja barn.
 

Håller med delvis

Skrivet av  Christopher
Visst är övergrepp mot barn vidriga och även om jag inte känner till vad som är normala straff i sådana sammanhang är det svårt att argumentera mot att de gärna kunde vara strängare!

Å andra sidan MÅSTE vi låta just rättsväsendet använda och döma efter de lagar vi har och att våra politiker stiftar dessa lagar. Vilka skulle annars göra det? Ett rättssamhälle innebär att skyldiga ibland går fria hellre än att oskyldiga döms.

Att sänka beviskraven bara för att brotten är avskyvärda är en mycket, mycket farlig väg att gå.
 

Vi ska inte sänka beviskraven!

Skrivet av  Q
Men straffen skall vara strängare.Skrämmande exempel är pappor som beskylts för incest och bevisningen är tveksam.Bevisen MÅSTE vara starka.
Anser att vi ska ge rättsväsendet strängare straff vid pedofili/incest.När det är bevisat.
 

Artiklar från Familjeliv