Adjö - för gott denna gång

Adjö - för gott denna gång
Skrivet av	ärtan
Situationen på Feminism är ohållbar och Redax låter det vara laglöst land från och med nu. Läs gärna Communityansvarigs kommentar till Helena på Synpunkter och frågor. Jag kommer att be redax radera mitt medlemskap under dagen för nu räcker det. Min mailadress är [email protected] Tack för den här tiden alla kloka starka feminister!!! Vi möts säkert igen i andra, roligare sammanhang!
Svar på tråden: Adjö - för gott denna gång

Jag är också ledsen, ärtan
Skrivet av Elanor
Jag har liksom du suttit mycket vid datorn de senaste dagarna och varit ledsen och arg; dock inte skrivit särskilt mycket. Det är lätt att förstå att du vill lämna oss och jag borde respektera det. Fast jag vill inte riktigt. Jag har lärt mig mycket av dig och andra kloka personer sedan jag hittade in på fN. Om du och andra drar er tillbaka till mer skyddade sammanhang har ju de som skriker högst fått som de velat och vi som inte har hittat till frizonerna förlorar er. Förlåt att jag lägger mig i ditt beslut, men jag är också ledsen.

hej då...imt
Skrivet av -
.


Fruktlös
Skrivet av H-n
tycker jag diskussionen på Feminism är många gånger. Jag tittar in där ibland, men jag tycker det är ointressant att diskutera md folk som ifrågasätter feminism utan att vara särskilt insatta. Ställa frågor är en sak, helt OK, men detta ifrågasättande av något som man inte har knappt en susning om... Endast förutfattade meningar. Och så tycker ju många att det är kul att retas och bråka. (Exemplet som Helena tog upp är antagligen ett sådant.) Att det är sådan svarsfrekvens på Feminsim tycker jag ändå är ett gott tecken! Det visar att det finns intresse för frågan, men mognadsgraden är väldigt låg än så länge. (Inte alla inlägg, men många.) Jag tror på sätt och vis att svängrumemt måste få vara rätt stort på detta snack. Även om rena personangrepp inte borde få stå kvar. fN vill väl vara seriöst?? Det som däremot är lite tråkigt är att de är så få som skriver här, på det "mer seriösa" (om jag får säga så) feministsnacket. Tycker jag.

Pärlor..nej Ärtor för Svin
Skrivet av Heiachi (Pirum Parum)
>> ointressant att diskutera med folk som >> ifrågasätter feminism utan att vara >> särskilt insatta. En av sakerna som sänker nivån på diskussionen här, i synnerhet den som skulle kunna finnas mellan pro- och antifeministier, är pro-sidans snabbhet att just DEFINIERA ifrågasättandet som att vara oinsatt. Ärtan var väl en av dem som syndat svårast på detta sätt. Själv både förstår jag bra och är ganska insatt, men JAG HÅLLER INTE MED.

Jag tycker faktiskt det.
Skrivet av H-n
Eftersom jag är intresserad av feministiska frågor själv har jag med tiden blivit tämligen insatt. Och jag gillar att diskutera dessa frågor. Att gång på gång försvara varför jag är feminist är jag dock inte intresserad av. Varför ska jag göra det? Som jag skrev så förklarar jag gärna, både vad jag tycker och varför och i den mån jag själv vet även vad exvis feminism är. (Fast någon entydig definition finns nog inte.) Jag skriver hellre på den här sidan, eftersom de flesta diskuterar frågor ur en feministisk synvinkel här, och det är just vad jag är intresserad av. Feminismsnacket kom ju till för att det fanns ett behov av att diskutera vad feminism är för något, om det har något existensberättigande, varför man är eller inte är feminist osv. Och som jag skrev tycker jag det är roligt att denna fråga väcker sådant enormt intresee, samt även att det nog behövs stort svängrum på en sådan sida. Jag läser ofta på "feminism" men med viss urskillning och jag svarar bara på sådant som intresserar mig. Personligen vet jag ju att jag är feminist och varför, så mitt eget behov att diskutera den frågan är minimalt. Jag tycekr helt enkelt inte det finns någon större anledning för mig att försvara feminsmens existensebrättigande! För mig är detta existensberättigande lika självklart som yttrandefrihetens eller demokratins.


Nej
Skrivet av Absolut-ist
Alla som är emot definieras inte som oinsatta. Det förändrar inte faktumet att de flesta som är emot och GER UTTRYCK för sin åsikt är mkt oinsatta. Mer än hälften av den kritik som riktas mot feminismen (och nu är jag mkt snäll, skulle jag gissa skulle jag väl skrivit 95%) bygger på fördomar om densamma. Ofta ofta ställs "frågan" : "varför tycker ni såhär och såhär". När jag då som ganska insatt feminist svarar att "i princip inga feminister tycker som du påstår" så är det inte ovanligt att JAG blir kallad oinsatt, trots att jag studerat feminism på högskolenivå och varit engagerad i inomfeministisk kritik där man VERKLIGEN måste veta vad de olika grenarna av feminismen står för för att inte göra bort sig och bli nedsablad med argument.

men när du skriver
Skrivet av C
"i princip inga feminister tycker så här" då menar du att de feminister som icke-feminister träffar på IRL är "fejkade feminister"?. Alla som kallar sig feminister har inte studerat på högskolenivå och det är så vitt jag vet inte heller något krav för att få kalla sig feminist.

C
Skrivet av Frigg
Alla kan kalla sig för socialist - men om vederbörande tycker att vi borde ha en fri och oreglerad marknad kan i alla fall jag inse att hn må kalla sig för socialist men är det inte. Alla kan kalla sig för förälder - men om vederbörande aldrig haft och fortfarande inte har barn anser i alla fall jag att hn inte är förälder hur mycket hn än påstår sig vara det. Alla kan kalla sig för feminister - men om vederbörande inte ser de patriarkala strukturerna i vårt samhälle som ett problem kvittar det vad hn kallar sig för - feminsit är h*n inte. Så om någon pekar på att "jag kände en feminst som var si och som tyckte så" kan jag ställa mig oerhört kallsinnig till detta då jag för det första inte kan ta ansvar för hur andra människor beter sig eller vad de känner/tänker/tycker/tror och för det andra inte ens känner igen det budskap som getts från den människan.


Kunde inte sagt det bättre själv, Frigg (imt)
Skrivet av Absolut-ist
.

hur agerar
Skrivet av C
då ni "äkta" feminister mot alla dessa "falska" som verkligen finns ute i samhället? Jag menar alltså de feminister som ser kvinnor som det svagare könet, som offer och anser att det är mannen som bär ansvar för det?

Hur jag aggerar
Skrivet av Frigg
gentemot människor som kallar sig för feminister man vars ideologi jag inte ser har med feminism att göra? Jag pratar med dem - försöker förstå hur de tänker och varför det är viktigt för dem att kalla sig för feminister. Vad mer kan eller bör jag göra? Halshugga dem? =) Jag tänker inte ta ansvar för dem - som jag påpekar i mitt tidigare inlägg. Jag kan inte ta ansvar för fler än mig själv och mitt barn och i viss mån för andras barn. Vuxna runt mig måste ta ansvar för sig själva. Däremot kan jag markera gentemot dem när de gör något som jag anser vara skadligt för andra - om jag är i närheten då det händer. Men att kalla sig för feminsit - trots att man inte är det är inte olagligt...


ja inte är det konstigt
Skrivet av C
att det blir som det blir på feminism snacket. Att anse att individer som inte håller med är oinsatta säger väldigt mycket om den egna insikten. Det finns många områden som man kan vara insatta i utan att tycka att det är den enda allenarådande sanningen. Vilken mognadsgrad ligger det på att anklaga andra för att inte vara insatta? en låg, mycket låg mognadsgrad i mitt tycke!

Eh?
Skrivet av Allis
Men det är väl klart att debatt underlättas av kunskap om ett ämne? Jag kan säkert tycka mycket om tex bistånd eller EU men om jag vill diskutera det lite djupare måste jag läsa på rejält eftersom mina kunskaper är ganska ytliga på de områdena. På samma sätt kan jag på ett ytligt plan diskutera feminism med den som tycker att det är intressant men inte så påläst, men om jag är sugen på att analysera radikalfeminismen tarvar det ju att både jag och mina opponenter kan ämnet. Om man sen håller med varandra eller inte är en annan femma, debatt brukar väl sällan leda till total enighet :O).

alltså
Skrivet av C
menar du att jag inte diskutera feminism om jag inte läst genusvetenskap först? Med inställningen förstår jag att feminister inte kan acceptera oliktänkande!


Jag kan inte låta bli
Skrivet av H-n
att jämföra med de rasister som förnekar förintelsen. Jag tycker så oerhört illa om förnekande! (Men om C syftar på samma inlägg som jag vet jag ju inte.)

Alltså...
Skrivet av Genushumanisten
Inte kan ni väl jämföra med rasister som förnekar förintelsen? Vi som ser humanistiskt på könsfrågorna förnekar inte att kvinnor har det besvärligt, misshandlas osv. Men, vi vill också sätta i fokus att män har det svårt - både i samma frågor och i andra. Vi utgår från ett perspektiv där bägge könen finns representerade i lika hög grad och där bägge könens tillkortakommanden tar upp och dissekeras. Vi tar till oss mäns berättelser om hur de råkat illa ut, lidit, kommit ikläm på samma sätt som vi tar till oss kvinnors. Vi vet att ni tycker att ni står på bägge sidor men vi går ett steg längre s.a.s och benämner oss inte feminister som ju antyder att kvinnan sätts i centrum för problematiken. Nu vill jag inte ha en jättedebatt som resultatet blev när Femininum och sedan Humanisten och En Undring Bara ifrågasatte feminismen på liknande sätt. Detta är inget påhopp. Ni får hemskt gärna vara feminister. Jag vet vad feminismen är (har följt debatten). Detta skrev jag bara för att rasism och förintelsen togs upp och jag inte gillade jämförelsen.

Genushumanisten
Skrivet av H-n
Självklart är det inte jämförbart att vara utsatt för könsdiskriminering och att sitta i koncentrationsläger. Men fenomenet jag syftade på är detsamma: Förnekelse av sådant som existerar och har existerat i verkligheten. Du kanske inte förnekar att det finns könsdiskriminerande strukturer i vårt samhälle, men de inlägg jag syftade på är dessa förnekanden som förekommer rätt ofta på Feminism. Och visst får de finnas - vi har ju yttrandefrihet. Men jag tycker inte de är intressanta, eftersom jag vet att de är felaktiga. (Likaväl som den som suttit i koncentrationsläger vet att förintelsen existerat.) Sedan kan det ju finnas andra än jag som tycker förnekanden är intressanta - varsågod.


Läs en gång till
Skrivet av Allis
Jag kan upprepa vad jag skrev - diskutera saker ytligt kan vi alla inom de allra flesta områden. Diskutera på djupet kräver kunskaper, men det är väl inte så speciellt kontroversiellt? Som jag skrev i förra inlägget, jag klara av att debattera EU lite på ytan, men jag skulle inte hänga med i en diskussion om tex olika avtal, EU:s struktur eller något sådant om jag inte läste på först. Om man sen skaffat sig kunskaper genom studier vid någon instution eller på egen hand är väl mindre väsentligt, så länge man är kunnig på området. Jag ser inte riktigt problemet, förklara gärna vidare.

ovan är svar till C´s alltså IMT
Skrivet av Allis
*

alltså
Skrivet av C
för att få diskutera olika ämnen på föräldranätet så måste man ha gedigna teoretiska kunskaper? Jag är ledsen men jag trodde fn var ett forum där alla gavs möjlighet att diskutera det man själv ville och inte ett forum för akademiskt högutbildade.


Tredje gången gillt
Skrivet av Allis
C - alla diskussionssajter är väl öppna för alla? Men om du själv ska få ut något av diskussionen måste du ju rimligtvis veta vad den handlar om? Jag har tagit ett par exempel och tar ett till för tydlighetens skull. Jag minns diskussionen om kärnkraft på den tiden det begav sig. I stort sett alla diskuterade detta, ibland på nivån för eller emot, ibland kärnkraftens konsekvenser. För att klara konsekvensdiskussionen krävdes det att man kunde lite om just detta, oaktat åsiktsinriktning - för vad var annars poängen med att ge sig in i en så pass komplicerad fråga? Jag hoppas att du förstår vad jag menar, om inte fråga igen. Avsikten är alltså inte att stänga debatter för inbördes beundran (om jag vill ha det på den nivån kan jag lulla tillbaka till universitetet igen) utan snarare tvärtom. Ökade kunskaper om ett ämne gör också att debatter blir bättre.

Konsekvensen av det, Allis?
Skrivet av LinjeX
...blir väl ändå att kärnkraften var en olämplig fråga att rösta om, eller hur? Skall vi alltså vara bundna av ett omröstningsresultat som är resultatet av miljoner tämligen oinsatta personers röster? Nej, måste vara det självklara svaret. Eller så kan man diskutera och ifrågasätta feminismen utan att vara fullständigt insatt i alla detaljer.

Linje X
Skrivet av Allis
Jag tog ett debattämne av många och syftet med exemplet var debatt i sig och vad man vill ha ut av den. Jag är själv glad i att tex diskutera rättshistoria, både ur ett perspektiv som alla kan delta i och lite mer ingående med andra rättshistoriker. Man kan få ut mycket av båda grupper, men att man tar olika ämnen med olika personer beroende på kunskapsnivån är väl inte så konstigt? Undrar varför den här tråden blev till, hmmmm...någon som tycker att jag uttrycker mig oklart? Äh, alla fattar väl att debatt är till för alla och att krångliga analyser tarvar lite mer innan man kastar sig in i dem? Eller? Nä, nu ska jag knapra grillspett och ha det gott, ha en trevlig kväll alla!


Tufft med konsekvens
Skrivet av LinjeX
Jaja, Allis, jag kan inte läsa ditt svar som något annat än att du inte riktigt hade lust att vara konsekvent i alla lägen. Det är väl OK, ingen är perfekt. Inte ens en feminist :-P

hahahaha
Skrivet av Allis
Egentligen är det rätt skoj att folk har så många olika sätt att tolka ord på - från rätt många feta exempel på skillnaden mellan debattnivåer till inkonsekvens? Trådarna har en fantastisk förmåga att utveckla sig :O)))) Och en sak har du fullständigt rätt i, jag är inte alltid konsekvent. Människor som i min värld passar in på det epitetet i alla väder har jag nog aldrig träffat. Ha det gott!

Ditt svar får stå för sig självt!
Skrivet av H-n
Vill man inte veta eller se hur andra har det så vill man inte. Det är precis det jag menar. Lev väl!


ja, precis
Skrivet av C
det menar jag ochså. Feminister vill inte veta hur andra har det ute i verkligheten, för då kan deras teorier komma på kant. Att inte vilja ta till sig den verklighet som många berättar om, är en brist hoc feminister, tycker jag. Statistik i all ära, men att förändra statistik är enkelt så man får fram det man vill är enkelt.

Då tycker vi ju lika fast
Skrivet av H-n
"från olika håll" så att säga. Läste ditt inlägg ovan där du undrar om man måste vara högskoleutbildad för att skriva på fN. Så är det ju inte. På "Feminism" ska det väl räcka att hålla sig till snackreglerna. Om man vill skriva där eller inte är ju sedan frivilligt. På denna sida "Feminsitsiskt föräldraskap" menar jag dock att man bör ha ett feminsistiskt synsätt på ett eller annat sätt. Det är ju sidans syfte. Likaväl som de flesta pratar bilar på bilsnack. Det är ju inte förbjudet att snacka hästar på bilsnack eller prata om att det inte finns några könsroller här på sidan, men det är ju lite felplacerat. Olika sidor vänder sig till olika målgrupper.

Genushumanisten
Skrivet av H-n
Självklart är det inte jämförbart att vara utsatt för könsdiskriminering och att sitta i koncentrationsläger. Men fenomenet jag syftade på är detsamma: Förnekelse av sådant som existerar och har existerat i verkligheten. Du kanske inte förnekar att det finns könsdiskriminernade strukturer i vårt samhälle, men de inlägg jag syftade på är dessa förnekanden som förekommer rätt ofta på Feminism. Och visst får de finnas - vi har ju yttrandefrihet. Men jag tycker inte de är intressanta, eftersom jag vet att de är felaktiga. (Likaväl som den som suttit i koncentrationsläger vet att förintelsen existerat.) Sedan kan det ju finnas andra än jag som tycker förnekanden är intressanta - varsågod.


Oj hamnade fel - flyttar... imt
Skrivet av H-n
...

vinkar
Skrivet av SofiaB
Ja, jag förstår dig. Funderar i liknande banor, men har inte bestämt mig. Vi ses annorstädes! s

Har haft förmånen att...
Skrivet av G - återuppstånden från de modemlösa
träffa denna ärta, och det var alltigenom angenämt, om ock man kände sig lite okunnig ibland. Jag har varit borta (mitt modem gillade inte åskan i somras) läääänge från snacket och har följdaktligen missat rubbet. Dock tycker jag det är beklagligt att man inte kan få hålla en seriös diskussion och våga erkänna egna brister och okunnigheter alternativt föra en diskussion på en högre nivå än en mobbingmodell. Det kanske inte har framgått tydligt nog, men det sitter faktiskt människor bakom spakarna? Och jag anser inte att det är mer legalt att vara otrevlig bara för att man inte ser vederbörande (och personen inte ser dig!). Skulle vi våga tala såhär ansikte mot ansikte? Utan ärtan vet jag iallafall att vi förlorar en kunnig och insatt person och som jag tycker har bidragit till min egen feministiska utveckling. Trist!


Välkommen tillbaka G! /IMT
Skrivet av hatshepsut

Adjö - för gott denna gång

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information