Hej!

Hej!
Skrivet av	Bibbi
Här kommer två länkar om vaccination: http://www.antroposofi.org/vaccination.htm http://www.2000taletsvetenskap.nu/vetgen/vaccin.htm Om Ni slår på bara Jackie Swartz, så får Ni upp många olika intressanta länkar som inte bara är skrivna av honom.
Svar på tråden: Hej!

Har läst
Skrivet av Posr
Hej Bibbi! Jag har läst den artikeln tidigare och för mig är den ett argument _för_ vaccination mot mässligen. Av 253 smittade barn blev 3 så sjuka att de behövde läggas in på sjukhus. Bland annat fick ett barn blindtarmsinflammation (som en komplikation av mässlingen) med brusten blindtarm och fick opereras! Swartz menar också att genomgången mässling skulle ge positiva effekter men han argumentation där är mycket svag. Jag citerar från artikeln "När det gäller beskrivningen av barnens utveckling i samband med mässlingen måste man självfallet ta hänsyn till att omdömet avges av föräldrar som har en förväntan att deras barn skall uppvisa positiva tecken.Därmed skulle deras val att inte vaccinera kunna försvaras." De barn som är med i undersökningen har ju föräldrar som är övertygade antroposofer och därför från början är inställda på att det skall vara bra att ha haft mässlingen. Därför är det inte heller konstigt att de svarar att deras barn har utvecklats positivt efter sjukdomen. För övrigt har jag svarat dig längre ner på sidan ang. skadestånd i USA.

ursäkta men
Skrivet av Ewa
jag tycker det var ruskiga länkar! Delar inte antroposofernas filosofi det minsta och upplevde det som stenhård propaganda. Men självklart kan man ju se cancer och andra sjukdomar som utvecklande också då eller hur skall man resonera där? Det är så trevligt och utvecklande för barnet att vara så sjuk och riskera allvarliga biverkningar. Eller vad menas? Var och en gör som de vill men den här typen av länkar får mig bara att rysa.....


När det gäller Rubella
Skrivet av Cissi
och gravida kvinnors eget ansvar att vaccinera sig eller inte så gör man det enkelt för sig genom att helt lägga ansvaret på den vuxna kvinnan eftersom immuniteten vid vaccination inte alltid är 100 %ig. Man vet dessutom inte vem som inte har ett fullgott skydd. Skadorna som fostret drabbas av sker under själva anläggningen dvs tidigt under graviditeten, kanske redan innan kvinnan vet att hon är gravid. Därför finns det en mening med att så många som möjligt har ett fullgott skydd eftersom detta minskar smittspridningen i samhället och därmed minskar risken för kongenitala dfekter och onödiga aborter. Det är i mina ögon egoistiskt att inte vaccinera mot röda hund och jag skulle då inte vilja vara i den sitsen att få förklara för min bästa väninna eller syster att mitt barn smittat henne med röda hund under tidig graviditet, kanske en mycket efterlängtad sådan (barnen är smittsamma innan sjukdomen bryter ut och därför är det svårt att skydda omgivningen bara genom att isolera vid sjukdom, detta gäller även för mässling)

Läste inte förrän nu diskussionen
Skrivet av Ewa
därner. Säger du inte emot dig själv en aning nu Bibbi? Du anser ju ändå att MPR ger autism. Varför skriver du då att den troligen inte gör det? Jag har läst de studier som har forskat i om det är sant. Det är det inte enligt dessa. Var har du fått dessa uppgifter om skadestånd ifrån? Varför tror du man "utvecklar" autism så sent som när man är tio? Känner du kanske någon med sen diagnos helt enkelt? Man föds med autism. Man utvecklar den inte.

Hej!

Har läst

ursäkta men

När det gäller Rubella

Läste inte förrän nu diskussionen

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information