Om att förlossningsskräck skulle vara nytillkommet

Om att förlossningsskräck skulle vara nytillkommet
Skrivet av	M
Måste bara få kommentera ett inlägg längre ner, där skribenten hävdade att förlossningsskräck inte fanns för i världen. Det är helt fel. Det fanns, men man pratade inte om det. För fick massor av fertila kvinnor diagnosen "migrän" - "Nervklen"-"Kronisk svaghet" etc ofta fick de diagnoserna efter sin första förlossning. Jag är helt övetygad om att det var sviter efter traumatiska förlossningar och eftersom man inte talde om det så fick man ingen möjlighet att bearbeta det. På stenåldern hade man säkert en helt anna syn på livet och barnafödande. Där var medellivslängden för kvinnor ca 30 och jag läste att upp till 1/3 av alla kvinnor dog i samband med förlossningen.
Svar på tråden: Om att förlossningsskräck skulle vara nytillkommet

Har inte alls hävdat
Skrivet av 5-barns mamma
....att det inte fanns, utan att det var nog inte lika vanligt med de orsakerna som idag ger "förlossningsskräck". Egentligen var det fel av mig att använda ett så starkt ord som "skräck" eftersom det snarare handlar om fåfänga och rädsla att "förstöra" sin kropp. Sådana idéer tror jag inte de hade lika mycket förr som idag. Men förlossningsskräck i ordets rätta bemärkelse, är något annat som säkerligen funnits i alla tider.

Men du!
Skrivet av ?
Hur många av överklassens kvinnor ammade sina barn, då?


Inte många......kanske
Skrivet av 5-barns mamma
......men vad har det med saken att göra? Det var väl inte mer "ursäktligt" då bara för att det var överklasskvinnor som inte ville amma? Nu har de "fasonerna" spridit sig till "underklassen" vilket inte gör saken bättre. (om det nu är klasskillnader du vill tala om) Jag tycker det är en jä***a skillnad på att inte vilja och att inte _kunna_ amma! Kan man inte av en eller annan orsak så är det ju väldigt synd, men när man inte _vill_ , då tycker jag att det är egoistiskt tänkt. För vill man inte så beror det nog oftare på just egoistiska orsaker än psyklologiska. Har man gått igenom svåra förlossningar eller har dåliga erfarenheter av tidigare händelser i livet, kanske man vill innerst inne, men klarar det helt enkelt inte. Förstå skillnaden. Jag dömer inte kvinnor som _inte vill_ amma heller, men jag tycker att de är väldigt egofixerade. (Obs om inte orsakerna är just psykologiska) Och det får jag väl tycka eller?!

Jag har aldrig förstått detta...
Skrivet av Eva E
...med att det är _egoistiskt_ att välja ett annat alternativ än amning?? Barnet lider ju inte av att inte ammas - amning och flaskmatning är enligt all expertis lika bra (bägge har för och nackdelar, men sammantaget är de lika bra) - varför skulle det då vara fel att välja flaskmatning om man nu känner mer för det alternativet? Jag har valt bort amning av mitt andra barn (varken av skönhetsskäl eller av djupa psykologiska orsaker) och varför skulle det ha varit _egoistiskt_?? Vad finns det mer för regler som jag inte känner till - är det mer egoistiskt att ge ett barn en smörgås istället för gröt?? Är det mer egoistiskt att ge ett barn potatismos som första smakis än mosad banan? Eller tvärtom?? Jag förstår inte alls hur egoism passar in i matdiskussioner kring barn. Upplys mig...

En egoistisk mamma här!
Skrivet av Annjo
(enligt ditt sätt att se det på vill säga). Jag har haft mycket kontakt med andra mammor som inte velat amma (tänka sig att det finns många sånna?) och inte en enda har gjort det för att slippa få fula bröst. Inte en enda har haft en tanka på utseendet, det har varit andra orsaker som gjort att vi valt bort amningen! Och även om någon gjorde det pga utseendet så spelar väl inte det någon roll för dig? Om den mammam mår bättre av att inte amma? Varför stör det dig?


Förstår ni inte?
Skrivet av 5-barns mamma
Vill man inte amma för att man "inte vill förstöra sina bröst" eller för att man "inte har tid för man ska börja jobba tidigt", så avstår man av egoistiska skäl, inte för barnets skull, eller psykologiska skäl. Enbart för sin egen, och det kallar _jag_ egoism. Och vem är det som påstår att flaskmatning är lika bra som amning??? Semper eller? Annjo, jag stör mig inte på att du och dina icke ammande medsystrar valt att avstå, jag har bara en åsikt om ammning. Precis som du!

Förstår ändå inte
Skrivet av Eva E
Men om det inte spelar barnet någon roll vilket man väljer - amning eller flaska - på vilket sätt är det då fel att välja det man själv helst vill? Om jag t ex kan välja mellan att sätta på bebisen röda sockor eller blå sockor och bebisen verkligen inte bryr sig om vilket, är det FEL av mig för att jag då "egoistiskt" väljer den färg som JAG tycker är vackrast?? Amning har sina fördelar, t ex att barnet får antikroppar genom bröstmjölken. Amning har också sina nackdelar, genom att olika miljögifter som mamman får i sig genom sitt födointag förs över till barnet. Där har flaskan en fördel. Näringsmässigt går de på ett ut.

Eva E
Skrivet av 5-barns mappa
Nä då det spelar absolut ingen roll, mata på med flaska du. Och använd vilken färg på barnskorna du vill, vad nu det har med amning att göra? En fråga; förespråkar du tillväxt utanför livmodern också? Det kan ju inte heller spela någon större roll, barnet märker ju knappast någon skillnad om det växer i sin mammas livmoder eller i en konstgjord maskin? Och tekniken går ju snabbt framåt. Så bra det vore, då kanske kvinnan snart slipper både föda OCH amma sina unge! :-) Varför skulle naturens "recept" vara bättre än det konstgjorda? Yeeeesssss framför millimeterjämlikhet. Varför bevara det som är enbart kvinnan förunnat? Hmmmmm undrar om jag kan operera fast en löspenis på mig själv? Då kan jag ju verkligen känna mig jämlik mannen sen :-D Och STÅ när jag pinkar!! Medan han sitter och flaskmatar vår gemensamma "androgynbaby"! Tänk att som kvinna kunna avstå ifrån att amma och föda barnet, men ändå föra sin släkt vidare, det vore väl något att sträva efter? Teknikens under för människan framåt :-)


Allt var bättre förr?
Skrivet av Eva E
Ska jag förstå ditt ironiska inlägg som att du av princip är emot allt som inte går till enligt naturens ordning? Oreflekterat emot, utan att närmare fundera över problemet? Innebär det alltså att du är emot assisterad befruktning, som inseminering och IVF? De par som inte kan få barn enligt naturens recept som du uttrycker det, de ska inte kunna få barn med hjälp? Är det det du säger? Även om inte barnet (eller spermien/embryot/fostret) märker någon som helst skillnad i fråga om HUR det kom till så är det fel? Är du lika rabiat emot andra typer av medicin-tekniska landvinningar också? Pace-makers t ex - är det fel att en apparat hjälper ett mänskligt hjärta att slå? Det är bättre att låta människorna dö en naturlig död än att se till att teknikens under hjälper människor till överlevnad? Långt ifrån amning/flaskmatning kom vi, men det verkar som att dina invändningar mot flaskmatning bara är av ren princip snarare än någon medveten reflektion att det är sämre för barnet. Själv nöjer jag mig inte med att vara emot något av ren princip, utan tänker alltid ett steg till: tillför förändringen något, försämrar det mot tidigare eller gör det varken från eller till? Gör det varken från eller till så tycker jag att det är upp till varje enskild person att välja om den vill göra på det gamla eller nya sättet. Och flaskmatning är just precis en sån sak.

Nej då....
Skrivet av 5-barns mamma
....jag är inte av princip emot allt nytt. Jag tänker efter innan jag tycker, fast det inte blir samma resultat som när du tänker. Så bara för att vi inte tänker lika, innebär det inte att jag _inte_tänker efter. Men när man säger att det inte spelar någon roll om man ammar eller inte, så reagerar jag. För någonstans vill åtminstone jag sätta en gräns. Vid behov, när det inte fungerar av sig självt, tycker jag att det är helt ok att hjälpa naturen, men när det går så långt som till ren bekvämlighet, _då_ säger jag stopp! Där går min gräns för vad jag tycker är ok. Alltså för min egen del.

Nu måste jag...
Skrivet av Jenny RE
... få berätta om mig, mina barn och deras pappa: Jag: Har haft tur med amningen. Inga sår eller plågor eller så, vilket ju bara det är fantastiskt. 1:a barnet: Helammades i 6 månader, sedan delamning till 11 månader. Jag var hemma i ett år, pappan ingenting (Han studerade och hade ingen SGI). Kändes egoistiskt att ta hela ledigheten, men vi hade just då inget val. 2:a barnet: Helammades 4 månader, sedan delamning ytterligare en månad (Sen hade barnet vant sig vid flaska och ville inte alls ta bröstet längre). Därefter återgick jag till jobb för att pappan skulle få vara hemma med båda barnen i 8 månader. Kändes bra att ge mina barn en heltidspappa och rättvist mot honom. Jag hade alltså kunnat fortsätta amma 2:an ett bra tag till, men då på bekostnad av pappan och barnens relation till honom. Nån som tycker att jag var ego?


5bm
Skrivet av Eva E
Jag förstår fortfarande inte. Om det inte spelar BARNET någon roll om maten kommer ur bröstet eller ur flaskan vad är då för fel med att jag väljer det som passar mig bäst?? Om det inte spelar BARNET någon roll om det har röda eller blå strumpor på sig vad är det för fel med att jag väljer de jag själv tycker är vackrast?? Du har fortfarande inte kunnat förklara var FELET ligger?? Om man är emot det ena av två likvärdiga alternativ utan att ha något rationellt skäl för sitt ställningstagande så har man gjort saken till en ren principsak. Man utgår i så fall inte från sakskäl när man tar ställning frågan utan enbart från känslor. Du verkar inte kunna lägga fram några sakskäl mot flaskmatning, det handlar bara om att man ska göra allt på samma sätt som man alltid har gjort. Även om det inte finns några nackdelar med att välja ett annat alternativ så ska man göra som man alltid har gjort. Konservativt och fyrkantigt.

Jenny
Skrivet av Eva E
Jag har svårt att överhuvudtaget förstå kopplingen mellan amning/flaskmatning och egoism, så jag har inget alls att säga om egoism eller icke-egoism i det här sammanhanget. Det får andra kommentera, som verkar kunna göra såna kopplingar ;-). Däremot tycker jag att det var jättebra gjort att se till att utnyttja möjligheten att dela föräldraledighet nr 2 med pappan - oavsett amningstid! Det främjar säkerligen pappans och barnens relation och förmodligen även din och pappans relation. Smart gjort av er bägge!

jag ser nog saken i ett längre perspektiv
Skrivet av 5-barns mamma
Om man fortsätter att tycka att alla ersättningar för den naturliga människan är helt ok, alltså inte ifrågasätter någonting, då är jag rädd att vi snart har tappat allt vad naturliga instinkter heter. Har kanske läst för mycket SF, men man vet ju aldrig......Om ingen ifrågasätter den tekniska och "människoersättande" utvecklingen, utan tar amot allt med öppna armar utan urskiljning, tror jag att risken är stor att vi förlorar vår mänskliga identitet. Precis som så många gånger förr, vaknar människan ofta allt för sent, och inser att vi bore ha satt stopp för länge sedan. Det börjar smått......... Visst.....kanske låter jag paranoid........men det finns många exempel på människor som blivit betraktade som märkliga och "galna", men som senare visades ha rätt. :-) Men det är ialla fall så jag tänker, och kalla det principfast om du vill Eva E. Somligt är viktigt för även dig kan jag tro, och då är nog du också ganska principfast.


Men du 5-b. mamma
Skrivet av Jenny RE
Jag kan ju tycka att du drar lite höga växlar på det här... Du skriver: "Om man fortsätter att tycka att alla ersättningar för den naturliga människan är helt ok, alltså inte ifrågasätter någonting, då är jag rädd att vi snart har tappat allt vad naturliga instinkter heter." I ett annat inlägg högre upp skrev du nåt ironiskt om "medans pappan sitter och flaskmatar vår androgynbebis". Jag tycker nog att en pappa som flaskmatar sitt barn inte kan anses vara en ersättning för naturliga instinkter, utan snarare något mycket naturligt. Han bejakar sina omvårdande sidor och bör uppmuntras, inte drivas med som ett roligt skämt! Det blir ju så enkelspårigt om man förutsätter att en mamma och ett par bröst är det enda naturliga sättet för ett barn att få närhet och näring. Om någon straffrättsforskare med lite tid över läser det här så har jag en önskan: Kan du göra en studie på brottsstatistik och matcha den mot a) Representerade i brottsstatistiken som inte ammats. b) Representerade i brottsstatistiken som har frånvarande eller oengagerade fäder. Jag har vissa hypoteser om hur resultatet av en sådan studie skulle se ut och väntar med spänning. Tack på förhand! /Naturlig mamma med naturlig man, naturliga barn och naturlig strävan efter mänskligt framåtskridande. (Ett litet klargörande: Nej jag vill inte att vi ska vätegasbomba hela världen, bara äta små blåa näringspiller eller leva våra liv som hjärnor i formalin i ett laboratorie. Man kan ju annars lätt tro det om såna som jag.)

återigen...
Skrivet av 5-barns mamma
...när man avstår ifrån att amma för att _man inte har lust_ av ren bekvämlighet alltså, det är det jag ifrågasätter. Om pappa matar för att man gjort en överenskommelse, för att han ska få del av närheten har jag väl aldrig sagt något om? Eller om en mamma inte får amningen att fungera.....Vad är det som är så svårt att förstå med det?

Att avstå...
Skrivet av Jenny RE
... "bara" för att man inte har lust kan jag själv i allra högsta grad identifiera mig med. Har känt mig väldigt låst när jag har ammat, särskilt med andra barnet när storasyster också pockade på uppmärksamhet. Även om jag hade varit ensamstående, så hade jag nog valt att avbryta amningen efter 4 månader för att jag "inte hade lust". Inget av mina barn skulle ju må bättre av en mamma som är nedstämd och irriterad och om jag kan undvika det genom att ge mitt barn flaska, så är det ett självklart val för mig. Det är fantastiskt att det finns mammor och barn som båda njuter av amning och kan fortsätta i flera år och de ska definitivt följa sin känsla. Men alla som inte mår bra av det ska kunna göra sina val utan att kallas naturfientliga, tycker jag. Och visst är det egoistiskt, särskilt om man betänker att de allra flesta skaffar barn helt enkelt för att de vill ha barn. Av egoism alltså.


5barnsmamma
Skrivet av Eva E
Och på vilket sätt har detta inlägg med egoism att göra? Jag trodde att det var det vi diskuterade!

Eva E och Jenny RE
Skrivet av 5-barns mamma
Eva E jag förstår inte ditt inlägg. Jag diskuterar att man inte _vill_ amma, och därför avstår ifrån det, av egoistiska skäl. Att inte _kunna_ amma och därför avstår eller tvingas avstå snarare, är inte egoistiskt. Jenny...4 månader är väl inte "fy skit"? Förstår inte att du alls räknar dig till dem som inte vill amma, när du trots allt gjort det hyfsat länge. Jag syftar på dem som redan innan barnet fötts, som innan de ens har försökt, bestämmer sig för att inte amma, för de inte vill t.ex. av estetiska skäl. Eller för att de hellre vill börja jobba så fort som möjligt. De kanske är lätträknade, men de finns. Dit räknas väl inte du? Knappast Eva E heller. Det ifrågasätter jag, precis som ni ifrågasätter mitt ställningstagande.

Nån vits måste det ju finnas..
Skrivet av J med N & M
med att kvinnor kan amma.. dvs att det är bra för barnet.. sen att vi i dagens moderna samhälle gärna vill få det till att det inte spelar nån roll, det är ju inte så konstigt.. men jag tror det spelar stor roll.. o håller med 5bm om att det är egoistiskt att inte amma bara för att man "inte vill"..


5bm
Skrivet av Eva E
Du kan ju inte förklara vad som är egoistiskt med det. Om du vill bjuda mig på middag och frågar om jag vill ha kött eller fisk, och jag svarar att det absolut inte spelar någon roll för mig att jag lika gärna äter både kött som fisk, och du då väljer att bjuda på fisk för att DU SJÄLV FÖREDRAR fisk - är du egoistisk då?? Jag förstår inte vad det egoistiska består i om man har två full likvärdiga alternativ och då väljer det alternativ man själv föredrar mest??? På vilket sätt är man egoist? Nåt val måste man ju göra, och om alternativen är LIKVÄRDIGA - varför skulle man då inte välja det man är mest tilltalad av???

Till J
Skrivet av Eva E
Du säger att amning eller ej spelar stor roll. Då menar du alltså att barn som inte ammas har det sämre, t o m _mycket_sämre (eftersom det spelar STOR roll)?? Så barn till kvinnor som inte kan amma av fysiska eller psykiska orsaker mår dåligt? Eller vad menar du? Och vad stödjer du i så fall det påståendet på? Finns det några studier på detta, och inom vilka områden mår i så fall de flaskmatade barnen sämre (näringsmässigt, psykiskt osv)?

Jag förstår att inte du förstår Eva E
Skrivet av 5-barns mamma
Eftersom du anser att flaskmatning är livärdigt med amning så kommer jag aldrig att kunna förklara för dig. Men jag försöker återigen...... Om jag väljer att amma mina ungar, så gör jag det för att det är det bästa alternativet, ersättningar kan _aldrig_ bli fullständigt likvärdig bröstmjölk! Att det sen kan vara både ansträngande och ibland besvärlig för min egen del, får jag ta. För jag gör det för att mina barn ska få den bästa starten när det gäller näring och även närhet. Äkta vara är bättre än en "silikonsnutt"! Om jag avstår att amma mina ungar för att jag tycker det är obekvämt, jag har ingen lust, jag orkar inte anstränga mig och brösten tappar form, ja då tänker jag enbart på mig själv, inte på vad som är bäst för barnet. Alltså går mitt ego före barnets. Då har jag gjort ett medvetet val, att låta mina behov gå före barnets, Det är egoistiskt. Om jag inte kan amma, och därmed väljer att avstå för att jag vet att det kommer att gå åt skogen, jag klarar inte av det, eller det fungerar inte helt enkelt, då avstår jag delvis för barnets skull, eftersom jag inte vill utsätta mitt barn för en grinig, deppig och nedstämd mamma, som känner sig misslyckad. Om du frågar de flesta mammorna som inte har ammat sina barn, för att det inte fungerat, så tror jag att de flesta önskar att det skulle ha gjort det, och att de då skulle ha ammat sina barn, eftersom det vore det bästa alternativet för barnet. Nu har de fått flaskmata, och istället fått en nöjd o glad bebis, för att mamma sluppit pressa sig till det yttersta, och det är jättebra. Men den mamman som valt bort amning, fast hon egentligen kunnat amma, är en egoist tycker jag. Sen kan jag tala om för dig att jag hört pappor säga att de inte vill att kvinnan ska amma, han "är rädd att hon ska förstöra sina bröst"! Tror fanken att det blir ytterligare press på mamman då. P.S. Det må det vara hänt att jag är ego, som bjuder dig på fisk, för att jag föredrar det, när det kvittar dig lika, fisken är ju trots allt inte bättre eller sämre än köttet. Saken är den att du _kan_ säga att det kvittar dig. Den förmånen har inte det nyfödda barnet. D.S.


5bm
Skrivet av Eva E
Om du hävdar att amning inte är likvärdigt med ersättning så får du lov att ge något bevis för det. Det enda som skiljer bröstmjölk från ersättning _innehållsmässigt_ är antikropparna. De får barnet inte i sig om man ge ersättning. Å andra sidan slipper barnet få i sig en massa tungmetaller som bly osv (som ligger lagrat i våra kroppar pga miljöförstöringen) om man ger ersättning. På vilket sätt menar du att äkta vara skulle vara bättre än en silikonsnutt menar du att barnet känner skillnad, eller vad menar du? Varför vill så många barn ha napp då? Och för att ge närhet behöver man inte amma. Man kan ge precis lika mycket närhet fast man er flaska. Du har dåligt med sakargument när du påstår att amning är bättre. Det är ju bara ditt personliga tyckande! Kan du inte prestera mer övertygande sakargument än så, så kan du heller inte påstå att det är egoistiskt att välja flaskmatning. Finns två likvärdiga alternativ och du kan ju inte visa på att amning är bättre så är det helt OK att välja det man själv föredrar utan att för den skull vara egoist.

5-barns mamma
Skrivet av Annjo
Tycker att Eva E skrivit väldigt bra om flaskmatning kontra amning så det behöver jag inte upprepa. Men vad du inte verkar förstå är VARFÖR alla inte är som du och vill amma. Jag ville inte, inte ens försöka. För oss var det det BÄSTA. Amning är bra, flaskmatning är lika bra och det som är BÄST avgör varje familj. Det som är bäst för dig och dina barn är inte bäst för mig och mina barn. För mina barn har flaskmatning varit det bästa.

annjo
Skrivet av 5-barns mamma
Bra för dig och dina barn! Jag säger inte att det är fel att flaskmata överhuvudtaget, det har jag också gjort när det inte funkat pga mjölkstockning t.ex.!! Men jag tycker att; läs nu noga, OM man inte vill amma, fast man kan (!), för att man inte har lust eller är rädd att förstöra sin kropp, DÅ låter man bli enbart av egoistiska skäl!! Inte för barnets eller någon annans skull. Varför kan ni inte se det som egoistiskt? Om det skulle vara så att ersättningar vore likvärdig modersmjölk; Varför rekommenderar man då kvinnor att amma sina barn, speciellt de barn som riskerar allergier? För nöjes skull eller? Eller kanske det rent av är så att det finns med skydd, och ingredienser som hjälper barnets immunförsvar??


Eva E..
Skrivet av J med N & M
som sagt.. eftersom naturen skapat kvinnan sådan så tror jag att det finns nån vits med det.. den mjölken är tillverkad speciellt för det barnet.. sen att det förmodligen inte spelar nån roll för vissa barn är ju en sak.. Jag ammade inte min dotter.. men sonen ammade jag..

J med..
Skrivet av Eva E
"eftersom naturen skapat kvinnan sådan så TROR jag att det finns nån vits med det" "sen att det FÖRMODLIGEN inte spelar nån roll för VISSA barn är ju en sak" Men du VET ju inget, du bara tror. Tro hit eller dit kan vi alla göra. Kom igen när du har något vetande att stödja dina antaganden med.

Från allra första början..
Skrivet av Tutten
.. i människans historia kunde inte evolutionen förutse att vi skulle ha Arla-gårdar som försåg oss med mjölk i den utsträckning vi vill, därför har vi blivit utrustade med en egen mjölkcentral för att _garantera artens överlevnad_. Hela knyta-an grejen vid amning är jättemysig och viktig, men jag är övertygad om att en mamma eller pappa som får flaskmata sin egen älskade baby knyter an precis lika mycket som vilken ammad baby som helst!! _Närheten_ är inte alls fejkad för att mjölken kommer ur en "fejkad tutte". Sedan har jag ammat mina barn för att jag tycker att det är enklare så, fram med tutten när det är dags, en slörp här o där. Har trott att mina bebisar varit hungriga o erbjudit tutte, sedan ville de inte ha och om jag då hade gjort en flaska skulle jag ju ha fått slänga den. Det känns lite krångligare helt enkelt att flaskmata, men jag är övertygad om att det är en högst personlig uppfattning eftersom det är mycket krångel med amning också.


Eva E..
Skrivet av J med N & M
Som du vet så litar jag till mej själv, till mitt eget förnuft o inte bara till vetenskapliga undersökningar.. eftersom jag är övertygad om att vetenskapliga undersökningar styrs av hur vi vill att det ska vara.. Du har ju inga direkta bevis för din tes heller.. o dessutom så har man rätt att tro saker på detta forum utan att ha doktorerat i ämnena man diskuterar.. så ditt "kom igen är bara töntigt".. du behöver inte diskutera med mej..

J med...
Skrivet av Eva E
Att bara sitta och berätta rakt ut i etern vad man TROR PÅ - utan att kunna stödja det med några sakuppgifter - är ett ganska ointressant sätt att föra diskussion på, tycker i alla fall jag. Jag TROR på jultomten, jag gör verkligen det jaha, och?? Hur intressant på en skala är att diskutera alla tossigheter som enskilda personer TROR på?

Eva E
Skrivet av 5-barns mamma
är det bara de med vetenskapligt belagda "fakta", som har rätt att uttala sig enligt dig? Om man bara "tror" ska man alltså knipa käfta? Den åsikten är väl inte vetenskapligt understruken heller? Det är väl bara en åsikt du framför, för att du tror att det är bättre att vara tyst om man inte kan komma med fakta? Du vet inte du bara tror du också. Skillnaden är att J har egna åsikter....du kommer bara med andras s.k. faktabaserad info. Ingen egen tanke/tro bakom det du skriver?


5bm
Skrivet av Eva E
Det är väl självklart att diskussioner som utgår från fakta är mycket mer givande att delta i än diskussioner som bara utgår från en persons eget icke-faktabaserade tyckande och tänkande. Du har ju själv vid ett flertal tillfällen anklagat folk ganska häftigt för att de enligt din åsikt inte haft fakta om hur familjehem fungerar klart för sig? Är det OK tycker du att gå in i en debatt om familjehem utan att ha tagit reda på fakta? Om inte, varför skulle amningsfrågan vara annorlunda?

Om att förlossningsskräck skulle vara nytillkommet

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information