Lagstiftning om individuell föraldrarförsäkring (

Lagstiftning om individuell föraldrarförsäkring (
Skrivet av	My med flisan
Jag har alltid haft en uppfattning att föräldrar själva ska få välja hur mycket eller hur lite de vill vara hemma men på senare tid har jag börjat att ändra uppfattning. Att lagstifta om föräldrarförsäkring gynnar alla; mannen får rätt att ta ut ledgihet och arbetsgivarna kan inte välja bort detta och kvinnornas ställning i arbetslivet kommer att bli starkare och slipper att bli diskriminerade för att de är i fertil ålder. Arbetsgivarna måste tyvärr lära sig den hårda vägen att det ska inte spela någon roll huruvida de anställer en kvinna eller en man, båda kommer att behöva att vara hemma lika länge. Detta måste vaa ngt som alla kvinnor måste vara för annars kommer vårt samhälle inte att vara jämlikt. Min egen lilla familj skulle få problem om detta infördes eftersom vi tjänar mycket ojämnlikt men trots det så hävdar jag att detta är rätt i alla fall. sedan måste man göra denna lagstiftning så bra som bara möjligt för att undvika att vi får barn på dagis när de är 6 månader. Dessutom måste taket höjas vilket det talas om är på gång. jag har diskuterat detta med amningsförespråkar som menar på att amningen kommer att hamna i kläm, dock ska barn börja få mat vid 6 månader ålder och man kan deltidsamma. papporna måste få börja vara hemma med sina barn och arbetsgivarna måste fatta att de inte kan komma undan detta oavsett om det är en man eller kvinna. vad tycker ni och framförallt varför är ni för eller emot detta? Kanske ska tillägga att jag själv gick tillbaka till mina studier och lät min sambo ta hand om vår dotter som nu är 7 månader gammal.
Svar på tråden: Lagstiftning om individuell föraldrarförsäkring (

Jag har ett annat förslag!
Skrivet av Nissa, Rebecka dec02 + bf 8/10
Nämligen att man baserar föräldrapenningen på hur mycket FAMILJEN tjänar, precis som man redan gör med andra bidrag som bostadsbidrag och liknande. Jag är höginkomsttagare och tjänar i runda slängar dubbelt så mycket som min man, så jag vet hur mycket en familj förlorar när den med högst lön är hemma. Vi får klara oss på dryga 70% av vår vanliga inkomst när jag är hemma, även om jag tar 7 dagar/vecka, medan våra grannar får 95% av sin normala inkomst när hon är hemma. Och vi har ungefär lika stora utgifter i familjerna, eftersom vi NORMALT före skatt har ungefär lika stora inkomster i de båda familjerna. Mitt förslag är att alla familjer skulle få utfyllnad upp till t.ex. 90% av normala inkomsten när en förälder är hemma. Det är ju det som det blir med dagens system om båda har lika stor lön (som ligger under taket). På det sättet skulle alltså min granne få lägre FP än idag, men hennes man skulle å andra sidan få mycket högre och om de båda var hemma 50% av tiden skulle det ekonomiskt inte spela någon roll mot dagen system. På det sättet skulle de ekonomiska skälen för att mamman (som oftare har lägre inkomst) är hemma försvinna och det skulle enbart vara hur FAMILJEN vill ha det som styr hur man tar ut sin FP. Det skulle alltså kunna bli mycket jämlikare, både mellan könen och mellan olika familjer.

låter rimligt
Skrivet av My med Flisan
Ditt förslag låter faktiskt också rätt rimligt eftersom man då täpper till inkomstgapet och även minskar risken för att vissa faktiskt inte har råd att vara hemma. jag tror dock att alla förslag måste vara extremt genomarbetade om detta ska fungera. Man måste kunna veta vad man ska göra i de familjer där pappan inte kan vara hemma på grund av att de måste välja mellan hyran och mat på bordet och att vara hemme med sitt barn.


Jag förstår inte riktigt hur du menar?
Skrivet av B
Om man får 90 % av sin inkomst så är väl det samma system som idag (förutom att man tar bort taket då)? Varför skulle din granne få mindre FP än idag? Vad är det jag missuppfattat?

Idag så får man 80%...
Skrivet av Nissa, Rebecka dec02 + bf 8/10
... av inkomsten för den som är hemma. Om man istället får utfyllnad så att FAMILJEN får 90% av inkomsten, så blir det stor skillnad i en familj med stora löneskillnader. Om vi tar en familj där pappan tjänar 24000 och mamman 13000 kr (som det är ungefär för min granne gissar jag), så får mamman idagsläget 80% av 13000=10400 kr när hon är hemma med FP. Om pappan är hemma får han 19200. Mamma hemma: familjen får totalt 24000+10400=34400 kr före skatt. Pappa hemma: Familjen får totalt 19200+13000=32200 kr. I vanliga fall har de en inkomst på 24000+13000=37000 kr. Dvs när mamman är hemma så har de 93% av vanliga inkomsten och när pappan är hemma har de 87%. Om man skulle göra som i mitt förslag, så skulle familjen få 90% av sin vanliga inkomst totalt sett när någon är hemma, dvs 33300 kr. På det sättet skulle man beräknas mammans FP så här: 33300 kr minus pappans lön på 24000 vilket blir 9300 kr. Pappans FP skulle på samma sätt bli 33300-13000=20300 kr. Mamman skulle alltså få mindre än idag, men pappan mer. Den stora vinsten skulle vara att man inte behöver bry sig om ekonomiska aspekter när man bestämmer vem som ska vara hemma och vårda barn. I min familj skulle skillnaden bli ännu större, eftersom jag med min lön på 30000 kr har passerat taklönen och alltså i dagsläget får inte ens 65% av min vanliga lön i FP. Min man tjänar ca 15000 kr/mån, så tillsammans har vi inte så jättemycket mer i inkomst per månad jämfört med grannen ioch med att jag har en högre skattsats (jag betalar ju även statlig skatt). Hoppas du förstod hur jag menade! :)

Tack för förklaringen
Skrivet av B
Jag tror jag hajade. Hur tänker du att det blir med taket? Ska det tas bort eller? Ska det inte finnas något tak alls?


Ett tak måste man nog ha...
Skrivet av Nissa, Rebecka dec02 + bf 8/10
... för samhället har ju inte obegränsat med resurser. Men taket idag är ju 24000 och om man räknar på två löner skulle det ju blir 48000 så någonstans där kanske man skulle ha ett tak? Då skulle ju "mitt" system inte bli dyrare än dagens om man med dagens system delar exakt lika.

Med taket så
Skrivet av B
skulle ju fortfarande folk med höga löner förlora väldigt mycket om de är föräldralediga. Fortfarande skulle då pappor(eftersom det oftast är pappor) som tjänar en bra bit över taket förlora en väldans massa pengar på att ta ut fp och således inte göra det. Familjen skulle förlora minst på att den med lägst inkomst tog hela föräldraledigheten (precis som det är idag)

Dessutom
Skrivet av B
skulle det få konstiga konsekvenser för de som tjänar mycket över taket. T ex hon tjänar 53000:-- han tjänar 34000:--. Med ditt tak på 48000:-- skulle det bli som följer: Om hon är ledig: 48000 - 34000 = 14000, dvs familjen förlorar 53000 - 14000 = 39000. Det är sämre än med dagens system där hon får max dvs 24000. Om han är ledig: 48000 - 53000 = -5000, ska han då BETALA för att få vara ledig? Hur hade du tänkt att det skulle fungera när båda tjänar över taket, och ibland långt över? Det kan väl inte vara rimligt att man ska behöva betala för att vara föräldraledig.


Det har du HELT rätt i!
Skrivet av Nissa, Rebecka dec02 + bf 8/10
Jag har inte tänkt helt klart än... Tycker bara att grundidén med mitt förslag är bättre än dagens. Har du någon bra lösning?

Ingen färdigtänkt lösning
Skrivet av B
Jag gillar grundidén med ditt förslag men det måste nog kombineras med någon takhöjning eller borttag. Det går kanske att klura ut någon system. Allra bäst kanske är att dela 50/50 och inte ha något tak eller rent av ta ut mindre skatt (arbetsgivaravgift) och låta folk bekosta det hela själva.

Intressant diskussion!
Skrivet av J
Jätteintressant diskussion. Ett sånt system skulle min familj också ha vunnit på, eftersom jag tjänar mer än min man. Ett problem är bara att det känns som om ensamstående förlorar på detta. Dessutom har jag alltid tyckt om det svenska systemet att varje individ räknas för sej. Motsatsen finns i Tyskland, där föräldrarna (pappan!) får skatteavdrag för studerande barn, hur gamla de än är, och för hemmafruar. Men då finns det varken vettiga studiemedel eller föraäldrapenning, utan man får finansiera inom familjen.


Jag är för...
Skrivet av S.G
Mycket av det som du skriver , at det gynnar barn, föräldrar och arbetsgivare. Vi kvinnor blir inga "offer" som att bli bortsollade när vi söker jobb och barnen får en bra kontakt med både mamma och pappa. Men jag tycker som Nissa, att taket måste höjas. Även om man tjänar sådär så blir fp sämre för att taket är lågt.

absolut INTE lagstiftning!!
Skrivet av Helene & Olivia
Man MÅSTE få bestämma själva!! För oss handlar det inte om pengar, det handlar om vårt barn! Och det handlar om amningen! Visst kan man börja med smakportioner vid 6 månader MEN det är just SMAKportioner. Man ammar INTE mindre för det. Olivia är snart nio månader och helammas i princip fortfarande, hur skulle det gå om hon skulle vara utan mig i 8-9 timmar? Vi började med smakisar när hon var 6½ mån och nu äter hon några skedar/dag. Jag vill inte ge henne välling. Ska inte jag få bestämma det själv???? Och relationen med pappan blir inte sämre bara för att han inte är här precis hela tiden, de träffas ju ändå och har en bra relation. Jag skulle vilja att man kunde få någon slags "hemmafrulön" så att man kan var hemma och ta hand om sina barn så länge man vill! Det är ju faktiskt DET man är till för!

Njae...
Skrivet av SAGA
...om det är _det_ man är till för, vad är då pappan till för??? Och dina barn får inte en sämre relation men handen på hjärtat -har han en lika djup & trygg relation som du har med era barn???


Kommer ni...
Skrivet av ES - bf 31/8
... båda at börja arbeta heltid då barnet är 12 månader? Om inte är det väl knappast relevant att rita upp ett "skräckscenario" där amningen måste avbrytas tvärt vid 6 månader... Till att börja med är det väl 14 månaders full betalning (nåja, 80% av 7.5 basbelopp...) och inte sammanlagt 12. Och rent statistiskt är det ytterst få barn i Sverige vars föräldrar inte förlänger tiden både ett halvt och ett år...

Du får bestämma helt själv
Skrivet av mamma till 3
om du vill vara hemma ett halvår eller i flera år, men du kan inte förvänta dig att staten ska betala dig för det. Vi har ju ett system där vi röstar på politiker som sen beslutar vad staten ska lägga sina skattepengar på. Staten kan se fördelar med jämlikhet, dvs att papporna tar häften av föräldraledigheten. Det kan du inte få bestämma över. Men bestämmer över din egen familj, det gör du precis som du vill.

Jag är också mot mig själv...
Skrivet av SAGA
...i denna fråga, för jag tycker att rätten till att själv få bestämma är grunden till allt, men efter att bla ha läst här och själva delat på fl, så inser jag glasklart fördelarna: såsom att _ingen_ kan ifrågasätta en ledighet, ingen ger en kvinna sämre fördelar på arbetsmarknanden, och inga/eller få, kommer skriva att mannen förstår inte hur jobbigt det är osv...


Jag håller med..
Skrivet av 4-barnsmamma
o vänta bara om 20 år är detta en självklarhet! Men allt måste ha sin gång i människors medvetande och känsliga saker som detta(läs bara ovan vad Helene skriver) kan ta sin tid.

instämmer
Skrivet av My med Flisan
Framförallt måste detta in i oss kvinnors medvetande , att förstå att barnen har minst lika stor rätt till sina barn som vi har. Mammor har inte någon ensamrätt över detta under det första året. Man måste förstå att även mannen kan ge barnet näring, vill man ge bara bröstmjölk går det att pumpa ur. Jag gjorde det den första tiden när min dotter var 3 månader och jag pluggade och det funkade utmärkt. Min sambo har en lika bra kontakt med mig som mde honom och det spelar ingen roll vem som ger henne mat eller vem som nattar henne för att hon är van vid båda. även om papporna är med under första tiden och säkert har en jättebra kontakt med sitt barn måste även han får lära sig hur man sköter om ett barn på heltid när det bara är han. Det är även viktigt för barnen. Annars kan vi aldrig gnälla över att mannen inte hjälper till med hushållet eller barnen för vi ger dem inte chansen.

Absolut!
Skrivet av AnnaX
Jag håller på alla punkter! Jag tror att en individuell föräldrarörsäkring (och ingen luddig familjeförsäkring) är nödvänding om man vill uppnå jämlika löner \'jämlika karriärmöjligheter jämlika chanser vid nyanställningar jämlika pensioner jämlik syn på föräldrar (stärka männens position mao) *jämlik fördelning av obetalt arbete i hemmet när båda arbetar osv osv osv... Och jag håller helt med dig om amning. Jag har delat ledigheten lika med våra barns far, och barnen ammades tills dom var ett resp två år. Deltidsamning, smakportioner, lite urpumpad bröstmjölk och lite välling i mugg... Det går utmärkt, bara viljan finns.


För, men...
Skrivet av SD
...jag är lite orolig för en sak... det är att man oftast förutsätter att alla män ÄR jätteintresserade av sina barn, och att de _egentligen_ vill vara jämställda med kvinnan. Jag vet tyvärr massor av män som varit hemma med sina barn MEN som varit ganska lata under dagarna. När deras tjejer kommer hem från jobbet står disken kvar från dagens måltider, kläder är slängda överallt, sängen obäddad. Visst leker killen med barnet men för kvinnan blir det dubbelarbete. Är HON hemma med barnet får HON göra hushållsarbetet, jobbar hon får hon fortfarande göra hushållsarbetet. MEN det är ju samtidigt upp till varje kvinna att inte acceptera detta iofs antar jag... Jag är FÖR. Är dödstrött på alla ursäkter till att inte dela ledigheten. Vaddå förlora pengar om mannen är hemma? Har man råd att åka på utlandssemestrar för 30 000 kr kan man väl avstå från samma summa genom att låta mannen vara hemma i åtminstone några månader?

fast
Skrivet av EE
det förutsätts på exakt samma sätt att mammorna ÄR jättentresserade av att vara hemma!

Bara för att man är jätteintresserad av att vara
Skrivet av knyttet
hemma med barnen så kanske man inte är jätteintresserad av att städa, eller? Det kanske beror på att papporna leker med barnen som de inte städar. Jag anser visserligen att den som är hemma skall göra mer om det fungerar generellt. Och jag skulle aldrig ställa upp på att städa när jag kom hem från en hel dag på jobbet medans han satt i soffan. Men å andra sidan kan detta likväl gälla mammor, jag har hört ganska många mammor säga att även om de är föräldralediga så skall städningen och handlingen delas 50/50, vilket förvånar mig lite. Nog vill den arbetande föräldern vara med barnet när den kommer hem och inte bara städa - även om man självklart hjälps åt.


Absolut för!
Skrivet av listo
Jag är för lagstiftning. Hur klyftiga alla familjer än är, så klarar vi uppenbarligen inte av att se att det faktiskt gynnar ALLA om föräldraförsäkringen blir jämlikare, och då tror jag att lagstiftning behövs! Jag håller också helt med 4-barnsmamma, om 15-20 år kommer det att vara en självklarhet, och alla kommer att undra hur j-kla dumma vi var som inte insåg det för länge sedan. ler

Lagstiftning om individuell föraldrarförsäkring (

Jag har ett annat förslag!

låter rimligt

Jag förstår inte riktigt hur du menar?

Idag så får man 80%...

Tack för förklaringen

Ett tak måste man nog ha...

Med taket så

Dessutom

Det har du HELT rätt i!

Ingen färdigtänkt lösning

Intressant diskussion!

Jag är för...

absolut INTE lagstiftning!!

Njae...

Kommer ni...

Du får bestämma helt själv

Jag är också mot mig själv...

Jag håller med..

instämmer

Absolut!

För, men...

fast

Bara för att man är jätteintresserad av att vara

Absolut för!

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information