Sök på innehåll hos Allt för föraldrar

Canon 350D eller 20 D?

Skrivet av AL
Min lokala fotobutik, där jag är stamkund, har erbjudit mig en 20D som är 6 månader gammal för 11.000 kr, ordinarie pric ca 15.000 kr. Försäljaren säger att det är ett mkt bra pris. Jag var annars inne på att köpa en ny 350D för ca 8-8500 kr i samma butik.

Är 20D´n så mkt bättre att det är värt att köpa en ngt begagnad kamera för 2500-3000 kr mer än en sproljans ny 350D?

Ni som kan skillnaderna mellan dessa två kameror, berätta allt ni vet, helst så även en amatör förstår *ler*, dvs beskriv hellre i antalet bilder istället för datastorlekar, snacka inte så mkt slutartider osv!

Stort tack för all info jag kan få!

PS. Jag får alla garantier på även den begagnade kameran, som om den vore ny.
Svar på tråden: Canon 350D eller 20 D?

Skillnaden mellan

20D och 350D är målgruppen; 350D riktar sig till avancerade amatörer som jag själv, och 20D till de som drar med sig kameran jämt & ständigt & behöver en kamera som inte ger upp när BILDEN som tidningen betalar 20.000:- för dyker upp. Visst, 20D är ingen kamera som en proffesionell tidningsfotograf använder, men inte långt därifrån. Prestandamässigt är de nästan identiska. Det är samma elektronik i båda kamerorna, fast vissa saker är \"avstängda\" i 350D. Däremot har 20D ett robustare skal, som tål lite mer. Så visst, det finns vissa finessskillnader, men för en glad amatör är de INTE värda mellanskillnaden. Endast den som _vet_ att en 350D är för \"lite\" kamera, & direkt kan peka ut att \"den finessen gör att jag kan ta den bilden\" kan anse att 20D är värd merkostnaden. Jag - som ändå _gillar_ att fotografera & ställer krav på mig själv att medvetet göra varje bild bättre än den förra - skulle välja 350D. Jag kan inte motivera prisskillnaden inför mig själv, och då _vet_ jag vilka bilder jag inte kommer att kunna ta.
Skrivet av    Flu

Jag skulle valt

350D utan tvekan. Om jag ändå hade några tusenlappar till att lägga på kameran skulle jag MYCKET hellre lagt dem på ett objektiv, t ex ett tele eller ett fast porträtt-objektiv eller en blixt. 350D är dessutom mindre och smidigare än 20D. Själv har jag en 300D och är SUPERNÖJD, 350D ska ju vara ännu bättre.
Skrivet av    Notte m tjejer

Tillägger

om du inte är så tekniskt intresserad och inte har haft systemkamera tidigare och använt mycket funktioner har jag svårt att tänka mig att du får bättre bilder med en 20D än en 350D, mina bilder med 300D är långt ifrån fulländade och det beror INTE på kamerans begränsningar utan på stollen bakom linsen ;-) Så om du inte känner att 20D är mycket skönare i handen än 350D så tror jag nog att den senare är fullt tillräcklig. Om man däremot har stora händer kan nog storleken spela in.
Skrivet av    Notte m tjejer

Älskar min 350D :)!

Jag kan inte så mycket om skillnaderna mellan 350D och 20D, men en kollega har sagt att 20D har lite finesser med \"knapparna\", som gör att man snabbare kan komma igång och ta foton när man fort måste ta en bild - något med hanteringen av kameran alltså. Sedan är den säkert lite tyngre, och enligt \"proffsen\" ska ju en riktigt bra kamera väga lite mer har jag hört :). Inte mycket hjälp från mig kanske - men jag skulle som de andra hellre lägga de extra tusenlapparna på ett objektiv eller liknande än på att köpa 20D.
Skrivet av    kicki e

Nu har ju inte jag något Canonsystem...

men jag skulle köpa 20D.
Skrivet av    LottaJ

Vad blev det?

Har du bestämt dig?
Skrivet av    Notte m tjejer