Varför jag inte vill kalla mig feminist utan vidar

Varför jag inte vill kalla mig feminist utan vidar
Skrivet av	Kajan
"Feminister" har ibland så konstiga åsikter (enligt mig alltså). T ex att om kvinnor använder sitt sunda förnuft och undviker att gå ensamma hem genom den mörka parken så tar de ansvar för männens beteende. Jag säger att de har lärt sig att världen inte består av enbart goda människor. I stället för att lita på turen så gör de något själva genom att vara flera stycken, ta taxi etc. Om kvinnor lär sig självförsvar är det också fel, eftersom det är männen som ska ändra på sig, inte kvinnorna. Nu är det inte "männen" som våldtar, misshandlar och rånar utan vissa män. Och i väntan på ett Utopia utan brottslingar så är det bra att kvinnor lär sig att klara sig i dagens värld. Precis som männen. Är det någon som säger det är fel att män undviker att supa sig fulla och riskera att råka illa ut? Felet är inte att flickor är försiktiga, snarare borde fler pojkar vara det. Det är mest pojkar som blir misshandlade. Om man skulle säga att det finns vissa varningstecken som visar att en man är kvinnomisshandlare och att man bör undvika sådana män, så är det förstås också fel. Kvinnor ska inte lära sig sånt, det är detsamma som att skuldbelägga dem. Det är männen som ska sluta misshandla. Men varför måste det ena utesluta det andra? Kvinnor ska inte anpassa till männens värld, det är männen som ska ändra på sig. Men i praktiken så måste kvinnor anpassa sig till den rådande makten, t ex om de vill göra karriär. Om kvinnor vill ha friheten att ta ut nästan hela föräldraledigheten, VAB etc, så betalar de (och andra kvinnor) med sämre karriärmöjligheter och lägre lön.
Svar på tråden: Varför jag inte vill kalla mig feminist utan vidar

Inte många rätt där ...
... utan idel fördomar. T ex att om kvinnor använder sitt sunda förnuft och undviker att gå ensamma hem genom den mörka parken så tar de ansvar för männens beteende. Jag säger att de har lärt sig att världen inte består av enbart goda människor. I stället för att lita på turen så gör de något själva genom att vara flera stycken, ta taxi etc. Fel. Att vara feminist är att belysa och problematisera att de sk icke-goda människorna i detta fall till en förkrossande majoritet är män och vad som ska göras för att män ska sluta upp med att beskära kvinnors livsrum på detta sätt. Feminister riktar sökarljuset på förövarna, alla andra på kvinnorna. Eller så individualiseras problem, dvs. ett beteende avkönas som är i hög grad bekönat. Om kvinnor lär sig självförsvar är det också fel, eftersom det är männen som ska ändra på sig, inte kvinnorna. Nu är det inte \"männen\" som våldtar, misshandlar och rånar utan vissa män. Och i väntan på ett Utopia utan brottslingar så är det bra att kvinnor lär sig att klara sig i dagens värld. Precis som männen. Är det någon som säger det är fel att män undviker att supa sig fulla och riskera att råka illa ut? Felet är inte att flickor är försiktiga, snarare borde fler pojkar vara det. Det är mest pojkar som blir misshandlade. Fel. En feminist säger att det är män och pojkar som misshandlar och våldtar både män och kvinnor. Det är inte fel för någon att lära sig självförsvar, men självklart har det inte med frågan om mäns våld mot kvinnor att göra - eftersom det inte på något sätt försvarar en brottslig handling att offret inte behärskar självförsvar (som du antyder, du kan inte på allvar mena det?). Det du beskriver som ett Utopia är ett samhälle där en kvinna ska slippa misshandlas i sitt eget hem av en närstående man var 20 minut, och då har du inte höga krav på livet :-( För det är ju inte överfallsvåldtäkterna som är det största problemet de är relativt få till antalet utan våldet i hemmet, bakom stängda dörrar och neddragna radhuspersienner. Och där är knappast självförsvar lösningen. Eller tycker du att sk vanliga kvinnor ska behöva säga till sk vanliga män att visst ska vi gifta oss, jag ska bara gå en kurs i aikido först? Om man skulle säga att det finns vissa varningstecken som visar att en man är kvinnomisshandlare och att man bör undvika sådana män, så är det förstås också fel. Kvinnor ska inte lära sig sånt, det är detsamma som att skuldbelägga dem. Det är männen som ska sluta misshandla. Men varför måste det ena utesluta det andra? Fel. Det finns inga varningstecken. Och även om det funnes, nej kvinnor ska mycket riktigt inte behöva vara psykologer och lära sig dessa varningstecken för att våga leva. Män ska ge f.n i att slå. Kvinnor ska inte anpassa till männens värld, det är männen som ska ändra på sig. Men i praktiken så måste kvinnor anpassa sig till den rådande makten, t ex om de vill göra karriär. Om kvinnor vill ha friheten att ta ut nästan hela föräldraledigheten, VAB etc, så betalar de (och andra kvinnor) med sämre karriärmöjligheter och lägre lön. 1) Männens värld, vad är det?? 2) Männen ska ändra på sig, säger du. Ja det ska de genom att ge ifrån sig delar av sin makt, mycket förenklat. Vad i all världen är kontroversiellt med det - om man över huvud taget erkänner det faktum att män faktiskt har mer makt?? 3) Du pratar om frihet. Kvinnor har i dag den stora friheten och möjligheten att dubbelarbeta till lägre ersättning. Så ta gärna del av fakta i ämnet i stället för att elda på med fördomar och felaktigheter. Läs t.ex. den lättlästa avhandlingen Man får välja, där Lisbeth Bekkengen visar hur män har möjlighet att välja eller välja bort föräldraledighet, och hur de än gör premieras de på olika sätt. Kvinnor däremot bestraffas hur de än gör. Ett annat lästips är ytterligare en lättläst avhandling, Det kallas kärlek av Carin Holmberg. Hon visar att kvinnors sk övertag på sk kvinnliga områden (relationer, familj, hem etc.) är en ren myt. Bägge böckerna finns i pocket hos vanliga bokhandlare om jag inte missminner mig, och hur som helst på biblioteket. Många ägnar större energi åt att smutskasta feminismen än den bristande jämställdheten mellan könen, trots att de säger sig förespråka jämställdhet. Ofta handlar det om ren okunskap. Det är verkligen beklagligt.
Skrivet av Rudolfina
Vem avgör vad som är rätt?
Du kanske är mer hemma i feministiskt teori än vad jag är. Men jag är mer intresserad av praktisk feminism. Vad är bäst för mig/min dotter här och nu? Var har jag sagt att det är offrets fel om hon inte kan självförsvar? Men när man diskuterar problemet med överfallsvåldtäkter och föreslår självförsvar, så är det alltid nån besserwisser som piper \"det är inte flickorna som ska göra något, det är männen\". Och vad hjälper det flickorna just nu? Utopia är ett samhälle utan brott. Så länge det finns brott, så måste varje enskild människa själv försöka undvika att bli utsatt för brott. Överfallsvåldtäkterna är kanske \"få till antalet\" men det är ingen tröst för den som blir utsatt. \"Man ska ge fan i att slå\". Visst men hur kan du förhindra det? Ska vi ha kameror i varje hem för att förhindra män från att slå i hemmets lugna vrå? Storebror ser dig? Nej, alltså är det bara kvinnorna som kan göra något. Genom att fly, anmäla mannen etc. Och så många kvinnor som skulle slippa misshandel om de såg varningstecknen. T ex att mannen isolerar henne, sen psykar henne, innan han till slut tar steget att slå henne. Den klassiska kvinnorollen är att vara snäll och förstående och släta över. Jag tycker att det betalar sig dåligt och önskar att flickor uppfostras att vara mer \"själviska\" och säga ifrån. Hela idén om Skönheten, vars kärlek ska övervinna allt, t ex Odjurets mindre trevliga sidor. Männens värld är helt enkelt arbetslivet. Den långa föräldraledigheten vi har i Sverige har blivit en kvinnofälla. Så länge kvinnor tar ut mest föräldraledighet så kommer de att ses som mindre pålitlig arbetskraft. Har du läst något som motsäger detta? Varför är mina åsikter fördomar och dina åsikter fakta? Det tycker jag är fördomsfullt om något. Mina åsikter grundar sig på mina värderingar och erfarenheter. Och de är tydligen ingenting värda enligt vissa feminister. Och jag kan inte känna mig som en del av några som ser ner på mig.
Skrivet av Kajan

Om feminism, och om självförsvar
för det första, om att kalla sej Feminist. För mej är det en självklarhet, tycker det är praktiskt och behändigt med ett ord som jag tycker sammanfattar att jag faktiskt inte tycker att allt är rätt,och jag försöker dra mitt strå till stacken för förändring. Men det finns ju inget egenvärde i det, tycker du det är en belastning, så låt bli. Det viktiga är ju vad du står för och arbetar för. Sedan tror jag att det i alternativa rörelser oftast är högre i tak, med åsikter som spretar åt olika håll. Själv gillar jag det, men jag tycker inte det är mitt ansvar att försvara allas olika åsikter, det får de göra själv. Så till sakfrågan, om man man ska lära kvinnor försvara sej. Självklart, tycker jag. Och inte bara kvinnor, utan alla barn och ungdomar. Och vuxna också, för den delen. Själv har jag aldrig vare sej blivit våldtagen eller varit utasatt för ett regelrätt försök, men jag har blivit knivhotad. Några ungdomar skulle råna mej, och satte kniven mot halsen på mej. Men då vred jag kniven ur handen på killen, och jagade runt dem , tänkte fånga en för att lämna till polisen (fast det misslyckades jag med). Tycke det var en bra ide då, tycker fortfarande det var rätt tänkt. Och inte slutade jag gå hem mitt i natten, eller gena genom parker för den skull. Men jag förstår resonemanget med att inte skuldbelägga. Det liknar det om mobbing. Ofta så är offret redan skuldtyngt, det är mitt eget fel osv. Varje antydan om att all skulld inte är förövarens är livsfarlig. Själv tycker jag att man kan se det som på som att gå över gatan. Som fotgängare har jag företräde vid ett övergångställe, men blir jag påkörd så är det ändå jag som råkar illa ut. Därför ar det självklart att lära sej se sej för innan man går över gatan, ovasett vems skullen är om det händer en olycka. Och passifist, det är jag inte alls. Men jag tycker att man samtidigt som man lär sej slåss/självförsvar måste lära sej impullskontroll, och att ta ansvar för sina handlingar. Fast det tycker jag i alla andra sammanhang också.
Skrivet av Raggsockan
Din inställning är skrämmande
\"De män som slår är ju inget att göra åt, så det är kvinnorna som måste ändra sig\" är ungefär vad du säger. Och det värsta är att du är långt ifrån ensam om den inställningen. Du undrar hur man kommer åt män som slår. Ja, till att börja med genom en diametralt annorlunda attityd än den du uppvisar. Skulden är mannens, oavsett om kvinnan \"läst eller inte läst signaler, inte gått i tid\" eller vad det nu kan röra sig om i dagens debatt, där den manlige förövaren är så gott som osynlig. Samhällssyn, lagstiftning och rättstillämpning måste klart och tydligt tala om vem som är offer och vem som är förövare, det är enda sättet att avskräcka potentiella våldsmän och stärka de kvinnor som utsätts. Vet du förresten att det bara är några decennier sedan våld i hemmet (läs män som misshandlade frugan) ansågs som en \"privatsak\" som samhället inte skulle lägga sig i? Det krävdes både blod, svett och tårar (ursäkta ordvalet) innan kriminaliseringen äntligen genomfördes - som ansågs kontroversiell, rabiat och \"överdriven\" (känns det igen?). Mer lästips, av det lättillgängliga men mycket bra slaget: \"Varför går hon?\" av Carin Holmberg, om vad som fått de kvinnor som lämnat misshandlande män att faktiskt göra det. Som du kanske vet tillhör de undantagen, pga något som brukar kallas \"normaliseringsprocessen\" - dvs. de bryts ner psykiskt och ser sig till slut inte värda något annat än den behandling de får, \"när de är så dumma att de stannar\" t.ex. (Då är det inte ännu mer skuldbeläggande av offret som behövs.) Så här säger Holmberg om sin bok: \"Jag har studerat de här frågorna och läst skildringar av hur kvinnan står där med ett utraderat jag, och då frågade jag mig hur det kommer sig att en kvinna som är så nedbruten, så tillintetgjord, över huvud taget orkar gå?\" Du vet, män är förändringsbara. De är människor de också.
Skrivet av Rudolfina
Rudolfina
Jag håller med Kajan i det hon skriver eftersom jag också lever i en praktisk verklighet och inte har lust att offra mig själv eller mina söner och döttrar på någon slags principens altare. Jag tycker du talar väl om teorin bakom de här mekanismerna och håller med. Men så lever vi i den här besvärliga verkligheten som ännu så länge inte alls svarar emot den svartvita synen. Hur ser du på t.ex. feministiskt självförsvar och på projekt som t.ex. Flicka som går ut på att riva ned unkna föreställningar och förhoppningsvis stärka unga kvinnors självbild?
Skrivet av Helena

Män
i allmänhet som slår? Drar du alla män över en kam nu Rudolfina? Du menar att de som slår ändrar sig om män som inte slår säger att det är fel? Det har alltid män som inte slår gjort. Det har alltid ansetts fult, uselt och lågt att misshandla en kvinna. Men det har kanske undgått dig? Det står kanske inte i genusteorierna? Att säga till en man som slår att sluta är ungefär lika framgångsrikt som att säga till en människa med schizofreni att sluta ha det eller säga till en massmördare att sluta mörda osv. Det är inte vanliga hyggliga sunda män som slår. Anser du att om en kvinna misshandlar sitt barn så hjälper det om vi andra kvinnor säger till henne att det är fel, att kvinnor inte gör så? Det vet hon säkert redan. Och det vet säkert män som slår också, att det är fel att slå. Det behövs helt andra insatser än de förenklade konstiga åtgärder (sprunget ur feministiskt initiativ) som idag anses vara dunderkurer mot kvinnomisshandel och till dess gör vi väl klokt i att akta oss?
Skrivet av Matulda
Viktig poäng, Helena :)
Det finns många feminister som tycks ha de feministiska teorierna i bakhuvudet och använder dem som en plattform för att möta verkligheten. Inte bara feminister för övrigt utan de flesta som har en stark ideologisk förankring i botten. Men så finns personer där teorin är det viktiga; där ideologin är ett självändamål. I f!s ledning tycks det finnas många teoretiska feminister och dessa stöter bort de som har större balans mellan pragmatism och teoretiserande. Kartan blir helt enkelt viktigare än verkligheten. Jag är inte särskilt förvånad över att f! allmänt uppfattas som ett vänsterparti även om man bortser från att Schyman är f.d. (v)-politiker. Kommer man ut på den kanten ser man samma svårigheter att kombinera teori och verklighet. \"Det är en god tanke,\" hör man ofta från vänsterhåll. Ja, det är möjligt, men tänker man vidare och låter teorin komma i kontakt med verkligheten ser man ganska snabbt vilka otäcka konsekvenser den får. Hur människor \"bör\" vara är ingen bra plattform att bygga på. Däremot kan det vara en bra målsättning att ha en plan på hur man ska förändra människor så att de går från \"är\" till \"bör\" utan tvång.
Skrivet av Pappa KP
Kvinnor har genom tiderna
varit utmärkt duktiga på \"socialkontroll\" och uppbärande av normsystem. På din fråga om en kvinna slår sina barn, slutar hon slå om andra kvinnor säger att det är fel? Ja...barnagan avskaffades ju, eller hur? Ett stort socialt tryck från det egna könet har hållit många kvinnor \"på mattan\". Hur det kommer sig att kvinnor har tränats i att upprätthålla dessa gemensamma och oskrivna regler vet jag inte. Det verkar dock som om män inte har samma sociala kontroll eller gemensamma regelverk. För kvinnor gäller; att om en kvinna är en h..a så är alla kvinnor potentiella h..or. För män gäller; att om en man är våldsverkare så är det BARA han och ingen annan man. Jag vet att jag har uttryckt mig luddigt, men jag har inte helt formulerat tankegången ens för mig själv ännu.
Skrivet av Lynxan

Inte luddigt
men ruskigt fördomsfullt och ganska naivt! Skulle kvinnor inte slå sina barn bara för att barnagan avskaffats? Jag har hand om två fosterbarn som slagits regelbundet av sin - mamma! I så fall slår inte heller män sina barn för att barnagan avskaffats. (Bara fega slitstövlar slår sina barn TROTS LAGEN och de är av båda könen.) Individer som slår, av bägge könen, är inte representativa för sitt kön. De är bara patetiska ynkliga individer och det gäller även män. Alla män slår inte kvinnor. Det är endast ett par procent, så hela 98% av alla män slår INTE. Dessutom slår de som slår lika ofta andra män eller sina barn. Det där med att \"alla kvinnor skulle ses som horor bara för att en är det\", det har jag aldrig hört. Jag vet med säkerhet att jag inte ses som hora. Och hora kallas ju även killar idag. Det har kommit med import det där uttrycket. Fanns inte allmänt förekommande förr, inte ens särskilt ofta för 10 år sedan. Trist tillmäle.
Skrivet av Matulda
Jo tydligen mycket luddigt
Du läste in en massa som jag inte menade. Jag ska fundera mera så att formuleringarna blir korrekta.
Skrivet av Lynxan
Läste du öht taget mitt inlägg?
Tycker du läser det som fan läser bibeln. Du utgår från att jag \"tänker fel\" och bemöter åsikter jag aldrig haft. Jag talade i huvudsak om vad en kvinna kan göra för att slippa överfallsvåldtäkter. Och nej, jag tror inte att kriminella är så lätta att påverka. Varför har vi här i Sverige och i övriga världen så mycken brottslighet i så fall? Den misshandlande mannen i hemmet går kanske att påverka. Men nu är jag intresserad av här och nu. Och bättre att slippa den mannen än att behöva genomgå misshandeln. Klart jag vet att mannen förstör hennes självförtroende först, det skulle du sett om du öht läst ordentligt vad jag skrev. Just därför behöver man lära sig att se tecknen, innan det gått så långt. Dessutom finns det psykopater som säkert både män och kvinnor skulle behöva lära sig känna igen. Du vet det finns översittare, både män och kvinnor. En del kallar sig feminister. Bland såna känner jag mig inte hemma.
Skrivet av Kajan

Varför jag inte vill kalla mig feminist utan vidar

Inte många rätt där ...

Vem avgör vad som är rätt?

Om feminism, och om självförsvar

Din inställning är skrämmande

Rudolfina

Män

Viktig poäng, Helena :)

Kvinnor har genom tiderna

Inte luddigt

Jo tydligen mycket luddigt

Läste du öht taget mitt inlägg?

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information