Sök på innehåll hos Allt för föraldrar

Dagens AB

Skrivet av jonas
http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,713306,00.html

Nån slags poäng har hon väl...
Svar på tråden: Dagens AB

Nä det tycker jag inte alls

men så uppfattar jag Anna Ekelund som att hon vill vara unik genom att framföra åsikter som i vanliga fall INTE förs fram av unga tjejer i media. Som att det ger henne kred liksom. Men i vilket fall som helst så har hon fel i flera saker i sitt inlägg: tex det om att ett spädbarn behöver en vårdare och enbart en vårdare att knyta an till den första tiden. (och sen kan man ju undra om en vårdare innebär att bebisen ska sitta fast vid mamman dygnet runt eller vad hon egentligen är ute efter). Att jämföra att det är straffbart att inte tala om att man har hiv jämfört med fertilitet känns ju också rätt rubbat. HIV faller väl under smittskyddslagen som så många andra sjukdomar. Sannolikheten att någon ska ha HIV är väl dessutom BETYDLIGT lägre än att man ska kunna bli gravid (det sker ju ÄVEN om man tror man skyddar sig emellanåt dessutom). Dessutom så får ju den som blir smittad av HIV likväl dras med konsekvenserna även om det är straffbart att ljuga om det. På samma sätt får man \"dras med konsekvenserna\" om man gör barn med någon. De konsekvenserna (underhåll) är väl dessutom till för BARNETS skull och inte för kvinnans skull. Nä jag tycker hon är ute och cyklar. Som vanligt.
Skrivet av    Mustardseed

Jag blir yr

bara av att läsa henne ...
Skrivet av    znigel

Jag hittar den då inte

Poängen alltså, tycker mest det var pinsam läsning.
Skrivet av    Fru Marmelad

Jaså vilken?

Det var mest lite fäktande tycker jag, lustigt att Aftonbladet valt henne som kolumnist. Jag passade på att läsa ett par till av hennes tryckta visdomsord och har nu fått lära mig att i Anna Ekelunds värld är det falska feministers fel att MSM (män som har sex med män) finns. Fast det dummaste var nog tesen \"Att låta sig kränkas är att slippa ansvar.\" Det är ju jättefint, då får vi väl hoppas att närvarande pappor försvinner tillbaka i längtans garderob, att män som vill ha sex med andra män skaffar sig låtsasliv med kvinnor för guuuud så kul det vore får alla parter. Sist men inte minst vore det skojigt att se hur Ekelund själv reagerar nästa gång någon chef kallar henne lilla gumman eller fräser jävla fitta i en hetsig debatt.
Skrivet av    -Allis-

Vilken poäng...

...skulle det vara? Jag instämmer med föregående skribenter - jag tycker att det är uppenbart att någon har sagt att nu när vi har alla dessa fittstimmare som skriver feministkrönikor så får vi väl ha någon som släpper ordentliga stinkbomber från motsatta sidan. Brassa på rejält för tusan, så det blir liv i luckan. Några poänger kan jag inte hitta, ens om jag skalar bort det så desperat provokationssökande språket. Apropå karlar som ser löjliga ut tillsammans med barn blinkar jag lite till bl.a. Frk Marmelad (och Mustardseed?). Har vi hört den förut någonstans i ett tidigare liv? Då var det barnvagnar det handlade om, tror jag... ;-)
Skrivet av    CM

Tja... Det var väl bara

ännu ett bevis på att Aftonbladet kvoterar in folk som är mindre begåvade bland sina krönikörer.
Skrivet av    Skorpan

Vilken då?

- Att Aftonbladet likställer \"provokativ ung kolumnist\" med \"kolumnist som på ett naturligt sätt får in flest runda ord/alt äckelord på en kolumn\"? Det visste jag redan... - Att Anna underkänner sina barns (potentiella; vet inte om hon har barn) far? Det är bara Anna som Kvinna som kan ge sina barn trygghet den första tiden? Jag lägger Annas namn på minnet! Ser fram emot hennes kolumner om 10 år när hon är ruggigt less på att plocka skitiga strumpor efter sin man när han kommer hemrullande från mammutjakten!
Skrivet av    Annika60

*asg*

ja visst ska det bli kul att läsa hennes krönikor om tio år! Då ska hon minsann få äta upp det hon skrivit nu!
Skrivet av    Emma

Hehe...

...ja just det. Den har vi hört förut *känner mig nästan nostalgisk* ;-)
Skrivet av    Fru Marmelad

Absolut!

Första gången jag läste det fattade jag ingenting, inte roligt, inte provocerande, bara intetsägande. Andra gången trodde jag det var ironi alltihop, över ett samhälle där feminismen är på tillbakagång och kvinnorna anligt vissa politiker bör tvingas tillbaka till hemmet. Tredje gången tycker jag det är hur intressant som helst att se hur fel det blir när man använder fel språk och fel stil om fel debattämne. Jag tror att man är väldigt präglad på att en viss språklig stil står för en viss sorts åsikter. Det är det som gör att den här artikeln blir så annorlunda jämfört med andra artiklar att den inte ens klarar av att vara provocerande. Provokationer hör tydligen hemma inom ett strikt fack, de följer konventionerna, man vet vad man har dem. Men den här var verkligen utmanande på riktigt allvar!
Skrivet av    -Amelie-

Nej, det tycker jag inte.

Som flera redan har sagt, krönikan är mest en uppstaplad hög av politiska inkorrektheter - bra sätt att väcka uppmärksamhet. Om jag skall ta andemeningen av hennes ord på allvar hävdar hon kvinnans rätt till ensamkontroll över våra barn. Då visar artikeln bara ett desperat fastklamrande vid en gammal maktposition. Knappast smickrande för en människa (eller tidning) som vill vara del av ett modernt samhälle - märkligt att pappor med barn kan uppfattas så hotfulla.
Skrivet av    Zast

Vilka politiker

anser att kvinnor bör tvingas tillbaka till hemmet?
Skrivet av    Emma

Åh fy sjutton!

Nej, hon får inte många poäng av mig! Och så en kommentar till krönikan - pappor som har hand om små barn är ju otroligt \"manligt\"!
Skrivet av    Kicki E

Helt ärligt så förstår

jag inte hennes resonemang. Jag ser inte ens den röda tråden, hoppar hit och dit och får liksom ingen knorr på sin krönika. Tycker det kändes fånigt, som att jaha, nu ska jag försöka slänga ihop något kontroversiellt. Blir bara yr.
Skrivet av    Sol

Sen undrar jag

hur ditt inlägg går ihop med snackinfot. Jag är jätteintresserad av att veta hur du som feminist tycker att det finns en poäng i krönikan som du länkade till...
Skrivet av    Pappa Po

Högst relevant fråga :-)! (imt)

***
Skrivet av    Kicki E

Ja herregud

Om löjliga barnvagnspappor. Var tog hon vägen månne?
Skrivet av    Helena

Exakt

Jag orkade inte heller leta efter den röda tråden. Omanliga spädbarnspappor och lögnaktiga häxor på spermiejakt. Gäsp.
Skrivet av    Helena

garv

vet en dagstidning hon kan bli ledarskribent på om hon tröttnar på AB. De kvoterar nämligen oxå....
Skrivet av    ior

BlablablablaBLABLABLA

så intressant var det. Förövrigt skrev väl hon i sin första krönika så där krystat nu-ska-jag provocera att hon minsann aldrig blivit särbehandlad pga av sitt kön. Och jag skrattade gott åt hur lurad hon måste vara som tror att hennes kön har varit irrelevant för att hon skulle få jobbet (nämligen jobbet som \"arg cool KVINNA som säger precis vad hon tycker om kvinnoreleventa frågor\"). Blablablablablablaaaaaaaaa.....
Skrivet av    ior

Japp

saknar också helt en röd tråd o en sammanhållande tanke. Har svårt att se hur hennes resonemang hänger samman, faktiskt.
Skrivet av    emelie

Hej Jonas!

Skulle gärna få veta mer om vad för poäng det är du talar om och hur du tänker dig att poängen kan tillämpas i ett feministiskt föräldraskap?¨ Om det möjligtvis är så att du har missat att läsa snackinfot, så kan vi ju fortsätta debatten på snacket \"fenimism\". MVH /Jenny RE
Skrivet av    Jenny RE

Jonas=anna ekelund

som paniskt försöker skapa någons orts intresse för sin krönika??? Min lilla konspirationsteori då jag inte tror att ngn annan än damen själv skulle tycka att den hade \"ngn sorts poäng\"
Skrivet av    seven

Ja, det får du väl fråga

den personen som skulle ha ironiserat över det om det hade varit en ironi. Ingen har ansett något om något i det här sammanhanget. Jag trodde att någon hade skrivit en artikel om något som visade sig inte alls vara det artikeln handlade om.
Skrivet av    -Amelie-

Tycker Jonas det finns en poäng?

Frågan är bara om det är ironi, eller om det är en förbryllad fråga, det där med poängen. Jag har litet svårt att avgöra det. Vad tror du? Förbryllad ironi, kanske? :-)
Skrivet av    -Amelie-

Nej, helt enkelt

A) Barn kan knyta an till flera vårdare. B) Vänd på steken - vad är det nyblivna pappor gör som är så ultraviktigt att de måste överge fru och barn de allra första dagarna hemma (dvs strunta i pappadagarna)? C) En man som har oskyddat sex (läs utan kondom) med en kvinna har inte tagit sitt ansvar. Punkt. Konsekvenserna är lika mycket hans som hennes. D) Hon hävdar på fullaste allvar att fattiga ska sluta föda barn. Om det skulle bli verklighet skulle ingen torka henne i rumpan på gamla dagar. Tror inte hon har tänkt så långt.. Sammanfattningsvis ett lamt försök till provokation. Fast dåligt. Hon kunde väl iaf ha varit lite rolig..
Skrivet av    politisk vilde, g.m. en "lattepappa"

Ajabaja!

Man får faktiskt inte nickspekulera. Ju..
Skrivet av    politisk vilde

ajdå,

det visste jag inte. Det verkade bara vara enda rimliga förklaringen till inlägget.
Skrivet av    seven

Kan inte annat än

hålla med, fast det är förbjudet ;o)
Skrivet av    politisk vilde

Artiklar från Familjeliv