Skrivet: 2015-10-05, 20:22
#1
Ni som är sarkastiska
ironiska
raljerande
spydiga
lustiga
typ eller liknande
över andra skribenter som finns här på OÄF, hur tänker ni kring det?
Varför gör ni det? Vad vinner ni eller skribenterna?
ironiska
raljerande
spydiga
lustiga
typ eller liknande
över andra skribenter som finns här på OÄF, hur tänker ni kring det?
Varför gör ni det? Vad vinner ni eller skribenterna?
Jag har betett mig så för att såra. De som jag upplevt sårat mig. De som jag blivit sårad av.
Jag mådde inte bättre.
Jag vinner inget.
Hur faller man in under dessa kriterier? Själv känner jag inte att jag stämmer in på någon av ovanstående alternativ och säkert är jag inte heller medräknad alltså.
Men det var en intressant ts. Vart går gränsen mellan att undra och tycka/tänka till om något, vars svar inte är det önskvärda mot att vara just sån som du skriver om?
Jag som väldigt sällan skriver här och inte alltför ofta ens läser längre kan se att det blir ett mönster. Någon skriver något, en annan håller inte med och då är det en mobb. Som att det är fel för var gång en ts inte får en klapp på axeln för sitt inlägg, oavsett vad det handlar om.
Men vad vet jag, jag har ju knappt hängt här alls sista åren.
Du faller in där när du undrar. Om du tycker du inte alls ingår. Fast du skriver saker i frågan.
Intressant att du tycker det är är en detalj när du inte läser ofta. Intressant!
Så jag faller in för att jag undrar över din frågeställning? Då är jag även SD-anhängare för att jag undrar hur de tänker och varför? Intressant.
Mig gör det visserligen inget ifall du eller hela aff tror det, undrar dock hur du ställer dig till mina funderingar? Som jag ju hade fast jag inte läser så ofta. Finns det kriterier kring det också, vad man läser de gånger man läser?
Nästa gång ska jag nog reagera och undra över middagsfrågor, så att det verkar som att jag läser så sällan som jag gör.
Nej, jag tilltror inte dig åt SD.
Upplevde du det så är det fel och jag ber om förlåtelse.
Fattar ej heller. Må bra över att fnissa lite elakt tillsammans åt att göra bort andra? Märkligt psyke de har de där.
Jag funderar precis som Mimisoul var gränsen går mellan att ifrågasätta det någon skriver, att inte ge det önskvärda svaret eftersom man kanske inte håller med den som ställer frågan och det du beskriver som ironi mm?
Om många inte håller med skribenten som skriver en fråga eller ett inlägg, blir det då automatiskt mobbing? Eller är det bara en diskussion där många tycker en sak och skribenten tycker en annan?
det trappas upp. Vissa är helt emot mångfalden här och gör gärna allt för att dra ner byxorna på någon som tycks avvika. tydligen triggar det vissa.
Iggningar, facebook och olika grupperingar spär sen på att det tidvis trappas upp.
Same shit different day.
Hänger här dygnet runt, alla dagar på året.
Är du en utav idioterna....ja då kan du dra åt helvete.
Ironi är svårt att få fram i skrift i ett forum som är så allmänt och drar till sig så pass olika människor som det här så det är ett bra drag att skriva obs ironi tycker jag. Ironisera över andra medlemmar vet jag inte om jag gör men väl över företeelser och t.ex. för mig konstiga politiska beslut. Och varför gör man det? Tja, kanske för att det blir lättare att hantera det?
Det är ju mer kanske förlöjligande av andra skribenter som dyker upp i nya trådar som t ex i Kerstimärtas tråd härnedan där man gör sig lustig över hennes språkbruk som man ifrågasatt henne för tidigare (ordet lattjo) Bara ett exempel. Samt hackandet på mandelblomma nedan ett annat exempel, där är det mer ironiserande, men det upprepas från 100 andra tillfällen av samma person.
Beror på hur det görs, och vad det gäller. Som vanligt, anmärk eller ironiserar inte över person, utan över åsikt Varför inte?
Jag ser ju också elaka kommentarer och pikar i en del trådar. Men här tolkade jag Kerstimärta mer som att det automatiskt var elakt om många tyckte olika mot en trådstartare. Och det är det ju inte tycker jag.
I vad av det jag skrev trodde du att det gällde när man tycker annorlunda och uttrycker det man tycker annorlunda?
Den tolkningen gjorde jag utifrån ditt svar i mandelblommas tråd om mellis.
Fast läser du inte TS? Min TS handlade ju om hur du gjort och tänker? Vad du vunnit av ditt beteende.
Vad har det med en helt annan TS att göra?
Samt att om du tror min invändning i Mandelblommas TS handlar om att flera tycker annorlunda så har du missuppfattat även den.
Det är ju inte helt ovanligt att trådar bygger på varandra. Om man väljer att läsa varje tråd för sig så får man skit för att man borde ha fattat sammanhanget, läser men en trådstart och kopplar den till nåt som samma skribent skrev tidigare så blir det också fel. Jaja hur man än vänder sig så har man rumpan bak
Ok jag tolkade väl ditt svar i mandelsblommas tråd fel då.
Fast i det fallet hade ju TS gjort sig lustig över mina frågor...Jag har under åren registrerat enligt mitt tycke flera märkliga inlägg från denne men alltid bemött dom med respekt. Varför svara känner jag om man nu upplever att frågorna är så konstiga och felformulerade?? Vad gäller mandelblomman så vet jag ej vad du refererar till men har också registrerat detta tidigare.
Om du anklagar mig för saker är det ju bra om du skriver sanningar. Ordet lattjo förekom _inte_ i din tråd. Jag har inte gjort mig lustig över dina frågor. Om något så gjorde jag mig lustig över mig själv. Eftersom jag skrev att det var konstiga frågor och undrade om det fanns svar på dem (för mig då såklart eftersom det var jag som skrev). Jag tom ifrågasatte mig själv om jag ens borde svara. Klippt från tråden:
"Konstiga frågor? Finns det verkligen svar??
Kanske jag inte borde svara?
Kan bara svara på att jag köpt en del på nätet. "
Nej, det förekom som ett svar till vad jag skrev. Då uppfattade vi det väldigt olika. Jag tillskriver inte ditt svar flera sidor bak så stor betydelse men fann det ytterst märkligt och ej helt ok. Men, men vi släpper det..
