Visst finns det en skuld i svenska statens hantering av samerna - liksom i statens hantering av många andra minoriteter, exempelvis romerna! - men det innebär ju inte automatiskt en rätt till självstyre och särlagstiftning.
Skapandet av reservat, som i Nordamerika, syftade ju till att ge indianerna geografiska områden, där de kunde leva i större autonomi, med egna lagar och seder. Indianerna kan med rätta kräva sådana områden, eftersom de uppenbart är "ursprungsbefolkning" i relation till senare invandrade européer.
Så ser situationen i varje fall inte självklart ut för samerna. Deras anspråk har därför inte heller självklart någon "laglig grund". Däremot kan de givetvis prövas i enlighet med FN-deklarationen om ursprungsbefolkningar.
21
Visst finns det en skuld i svenska statens hantering av samerna - liksom i statens hantering av många andra minoriteter, exempelvis romerna! - men det innebär ju inte automatiskt en rätt till självstyre och särlagstiftning.
Skapandet av reservat, som i Nordamerika, syftade ju till att ge indianerna geografiska områden, där de kunde leva i större autonomi, med egna lagar och seder. Indianerna kan med rätta kräva sådana områden, eftersom de uppenbart är "ursprungsbefolkning" i relation till senare invandrade européer.
Så ser situationen i varje fall inte självklart ut för samerna. Deras anspråk har därför inte heller självklart någon "laglig grund". Däremot kan de givetvis prövas i enlighet med FN-deklarationen om ursprungsbefolkningar.
Jag har inget behov av dina karaktärsbetyg, Sportbil.
Det du påstår angående samerna och "norrmännens" lagar innebär i praktiken, att du vill ge samerna rätt att stifta och följa egna lagar. Därav min fråga, om samma sak skulle gälla även andra folkgrupper och subkulturer.
22
Jag har inget behov av dina karaktärsbetyg, Sportbil.
Det du påstår angående samerna och "norrmännens" lagar innebär i praktiken, att du vill ge samerna rätt att stifta och följa egna lagar. Därav min fråga, om samma sak skulle gälla även andra folkgrupper och subkulturer.
Jag hoppas, om inte annat, att Tilia läser dina två senaste inlägg, Sportbil.
Om jag gissar rätt så tycker även Tilia att mest du själv Haqvin förlorar i långa loppet på ditt beteende - och på din ovilja till självrannsakan när man beslår dig med detta beteende.
Det är en sak att man ibland kan behöva smälta personlig kritik en viss tid för att kunna ta den till sig, men när man ALLTID och reflexmässigt slår den ifrån sig och t o m motsätter sig de mest uppenbara iakttagelser (som i denna tråd där du ger dig till att pådyvla mig en åsikt som jag aldrig uttryckt), ja då förstår man ju till slut att här hjälper inte aldrig så mycket tid för reflektion. Det är något annat...
Du förlorar inte bara respekten från de som du debatterar med, du förlorar också själva MÖJLIGHETEN till en intressant debatt eftersom jag ju självklart i denna tråd inte finner intresse till att debattera en sakfråga när du direkt börjar med att pådyvla mig en åsikt som jag inte gett uttryck för.
Å andra sidan så kanske det inte är debatt du är ute efter utan bara ett forum för att torgföra dina egna åsikter? Men det liv som den sortens interagerande med andra människor leder till tycker iallafall jag vore alltför torftigt för min smak.
25
Jag hoppas, om inte annat, att Tilia läser dina två senaste inlägg, Sportbil.
Om jag gissar rätt så tycker även Tilia att mest du själv Haqvin förlorar i långa loppet på ditt beteende - och på din ovilja till självrannsakan när man beslår dig med detta beteende.
Det är en sak att man ibland kan behöva smälta personlig kritik en viss tid för att kunna ta den till sig, men när man ALLTID och reflexmässigt slår den ifrån sig och t o m motsätter sig de mest uppenbara iakttagelser (som i denna tråd där du ger dig till att pådyvla mig en åsikt som jag aldrig uttryckt), ja då förstår man ju till slut att här hjälper inte aldrig så mycket tid för reflektion. Det är något annat...
Du förlorar inte bara respekten från de som du debatterar med, du förlorar också själva MÖJLIGHETEN till en intressant debatt eftersom jag ju självklart i denna tråd inte finner intresse till att debattera en sakfråga när du direkt börjar med att pådyvla mig en åsikt som jag inte gett uttryck för.
Å andra sidan så kanske det inte är debatt du är ute efter utan bara ett forum för att torgföra dina egna åsikter? Men det liv som den sortens interagerande med andra människor leder till tycker iallafall jag vore alltför torftigt för min smak.
Nej, de kan inte prövas eftersom vi inte skrivit på deklarationen. Det är en lite märklig position som landet befinner sig i - vi kritiserar andra länder för bristande mänskliga rättigheter, medan vi själva följer dem bara när det passar oss.
Det handlar i Sveriges fall om avväganden - stora och svåra ekonomiska omkastningar skulle kunna bli följden, främst för de som bor i dessa områden. Istället har både socialdemokratiska och borgerliga regeringar valt att ta med en hand och ge symboliskt med den andra. Jag bor ju inte däruppe - då hade jag kanske haft en annan syn på saken.
Problemet med Romerna är att det är svårt att se dem omfattas i ILO 169, eftersom de inte gör anspråk på landområden. Jag kan inte tillräckligt om varför det är så. Något ligger det väl i att de ser sig som ett "modernt" nomadfolk, men troligt är väl att de också historiskt omfattats av förbud att äga land (såsom t.ex. judarna).
Men vad gäller status ser jag det utan tvivel att samernas land i norr verkligen är samernas. De bodde där långt innan någon annan, förmodligen över 1000 år. Det finns ju även en del arkeologiska teorier om att de bodde i hela skandinaviska halvön fram till början av vår tideräkning. Man ser likheter mellan hällristningar (som ju återfunnits över hela halvön), och samernas historiskt religiösa åskådningar, och något liknande finns ingen annanstans.
Men man behöver inte gå så långt tillbaka i tiden för de historiska anspråken - det räcker med 200 år. Innan dess bodde "svenskar" nästan enbart i kustområden samt eventuellt utmed de större älvarna, vad gäller Norr- och Västerbotten åtminstone. Gruvindustri var inte att tala om, då järnmalmen var obrukbar på den tiden. Sedan dess har svenskar och industrier annekterat område för område, med Stockholms godkännande, inte helt olikt det som hände i Nordamerika. Med den skillnad att samerna inte förde krig.
28
Nej, de kan inte prövas eftersom vi inte skrivit på deklarationen. Det är en lite märklig position som landet befinner sig i - vi kritiserar andra länder för bristande mänskliga rättigheter, medan vi själva följer dem bara när det passar oss.
Det handlar i Sveriges fall om avväganden - stora och svåra ekonomiska omkastningar skulle kunna bli följden, främst för de som bor i dessa områden. Istället har både socialdemokratiska och borgerliga regeringar valt att ta med en hand och ge symboliskt med den andra. Jag bor ju inte däruppe - då hade jag kanske haft en annan syn på saken.
Problemet med Romerna är att det är svårt att se dem omfattas i ILO 169, eftersom de inte gör anspråk på landområden. Jag kan inte tillräckligt om varför det är så. Något ligger det väl i att de ser sig som ett "modernt" nomadfolk, men troligt är väl att de också historiskt omfattats av förbud att äga land (såsom t.ex. judarna).
Men vad gäller status ser jag det utan tvivel att samernas land i norr verkligen är samernas. De bodde där långt innan någon annan, förmodligen över 1000 år. Det finns ju även en del arkeologiska teorier om att de bodde i hela skandinaviska halvön fram till början av vår tideräkning. Man ser likheter mellan hällristningar (som ju återfunnits över hela halvön), och samernas historiskt religiösa åskådningar, och något liknande finns ingen annanstans.
Men man behöver inte gå så långt tillbaka i tiden för de historiska anspråken - det räcker med 200 år. Innan dess bodde "svenskar" nästan enbart i kustområden samt eventuellt utmed de större älvarna, vad gäller Norr- och Västerbotten åtminstone. Gruvindustri var inte att tala om, då järnmalmen var obrukbar på den tiden. Sedan dess har svenskar och industrier annekterat område för område, med Stockholms godkännande, inte helt olikt det som hände i Nordamerika. Med den skillnad att samerna inte förde krig.
Alternativet är väl att ge upp en del av territoriet och därmed den lagstiftande makten där.
Sedan är det väl långtifrån självklart att samer kan betraktas som urbefolkning, så frågan är hur långt tillbaka man ska gå när man avgör vem som har störst rätt till ett visst område.
Jag kan se vissa argument för att samerna ska ha ett större självstyre än nu, men det är inte helt okomplicerat. Bl.a. måste man ju avgöra vem som är same och vilka kriterier som ska gälla för att bli betraktad som same.Men det kanske inte är så svårt.
--- Skrev tidigare under nicket Anon Üm ---
29
Ja. Alternativet är väl att ge upp en del av territoriet och därmed den lagstiftande makten där.
Sedan är det väl långtifrån självklart att samer kan betraktas som urbefolkning, så frågan är hur långt tillbaka man ska gå när man avgör vem som har störst rätt till ett visst område.
Jag kan se vissa argument för att samerna ska ha ett större självstyre än nu, men det är inte helt okomplicerat. Bl.a. måste man ju avgöra vem som är same och vilka kriterier som ska gälla för att bli betraktad som same.Men det kanske inte är så svårt.
Jag är dessvärre inte alls överraskad. Jag diskuterar gärna sakfrågor med dig, men du saknar all trovärdighet, när du börjar moralisera över (vissa) andras "oförskämdhet" och "oartighet". På den punkten är du sällsamt enögd, Tilia.
30
Jag är dessvärre inte alls överraskad. Jag diskuterar gärna sakfrågor med dig, men du saknar all trovärdighet, när du börjar moralisera över (vissa) andras "oförskämdhet" och "oartighet". På den punkten är du sällsamt enögd, Tilia.
Jag menade att samernas situation rent principiellt skulle kunna prövas mot FN-deklarationen. Jag menade också att romernas situation har hanterats på ett klandervärt sätt av svenska staten, inte att den skulle kunna prövas mot FN-deklarationen om ursprungsbefolkningar!
Det finns arkeologiska fynd som talar för att andra folkslag har varit tidigare än samerna kring i varje fall Skandinaviens kustområden. Dessa folkgrupper har, om jag minns rätt, kommit söderifrån och följt inlandsisens tillbakadragande, medan samerna har kommit österifrån. Sannolikast måste man tolka invandringen som relativt samtidig, vilket i så fall inte ger någon folkgrupp företrädesrätt framför någon annan.
Osannolikt nog delar jag klirkers uppfattning om att särlagstiftning måste åtföljas av ett avträdande av territorium. Man kan inte inom samma stat ha olika lagstiftningar för olika mer eller mindre avgränsbara folkgrupper.
31
Jag menade att samernas situation rent principiellt skulle kunna prövas mot FN-deklarationen. Jag menade också att romernas situation har hanterats på ett klandervärt sätt av svenska staten, inte att den skulle kunna prövas mot FN-deklarationen om ursprungsbefolkningar!
Det finns arkeologiska fynd som talar för att andra folkslag har varit tidigare än samerna kring i varje fall Skandinaviens kustområden. Dessa folkgrupper har, om jag minns rätt, kommit söderifrån och följt inlandsisens tillbakadragande, medan samerna har kommit österifrån. Sannolikast måste man tolka invandringen som relativt samtidig, vilket i så fall inte ger någon folkgrupp företrädesrätt framför någon annan.
Osannolikt nog delar jag klirkers uppfattning om att särlagstiftning måste åtföljas av ett avträdande av territorium. Man kan inte inom samma stat ha olika lagstiftningar för olika mer eller mindre avgränsbara folkgrupper.
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
