Hej!
Vet någon om man kan göra med bröst som det görs med läppar, dvs fylla ut dem lite med hjälp av en injektion (botox eller amnnat)? Jag skulle vilja ha likadana bröst som jag hade under amningen, de växte inte speciellt mycket utan jag bara fyllde ut min vanliga BH (B-kupa) lite mer än vanligt. I vanliga fall går jag aldrig i urringat för kläderna fylls inte ut, men skulle så gärna kunna göra det som jag gjorde när jag ammade. Det var liksom mina vanliga bröst fast lite fylligare.
1
Injektion för större bröst?? Hej!
Vet någon om man kan göra med bröst som det görs med läppar, dvs fylla ut dem lite med hjälp av en injektion (botox eller amnnat)? Jag skulle vilja ha likadana bröst som jag hade under amningen, de växte inte speciellt mycket utan jag bara fyllde ut min vanliga BH (B-kupa) lite mer än vanligt. I vanliga fall går jag aldrig i urringat för kläderna fylls inte ut, men skulle så gärna kunna göra det som jag gjorde när jag ammade. Det var liksom mina vanliga bröst fast lite fylligare.
Det kan man ju även göra med siliconinlägg och såna operationer tycker du ju är helt okej. Man kan ju reagera på vad som helst som du stoppar i dig så det går ju aldrig gardera sig. Tror macrolane, som är ett ämne som redan finns i kroppen, är mer "kroppsvänligt" än silikon som inte är ett kroppseget ämne.
8
Det kan man ju även göra med siliconinlägg och såna operationer tycker du ju är helt okej. Man kan ju reagera på vad som helst som du stoppar i dig så det går ju aldrig gardera sig. Tror macrolane, som är ett ämne som redan finns i kroppen, är mer "kroppsvänligt" än silikon som inte är ett kroppseget ämne.
Jag tycker dock att det är stor skillnad på att spruta in något som man inte kan ta ut och som dessutom ska absorberas av kroppen jämfört med något som man kan ta ut vid behov och som inte sugs upp av kroppen
10
Jag tycker dock att det är stor skillnad på att spruta in något som man inte kan ta ut och som dessutom ska absorberas av kroppen jämfört med något som man kan ta ut vid behov och som inte sugs upp av kroppen
Men du har aldrig nämnt att man faktiskt kan vara allergisk emot narkosen, fler har antagligen blivit skadad eller kanske tom avlidit av reaktion på narkos än på macrolane.
11
Men du har aldrig nämnt att man faktiskt kan vara allergisk emot narkosen, fler har antagligen blivit skadad eller kanske tom avlidit av reaktion på narkos än på macrolane.
En operation är en operation och den har alltid sina risker, det är upp till var och en att bedöma om den bedömer risken som värd att ta. Men du kan inte påstå att ett nytt preparat som sprutas in i kroppen som Macrolane är säkrare eller har mindre dödsfall eller biverkningar än silikonbröst. Jag tänker onekligen på de stackars kvinnor som fick silikon INSPRUTAT i brösten i början av silikonets historia och det skulle ju också vara helt ofarligt.
Man ska vara försiktig med att lovorda nya tekniker innan det ens finns kritisk forskning om vad det gör med kroppen. Silikonprotesoperationer är nu väldigt etablerat och man känner till dess risker och har rutiner som är säkra. Nya metoder ska man inte lovorda innan alla fakta är på bordet. Och när det gäller Macrolane så anser inte jag att man kan vara säker på att det skulle vara ett bättre eller säkrare alternativ än silikonproteser.
12
En operation är en operation och den har alltid sina risker, det är upp till var och en att bedöma om den bedömer risken som värd att ta. Men du kan inte påstå att ett nytt preparat som sprutas in i kroppen som Macrolane är säkrare eller har mindre dödsfall eller biverkningar än silikonbröst. Jag tänker onekligen på de stackars kvinnor som fick silikon INSPRUTAT i brösten i början av silikonets historia och det skulle ju också vara helt ofarligt.
Man ska vara försiktig med att lovorda nya tekniker innan det ens finns kritisk forskning om vad det gör med kroppen. Silikonprotesoperationer är nu väldigt etablerat och man känner till dess risker och har rutiner som är säkra. Nya metoder ska man inte lovorda innan alla fakta är på bordet. Och när det gäller Macrolane så anser inte jag att man kan vara säker på att det skulle vara ett bättre eller säkrare alternativ än silikonproteser.
Jag håller med dig, jag skulle aldrig lovorda ett preparat så nytt som macrolane, men det jag reagerade på var att du varit tuff emot de som är emot implantat, men helt plötsligt börjar prata allergireaktioner med ett annat preparat. Du talar väldigt motsägelsefullt, det var det jag reagerade på.
13
Jag håller med dig, jag skulle aldrig lovorda ett preparat så nytt som macrolane, men det jag reagerade på var att du varit tuff emot de som är emot implantat, men helt plötsligt börjar prata allergireaktioner med ett annat preparat. Du talar väldigt motsägelsefullt, det var det jag reagerade på.
Jag tycker dock att det är stor skillnad på att spruta in något som man inte kan ta ut och som dessutom ska absorberas av kroppen jämfört med något som man kan ta ut vid behov och som inte sugs upp av kroppen
Mycket underligt resonemang. macrolane är ju som sagt kroppseget, det finns där ändå i kroppen, oavsett injektion eller ej. Silikonimplantat är helt annorlunda OCH det har visats på att det visst kan migrera i kroppen, ifall det går sönder.
Och att bara gå in och ta ut vid behov...det är inte bara och bara, du underskattar operationer!
14
Jag tycker dock att det är stor skillnad på att spruta in något som man inte kan ta ut och som dessutom ska absorberas av kroppen jämfört med något som man kan ta ut vid behov och som inte sugs upp av kroppen
Mycket underligt resonemang. macrolane är ju som sagt kroppseget, det finns där ändå i kroppen, oavsett injektion eller ej. Silikonimplantat är helt annorlunda OCH det har visats på att det visst kan migrera i kroppen, ifall det går sönder.
Och att bara gå in och ta ut vid behov...det är inte bara och bara, du underskattar operationer!
En operation är en operation och den har alltid sina risker, det är upp till var och en att bedöma om den bedömer risken som värd att ta. Men du kan inte påstå att ett nytt preparat som sprutas in i kroppen som Macrolane är säkrare eller har mindre dödsfall eller biverkningar än silikonbröst. Jag tänker onekligen på de stackars kvinnor som fick silikon INSPRUTAT i brösten i början av silikonets historia och det skulle ju också vara helt ofarligt.
Man ska vara försiktig med att lovorda nya tekniker innan det ens finns kritisk forskning om vad det gör med kroppen. Silikonprotesoperationer är nu väldigt etablerat och man känner till dess risker och har rutiner som är säkra. Nya metoder ska man inte lovorda innan alla fakta är på bordet. Och när det gäller Macrolane så anser inte jag att man kan vara säker på att det skulle vara ett bättre eller säkrare alternativ än silikonproteser.
Just det, idag känner man till de faror som finns med silikon och de är inte så få heller! Gå in på FDAs hemsida och läs.
Det är inte alls etablerat ännu och man känner inte alls till dess långtidseffekter, relativt sett har inte lång tid gått ännu, inte nog för att kunna uttala sig.
Macrolane, som är dersamma som Perlane och Restylane, men har större partiklar, kan visst anses som mycket säkrare än att stoppa in kroppsfrämmande föremål. Det går inte att regagera på dessa ämnen.
De är säkrare också iom att det behövs inga öppningar in i kroppen som vid kirurgi och man behöver ingen sövning.
Eftersom det försvinner med tiden, behöver man inte oroa sig att de går sönder och man måste ta ut dom igen via kirurgiskt ingrepp.
15
En operation är en operation och den har alltid sina risker, det är upp till var och en att bedöma om den bedömer risken som värd att ta. Men du kan inte påstå att ett nytt preparat som sprutas in i kroppen som Macrolane är säkrare eller har mindre dödsfall eller biverkningar än silikonbröst. Jag tänker onekligen på de stackars kvinnor som fick silikon INSPRUTAT i brösten i början av silikonets historia och det skulle ju också vara helt ofarligt.
Man ska vara försiktig med att lovorda nya tekniker innan det ens finns kritisk forskning om vad det gör med kroppen. Silikonprotesoperationer är nu väldigt etablerat och man känner till dess risker och har rutiner som är säkra. Nya metoder ska man inte lovorda innan alla fakta är på bordet. Och när det gäller Macrolane så anser inte jag att man kan vara säker på att det skulle vara ett bättre eller säkrare alternativ än silikonproteser.
Just det, idag känner man till de faror som finns med silikon och de är inte så få heller! Gå in på FDAs hemsida och läs.
Det är inte alls etablerat ännu och man känner inte alls till dess långtidseffekter, relativt sett har inte lång tid gått ännu, inte nog för att kunna uttala sig.
Macrolane, som är dersamma som Perlane och Restylane, men har större partiklar, kan visst anses som mycket säkrare än att stoppa in kroppsfrämmande föremål. Det går inte att regagera på dessa ämnen.
De är säkrare också iom att det behövs inga öppningar in i kroppen som vid kirurgi och man behöver ingen sövning.
Eftersom det försvinner med tiden, behöver man inte oroa sig att de går sönder och man måste ta ut dom igen via kirurgiskt ingrepp.
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
