Jag och frugan var på nyårsfest igår. Inför tolvslaget slogs TV:n på och där dök en Mikael Wiehe upp på bästa humör och med en palestinasjal runt halsen. Skönt att någon vågar stå upp för de ockuperade, isolerade och bomade palestinierna. Vi alla på festen instämde att detta Wiehes stöd till palestinierna var tom finare en Karl-Bertil Johnssons heroism på julaftonen. Härligt att någon vågar visa sin solidaritet!
1
Wiehe är kung! Jag och frugan var på nyårsfest igår. Inför tolvslaget slogs TV:n på och där dök en Mikael Wiehe upp på bästa humör och med en palestinasjal runt halsen. Skönt att någon vågar stå upp för de ockuperade, isolerade och bomade palestinierna. Vi alla på festen instämde att detta Wiehes stöd till palestinierna var tom finare en Karl-Bertil Johnssons heroism på julaftonen. Härligt att någon vågar visa sin solidaritet!
Instämmer i din glädje över Wiehes uppenbarelse där på scenen. I denna tid av maktlöshet över den misär som palestinierna genomlider var Wiehes uttryck en sista vacker bild av ett 2008 som strax var till ända.
Tack för ditt inlägg! : )
2
Ja, Instämmer i din glädje över Wiehes uppenbarelse där på scenen. I denna tid av maktlöshet över den misär som palestinierna genomlider var Wiehes uttryck en sista vacker bild av ett 2008 som strax var till ända.
Tack för ditt inlägg! : )
Det finns naturligtvis alla skäl att solidarisera sig med det palestinska folket, och den israeliska staten har en tungt ansvar för övergrepp, övervåld och förtryck under många år. Samtidigt går det heller inte att bortse från att Hamas också har ett ansvar för utvecklingen. Om jag inte är felunderrättad, så var det Hamas som bröt den senaste vapenvilan, genom att skicka raketar över södra Israel. Det duger naturligtvis inte, om man skall åstadkomma någon sorts fredlig lösning på konflikten.
För att nå fram till det sistnämnda har framförallt USA ett mycket tungt ansvar. Endast USA kan utöva det tryck på Israel som krävs, för att en anständig och fungerande tvåstatslösning skall kunna förverkligas.
3
Det finns naturligtvis alla skäl att solidarisera sig med det palestinska folket, och den israeliska staten har en tungt ansvar för övergrepp, övervåld och förtryck under många år. Samtidigt går det heller inte att bortse från att Hamas också har ett ansvar för utvecklingen. Om jag inte är felunderrättad, så var det Hamas som bröt den senaste vapenvilan, genom att skicka raketar över södra Israel. Det duger naturligtvis inte, om man skall åstadkomma någon sorts fredlig lösning på konflikten.
För att nå fram till det sistnämnda har framförallt USA ett mycket tungt ansvar. Endast USA kan utöva det tryck på Israel som krävs, för att en anständig och fungerande tvåstatslösning skall kunna förverkligas.
Instämmer här!
Just i denna återigen uppblossade konflikt är det trots allt så att Israel enligt lämnat Gaza fullständigt och en vapenvila har varit i kraft. När sedan Hamas ensidigt bryter denna vapenvila så har faktiskt Israel folkrätten på sin sida att försvara sig.
Sedan finns det något som heter proportionalitetsprincipen inom folkrätten och där tycker jag det är tveksamt om Israel är på rätt sida om gränsen i hur dom försvarar sig i den nu uppkommna situationen. Men att dom gör det är helt i sin ordning och att Hamas brutit vapenvilan och attackerar Israeliskt territorium är helt i sin Oordning.
En fred och en tvåstatslösning kräver att båda dessa framtida stater är beredda att acceptera en sådan och att respektera fredsavtal och vapenvilor. Det kan inte Israel göra på egen hand.
4
Instämmer här!
Just i denna återigen uppblossade konflikt är det trots allt så att Israel enligt lämnat Gaza fullständigt och en vapenvila har varit i kraft. När sedan Hamas ensidigt bryter denna vapenvila så har faktiskt Israel folkrätten på sin sida att försvara sig.
Sedan finns det något som heter proportionalitetsprincipen inom folkrätten och där tycker jag det är tveksamt om Israel är på rätt sida om gränsen i hur dom försvarar sig i den nu uppkommna situationen. Men att dom gör det är helt i sin ordning och att Hamas brutit vapenvilan och attackerar Israeliskt territorium är helt i sin Oordning.
En fred och en tvåstatslösning kräver att båda dessa framtida stater är beredda att acceptera en sådan och att respektera fredsavtal och vapenvilor. Det kan inte Israel göra på egen hand.
Utan att försvara Hamas politiska agenda så måste man som världsmedborgare se till vad som är huvudsak och bisak i denna konflikt. Hamas hemmagjorda raketer mot den israeliska staden Sdrot är förvisso en irrationell (och folkrättsligt sett icke-legitm) handling men konflikten mellan staten Israel och det palestinska folket handlar ju inte om dessa raketer utan om vem som ska ha kontroll över landet. Israel har belägrat Gaza. Befolkningen där är instängda som i en liten ask. Israel kontrollerar havet, luftrummet, landgränserna och har därtill lagt beslag på åtskilliga tullinkomster som skulle ha gått till befolkningen samt hindrat människors rörelsefrihet. Att inte se denna bakgrund till konflikten är ju att göra sig onödigt blind. Förtryck alstrar motstånd. Som yttre betraktare gäller det att se roten till det onda. Och som jag bedömer det så är det Israel som med sin ockupationspolitik genererar våld.
I den analys om vad som ska till för en rättvis lösning på konflikten håller jag helt med. Omvärlden, i första hand USA och i andra hand EU, måste sätta press på Israel. Folkrätten måste gälla!
5
Utan att försvara Hamas politiska agenda så måste man som världsmedborgare se till vad som är huvudsak och bisak i denna konflikt. Hamas hemmagjorda raketer mot den israeliska staden Sdrot är förvisso en irrationell (och folkrättsligt sett icke-legitm) handling men konflikten mellan staten Israel och det palestinska folket handlar ju inte om dessa raketer utan om vem som ska ha kontroll över landet. Israel har belägrat Gaza. Befolkningen där är instängda som i en liten ask. Israel kontrollerar havet, luftrummet, landgränserna och har därtill lagt beslag på åtskilliga tullinkomster som skulle ha gått till befolkningen samt hindrat människors rörelsefrihet. Att inte se denna bakgrund till konflikten är ju att göra sig onödigt blind. Förtryck alstrar motstånd. Som yttre betraktare gäller det att se roten till det onda. Och som jag bedömer det så är det Israel som med sin ockupationspolitik genererar våld.
I den analys om vad som ska till för en rättvis lösning på konflikten håller jag helt med. Omvärlden, i första hand USA och i andra hand EU, måste sätta press på Israel. Folkrätten måste gälla!
Som svar på din avslutande mening: Självklart kräver det en vilja från båda parter, och det är väl än så länge tveksamt, om Hamas är beredda att överhuvud taget acceptera Israels existens. Dock kan nog viljan öka, trots allt, om USA pressar Israel till att 1. utrymma västbanken och 2. gå med på delning av Jerusalem.
6
Som svar på din avslutande mening: Självklart kräver det en vilja från båda parter, och det är väl än så länge tveksamt, om Hamas är beredda att överhuvud taget acceptera Israels existens. Dock kan nog viljan öka, trots allt, om USA pressar Israel till att 1. utrymma västbanken och 2. gå med på delning av Jerusalem.
Jag håller med dig Ziggy om tvåstatslösningen. Men att Hamas ensidigt skulle ha sagt upp vapenvilan kan man ju diskutera. Om du levde i ett ghetto och en militär övermakt skulle ha fullständig kontroll över dina förbindelser med omvärlden i form av strypning av oljeleveranser, personlig rörelsefrihet och varutransporter, skulle du då inte se det som en krigshandling?
Det internationella samfundet ser iaf Israels agerande som starkt fientliga och som folkrättsbrott. Det är konstigt att Israels agenda inte kritiseras hårdare utan att de ofta framställs som om de bara försvarar sig mot terror. Enkel bodycount genom historien visar ju att sanningen är den motsatta. Lägg därtill den skräck som israeliska bombplan sprider bland palestinska hem (med barn får man väl för tydlighetens skull tillägga) när de helt egenmäktigt bestämmer vem och vilka som ska få överleva. Skulle vara intressant att få veta omvärldens reaktioner om palestinskt flyg skulle göra sina bombflygningar över israeliska städer som Tel Aviv...
8
Jag håller med dig Ziggy om tvåstatslösningen. Men att Hamas ensidigt skulle ha sagt upp vapenvilan kan man ju diskutera. Om du levde i ett ghetto och en militär övermakt skulle ha fullständig kontroll över dina förbindelser med omvärlden i form av strypning av oljeleveranser, personlig rörelsefrihet och varutransporter, skulle du då inte se det som en krigshandling?
Det internationella samfundet ser iaf Israels agerande som starkt fientliga och som folkrättsbrott. Det är konstigt att Israels agenda inte kritiseras hårdare utan att de ofta framställs som om de bara försvarar sig mot terror. Enkel bodycount genom historien visar ju att sanningen är den motsatta. Lägg därtill den skräck som israeliska bombplan sprider bland palestinska hem (med barn får man väl för tydlighetens skull tillägga) när de helt egenmäktigt bestämmer vem och vilka som ska få överleva. Skulle vara intressant att få veta omvärldens reaktioner om palestinskt flyg skulle göra sina bombflygningar över israeliska städer som Tel Aviv...
Jag är mycket medveten om bakgrunden till dagens situation, men man kan för den skull fortfarande inte ursäkta initiativ till våld från ena hållet, om man fördömer våldet från andra hållet. Såväl palestinier som israeler gräver sina egna gravar, om de till syverne och sist inte bestämmer sig för att upphöra med alla initiativ till våld.
9
Jag är mycket medveten om bakgrunden till dagens situation, men man kan för den skull fortfarande inte ursäkta initiativ till våld från ena hållet, om man fördömer våldet från andra hållet. Såväl palestinier som israeler gräver sina egna gravar, om de till syverne och sist inte bestämmer sig för att upphöra med alla initiativ till våld.
Jag betvivlar inte din politiska hållning vad gäller lösningen på konflikten. Men nog är det lite intressant att se på din analys vad gäller våldets betydelse för den politiska kampen. Analyserade du ANC:s kamp för ett fritt Sydafrika utifrån samma pacifistiska linje (och därmed fördömde Nelson Mandelas kamp) eller är pacifismen endast til för de förtryckta i denna konflikt? Alla ockuperade folk väl rätt till motstånd?
10
Jag betvivlar inte din politiska hållning vad gäller lösningen på konflikten. Men nog är det lite intressant att se på din analys vad gäller våldets betydelse för den politiska kampen. Analyserade du ANC:s kamp för ett fritt Sydafrika utifrån samma pacifistiska linje (och därmed fördömde Nelson Mandelas kamp) eller är pacifismen endast til för de förtryckta i denna konflikt? Alla ockuperade folk väl rätt till motstånd?
Alla ockuperade folk har rätt till motstånd, men dels är det inte ointressant vilken typ av motstånd man gör, och dels är det en fråga om hur ockupationen i det här fallet skall definieras. Skall vi betrakta hela staten Israel som en ockupation, eller enbart dess närvaro på Västbanken och Gazaremsan? I det första fallet kan givetvis palestinska attacker in i Israel motiveras, men med den ståndpunkten kan vi också säga adjö till varje hopp om fred i regionen. I det senare fallet är det Israels närvaro på Västbanken och Gazaremsan som skall attackeras, inte områdena innanför den israeliska gränsen.
Motstånd kan också, som sagt, utföras på olika sätt. Terrorattacker mot civilbefolkningen i södra Israel är ingen försvarlig metod, lika lite som motsvarande israeliska terrorattacker är försvarliga.
Beträffande Nelson Mandela och ANC är situationen på flera sätt annorlunda. ANC kämpade mot ett inhemskt förtryck av Sydafrikas befolkning, inte mot en ockupation av landområden utanför. Jag tror dessutom att den äldre Mandela ser lite annorlunda på kampen, än den yngre Mandela gjorde.
Slutligen: Nej, jag tror inte på våld som lösning på konflikter. Det gör bara problemen värre och mer utdragna. Jag kan acceptera våld som rent självförsvar, när man blir direkt utsatt för någon annans våld, men att initiera våld är aldrig acceptabelt.
11
Alla ockuperade folk har rätt till motstånd, men dels är det inte ointressant vilken typ av motstånd man gör, och dels är det en fråga om hur ockupationen i det här fallet skall definieras. Skall vi betrakta hela staten Israel som en ockupation, eller enbart dess närvaro på Västbanken och Gazaremsan? I det första fallet kan givetvis palestinska attacker in i Israel motiveras, men med den ståndpunkten kan vi också säga adjö till varje hopp om fred i regionen. I det senare fallet är det Israels närvaro på Västbanken och Gazaremsan som skall attackeras, inte områdena innanför den israeliska gränsen.
Motstånd kan också, som sagt, utföras på olika sätt. Terrorattacker mot civilbefolkningen i södra Israel är ingen försvarlig metod, lika lite som motsvarande israeliska terrorattacker är försvarliga.
Beträffande Nelson Mandela och ANC är situationen på flera sätt annorlunda. ANC kämpade mot ett inhemskt förtryck av Sydafrikas befolkning, inte mot en ockupation av landområden utanför. Jag tror dessutom att den äldre Mandela ser lite annorlunda på kampen, än den yngre Mandela gjorde.
Slutligen: Nej, jag tror inte på våld som lösning på konflikter. Det gör bara problemen värre och mer utdragna. Jag kan acceptera våld som rent självförsvar, när man blir direkt utsatt för någon annans våld, men att initiera våld är aldrig acceptabelt.
Det du talar om är bakomliggande orsaker till att säga upp vapenvilan. Folkrättsligt håller dom dock inte som motiv.
Faktum kvarstår att det denna gång är Hamas som ensidigt brutit vapenvilan och i ett rent folkrättsligt perspektiv har Israel då rätten att försvara sig. Väpnat angrepp och sanktioner är inte samma sak och kan heller inte likställas folkrättsligt. I övrigt så försvarar jag inte Israels agerande på något sätt men jag säger att det krävs två för att dansa. Både om man skall dansa sig till krig eller fred. Jag ser inte fred på Hamas agenda och därmed tycker jag inte att ett oreserverat och ensidigt "stöd" till Palestinierna är särskilt objektivt.
Sympati med, och stöd till, civila som drabbas på båda sidor av konflikten = ja!
Ensidig sympati för en stat som väljer Hamas och deras krigsagenda att regera = nej!
12
Det du talar om är bakomliggande orsaker till att säga upp vapenvilan. Folkrättsligt håller dom dock inte som motiv.
Faktum kvarstår att det denna gång är Hamas som ensidigt brutit vapenvilan och i ett rent folkrättsligt perspektiv har Israel då rätten att försvara sig. Väpnat angrepp och sanktioner är inte samma sak och kan heller inte likställas folkrättsligt. I övrigt så försvarar jag inte Israels agerande på något sätt men jag säger att det krävs två för att dansa. Både om man skall dansa sig till krig eller fred. Jag ser inte fred på Hamas agenda och därmed tycker jag inte att ett oreserverat och ensidigt "stöd" till Palestinierna är särskilt objektivt.
Sympati med, och stöd till, civila som drabbas på båda sidor av konflikten = ja!
Ensidig sympati för en stat som väljer Hamas och deras krigsagenda att regera = nej!
Med tanke på att t.ex. Sveriges utrikesminister i sitt arbete står upp för palestinierna tycker jag kanske inte att Wiehes handling var så där superheroisk. Han är inte direkt ensam i sin solidaritet med palestinierna i det svenska etablissemanget.
13
Med tanke på att t.ex. Sveriges utrikesminister i sitt arbete står upp för palestinierna tycker jag kanske inte att Wiehes handling var så där superheroisk. Han är inte direkt ensam i sin solidaritet med palestinierna i det svenska etablissemanget.
Det är väl Calles våta dröm att få lösa eller "hantera" denna konflikt, så att han i sinom tid ev. kan få efterträda mr Moon som FNs generalsekreterare. Därav Calles hållningar när han "står upp för palestinierna". Alliansens ministrar är helt klart betydligt mer Israel-vänliga och tassar omkring i sina filttofflor made in Israel för att inte störa Calles våta drömmar.
15
Det är väl Calles våta dröm att få lösa eller "hantera" denna konflikt, så att han i sinom tid ev. kan få efterträda mr Moon som FNs generalsekreterare. Därav Calles hållningar när han "står upp för palestinierna". Alliansens ministrar är helt klart betydligt mer Israel-vänliga och tassar omkring i sina filttofflor made in Israel för att inte störa Calles våta drömmar.
Måste hålla med om de två sista meningarna. Hamas har i praktiken upprättat en diktatur i Gaza och väljer att ensidigt bryta vapenvilan med sina upp till 80 dagliga raketer som avfyras mot civila mål i Israel. Världssamfundet reagerar givetvis inte förrän Israel slår tillbaka. Islamistiska Iran-Hamas har nu skjutit skallen av alla Fatah-ledare i Gaza och har oinskränkt makt över området. Varje eftergift från Israels sida i belägringen "belönas" med självmordsbombare, mord på vakter, införsel av mer vapen o s v. På samma sätt har Fatah-regimen på Västbanken rensat ut Hamas-ledare.
Man kan ju tänka sig att om Israel går in med markstyrkor i Gaza, så aktiveras Hizbollah i Libanon och Hamas och andra radikala styrkor på Västbanken (inte minst för att störta Fatah-regimen där). Allt orkestrerat av mr Amadinejad i Teheran. När det sen inte går så bra, så ska världssamfundet ingripa och ställa allt tillrätta - varefter Hamas och Hizbollah utropar sig som segrare över sionismen. Sen går det några år av "vapenvila" och så blir det en ny sammandrabbning. Under tiden lever civilbefolkningen som gisslan i detta dödssamarbete för gemensamma politiska vinster (främst över civilbefolkningen).
16
Måste hålla med om de två sista meningarna. Hamas har i praktiken upprättat en diktatur i Gaza och väljer att ensidigt bryta vapenvilan med sina upp till 80 dagliga raketer som avfyras mot civila mål i Israel. Världssamfundet reagerar givetvis inte förrän Israel slår tillbaka. Islamistiska Iran-Hamas har nu skjutit skallen av alla Fatah-ledare i Gaza och har oinskränkt makt över området. Varje eftergift från Israels sida i belägringen "belönas" med självmordsbombare, mord på vakter, införsel av mer vapen o s v. På samma sätt har Fatah-regimen på Västbanken rensat ut Hamas-ledare.
Man kan ju tänka sig att om Israel går in med markstyrkor i Gaza, så aktiveras Hizbollah i Libanon och Hamas och andra radikala styrkor på Västbanken (inte minst för att störta Fatah-regimen där). Allt orkestrerat av mr Amadinejad i Teheran. När det sen inte går så bra, så ska världssamfundet ingripa och ställa allt tillrätta - varefter Hamas och Hizbollah utropar sig som segrare över sionismen. Sen går det några år av "vapenvila" och så blir det en ny sammandrabbning. Under tiden lever civilbefolkningen som gisslan i detta dödssamarbete för gemensamma politiska vinster (främst över civilbefolkningen).
Calle kommer aldrig att bli vald till gs i FN, om inte USA placerar honom där. Han är alldeles för arrogant och självsvåldig (t.o.m. för USA:s vidkommande, tror jag).
17
Calle kommer aldrig att bli vald till gs i FN, om inte USA placerar honom där. Han är alldeles för arrogant och självsvåldig (t.o.m. för USA:s vidkommande, tror jag).
Calle ska göra en petite tour fr o m söndag tillsammans med Schwarztenberg från Tjeckien och Kouchner från Frankrike och besöka Kairo, Jerusalem, Ramallah, Abbas i Amman och Sarkozy i Libanon. Kul för Calle. Undrar vilka han kommer att "stå upp för". Utöver sig själv, alltså.
18
Calle ska göra en petite tour fr o m söndag tillsammans med Schwarztenberg från Tjeckien och Kouchner från Frankrike och besöka Kairo, Jerusalem, Ramallah, Abbas i Amman och Sarkozy i Libanon. Kul för Calle. Undrar vilka han kommer att "stå upp för". Utöver sig själv, alltså.
Han har ju fortfarande ett gott renommé som fredsmäklare i Bosnien.
Jag tror den bilden lever kvar en del internationellt då dom inte ser Calle dagligen på samma sätt som vi ör härhemma.
20
Han har ju fortfarande ett gott renommé som fredsmäklare i Bosnien.
Jag tror den bilden lever kvar en del internationellt då dom inte ser Calle dagligen på samma sätt som vi ör härhemma.
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
