Maria

[coelho]

Kanske har ni redan avhandlat detta men jag ids inte leta.

Jungfru Maria. Punkt.
Det har diskuterats livligt om hennes orördhet genom tiderna. Den sekulariserade världen anser sig ha funnit belägg för att hon inte alls var jungfru. Har inte tid att leta upp alla ställen där ni finner info om detta men kan göra det senare om ni vill. Nu vill jag ställa en fråga

Anser ni att det är viktigt att Maria var oskuld?
Hur ser ni på detta? Berätta gärna.

Jag har kämpat en del med denna fråga och kommit fram till att det, för mig, inte är intressant HUR Jesus föddes utan ATT han gjorde det. Men jag skulle gärna vilja höra andra tankar om detta.

Ha en fin dag! Själv ska jag träffa högdjuren inom specifik kyrka om några timmar.
Wish me luck!

[-ME- 1]

om hon var oskuld eller ej spelar mig precis ingen roll alls. Jag ser inte vad det har med saken att göra faktiskt.

Hoppas ditt möte blir som du vill!

[LasseB]

Klart att hon var oskuld.
Inte för att jag är s.k. bokstavstroende
För mig är det ett av bevisen för att Gud finns, en kraft som är srörre än ni någonsin kan fatta och förstå. Ja då är allt möjligt även jungfrufödsel.

[coelho]

Fast grejen är ju den att i den apostoliska trosbekännelsen så accepterar och TROR vi ju på Marias orördhet (Vi tror ock på Jesus Kristus, hans enfödde Son, vår Herre, vilken är avlad av den Helige Ande, född av jungfrun Maria,)... Så nog har det med saken att göra va? Hur ställer du dig till detta?

Tack för dina ord! Nu ska jag bege mig!

[coelho]

Ja, det är väl bevis - om något - att Gud finns. Kan du även anamma tanken om att detta blir "beviset" på att Jesus var, blev och kommer? Alltså att tillblivandet i Maria inte var "starten" utan bara en del utav Guds större plan?
Men ååh, vad djupt detta blev nu! Agh!
Lämnar diskussion för stunden men återkommer.

[ElsaB]

För mig känns det där att hon var jungfru (som jag tror) helt oproblematiskt. Liksom väldigt litet bredvid det stora att Jesus dog för mig och att jag därför får komma i direktkontakt med Gud. Jag förstår att det kan vraa ngt man stöter sig på om man ska bli kristen- men jag tänker bara att äh, DET var väl inte så konstigt att fixa. Marias JA är större - tänk att hon vågade! Och där kommer det nog in det där med hur det gick till - på många sätt - Gud våldtar inte och det är viktigt! OM jag ska trassla in mig litet teologiskt, tycker jag också att det är väsentligt att Maria är en vanlig människa. Hennes ja är ju en förebild för oss när vi tar meot Jesus i våra liv. Då känns det snett att hon skulle ha varit syndfri och fläckfritt avlad (det finns de som hävdar det - att hon inte skulle kunnat ta emot Jesus som hon gjorde annars).

[Cheyenne78]

Instämmer i Elsa Bs svar och tänker vidare. För mig är inte poängen att Maria var oskuld (det kvittar) utan att Jesus är "avlad av den Helige Ande". Alltså jag köper inte att Josef skulle varit delaktig mer än som adoptivpappa.

Jag förstår att det kan vara svårt att tro på och att det kan vara ett hinder. MEN det är inte svårare än att tro på att Jesus dog för våra synders skull, att han uppstod och for upp till himmelen och faktiskt lever idag! När jag väl bekänt den tron är det för mig inte särskilt svårt att tro på resten kring Jesus heller

[*Tovan]

Jag instämmer helt med ElsaB:s svar.

Det är inga problem för mig att _tro_ att Maria var oskuld, men det är inte det viktiga, det är inte avgörande på något sätt för vem jag tror att Jesus var och är, och det vore illa om någon trodde sig inte kunna vara kristen för att h*n har svårt att tro på/ gripa om/ acceptera jungfrufödseln.

Igår läste jag Romarbrevet 12- 13, och det som sägs där (om mat!) tror jag är tillämpligt på väldigt mycket av det vi lever med idag, till exempel detta.

[Moa*]

Det är min övertygelse att Maria var jungfru och att hon var utvald från den stund hon blev till att föda Jesus. Men som Cheyenne skriver ovan, huvudsaken i detta är att Jesus är avlad av den Helige Ande. Och jag kan inte säga att det är något som jag ägnar särskilt mycket tid att tänka på och jag hoppas att det inte är något hinder för någon att tro på den Gud som blivit människa i Jesus. En del saker är svåra att tro och att förstå, men för mig är det lite så, som också nämnts ovan, att tror man på något så underligt som att Gud har blivit människa och att Jesus har uppstått från de döda, kan man lika gärna tro på rubbet.

[Moa*]

Jag antar att när du skriver om att en del hävdar att "hon skulle ha varit syndfri och fläckfritt avlad " tänker på den katolska dogmen om den obefläckade avelsen. Du känner säkert till vad den innebär men för att förtydliga kanske man hellre skulle säga att enligt denna dogm var Maria "avlad fläckfri" snarare än "fläckfritt avlad", dvs. hon var befriad från arvsynden från konceptionsögonblicket men avelsen i sig var inte annorlunda än någon annan.

[FinlandsSofia]

Va? Anser katolicismen det? Vilket bibelställe grundar sig en sån tanke på om man får vara nyfiken?

[FinlandsSofia]

Toppensvar! Då slipper jag skriva ett eget igen då

[Moa*]

Att fråga vilket bibelställe en katolsk dogm grundar sig på är egentligen att vilja stoppa in katolicismen i en luthersk (sola scriptura) mall, eftersom Katolska Kyrkan utöver Bibeln tillmäter tradtionen stor betydelse. Men, för att försöka svara på din fråga (är ingen expert på detta område!) så finns det åtminstone ett bibelställe som åberopas, nämligen ängelns ord "full av nåd" eller med en annan översättning "du högt benådade", dvs. Maria hade benådats från arvsynden. Du tycker kanske inte att detta är tillräcklig grund, men å andra sidan finns det inte heller någon klar och tydlig grund för den katolska dogmen om treenigheten heller, men den är ju accepterad i alla kristna kyrkor och samfund.

[ElsaB]

Nej, jag känner inte till vad den innebär. Och vad innebar det att Maria var fri från arvssynden då? (Jag har inte hört om dett hela från ngt katolskt sammanhang utan från en del högkyrkliga i SvK - och de kan ju vara mer "katolska" än KK om du förstår vad jag menar )

[Ganza]

Jungfru när hon födde Jesus, ja det tror jag, men sedan fick hon ju flera barn efter detta så hon var i alla fall inte jungfru livet ut. Tror det finns de som hävdar att hon skulle vara det, men jag vet inte riktigt vilka.

[Moa*]

Oj har du inte kommit till det avsnittet i katekesen än? I avvaktan kan du läsa Wikipedia som skriver helt kortfattat vad den innebär:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Den_obe...ckade_avlelsen
Maria tillkom alltså på helt naturligt sätt men var redan från konceptionsögonblicket utvald och därför den första människa att få del av frälsningen genom Kristus, vilket innebar att hon inte fick del av arvsynden.

[Moa*]

Att Maria var jungfru livet ut och inte fick andra barn tror man i Katolska Kyrkan, och jag tror även i de ortodoxa kyrkorna men där kan kanse någon annan rätta mig om jag har fel.

[-ME- 1]

Vi tro ock på Jesus Kristus - jajemen!
hans enfödde son - tja, mig veterligen har ingen annan utpekats som Guds son eller dotter?
vilken är avlad av den helige ande - jo, jag köper den med, spelar det nån roll om hon tutilurat med nån annan innan anden kom?
född av Jungfrun..etc. Ja?

Alltså, det enda jag kan se är att det finns de som behöver hennes jungfrudom som bevis på att det var anden som gjorde henne gravid. Jag är inte fullt så rigid.

Och ja, jag är allvarlig, nej, jag raljerar inte. Eller lite lätt då, men som princip inte - för jag fattar inte riktigt varför den där oskulden ska vara så himmelens (haha...) viktig... Jag menar, mina barns far är ju far till våra barn oaktat hur många älskare jag hade innan honom?

[FinlandsSofia]

Fast traditionen måste väl rent logiskt bygga på Bibeln, annars är det väl inte mycket tradition att ha?
Och nä du har rätt, jag tycker inte det bibelstället är tillräcklig grund Jag ser det förstås som att det var en stor, obeskrivlig nåd att få bära Guds son och att det är det ängeln syftar på. Men att Maria skulle vara befriad från arvssynden genom det låter ju bra märkligt, att Gud gjort ett undantag? Det står ju att "Ingen rättfärdig finns, inte en enda. Alla har vi syndat och gått miste om härligheten från Gud" Det står vad jag vet inte "förutom Jesu mor"
Treenigheten finns det ju däremot massor med "stöd" för i Bibeln, redan då Gud skapade människan och sa "låt oss göra människan till VÅR avbild, till att vara lika oss"
Men oj, nu blir det här lite väl teologiskt. Måste erkänna att jag inte känner till i princip nåt om den katolska kyrkans lära (har glömt all religionsundervisning från skolan) och det är därför jag är så frågvis

[FinlandsSofia]

Nämen nämen nämen, vaa? Nu måste jag fråga igen Vem tror man då att Jakob, Jesu bror är? Enbart Josefs son? Gifte han om sig? Eller Jesu andra bröder som folket refererar till när de inte tror på Jesu gudomlighet: "känner vi inte hans bröder"?
Eller man kanske inte tolkar bröder bokstavligt? Jag är ärligt bara nyfiken, förlåt om jag är alldeles för frågvis!