Nej, jag kan inte komma på att det ska vara det vid något tillfälle. Så snart vi börjar göra det, går vi mot att sabotera rättssamhället. Jag vill inte att någon efter eget gottfinnande ska agera rättssamhälle. Men ge mig något exempel på vad du tänker på om du har det.
2
Nej, jag kan inte komma på att det ska vara det vid något tillfälle. Så snart vi börjar göra det, går vi mot att sabotera rättssamhället. Jag vill inte att någon efter eget gottfinnande ska agera rättssamhälle. Men ge mig något exempel på vad du tänker på om du har det.
Näpp....inte till så motto att det är okej att agera åklagare, jury och domare på en och samma gång.
Att däremot inom ramen för lagen tex. göra envarsingripanden är helt befogat enligt mig (och enligt lagen också).
3
Näpp....inte till så motto att det är okej att agera åklagare, jury och domare på en och samma gång.
Att däremot inom ramen för lagen tex. göra envarsingripanden är helt befogat enligt mig (och enligt lagen också).
Nej, jag kan inte hitta något läge där det är OK att ta lagen i egna händer.
Jag kan däremot förstå att det skulle kännas lockande i vissa lägen - men det är där vi skiljer ett rättssäkert samhälle från... flugornas herre/apornas planet
4
Nej, jag kan inte hitta något läge där det är OK att ta lagen i egna händer.
Jag kan däremot förstå att det skulle kännas lockande i vissa lägen - men det är där vi skiljer ett rättssäkert samhälle från... flugornas herre/apornas planet
Rent hypotetiskt; det måste det vara. Men jag kan inte backa upp det med något exempel, eftersom jag aldrig gjort det. Men jag tänker att ingen lagbok i världen kan vara fullständigt vattentät.
5
Rent hypotetiskt; det måste det vara. Men jag kan inte backa upp det med något exempel, eftersom jag aldrig gjort det. Men jag tänker att ingen lagbok i världen kan vara fullständigt vattentät.
vad som är lagligt, och vad som är moraliskt är inte alltid samma sak. typexeplet är naturligtvis lagar i totalitära stater, självklart är det moralist rätt att bryta mot yttrande och mötesförbudslagar.
I en demokrati är det inte lika självklart, men nog bör det finnas tillfällen där det är moraiskt rätt att bryta mot lagen. Både i principiella fall där lagen är fel, men då ska man ta straffet, det är en del av metoden i den civila olydnaden, och man ska skaffa så stor mediabevakning som möjligt. Och förhoppningsvis ändras då den orättfärdiga lagen.
Men det kan ju finnas även andra skäl, där lagen i sej kanske inte är fel, men där ajg skulle välja att bryta mot den. Om jag tex hade ett ex som jag på alvar trodde skulle mörda mej, så skulle jag antaglgen planera att ta honom av daga innan han lyckas döda mej. Att planera att göra det, och inte göra det i direkt självförsvar, det är olagligt, och bör så vara. Men jag skulle nog försöka ändå (om jag lyckas är en annan sak), försöka undvika straff genom att inte bevis fanns, men i värta fall tycka att 10-12 års fängelse är bättre än att vara död.
6
vad som är lagligt, och vad som är moraliskt är inte alltid samma sak. typexeplet är naturligtvis lagar i totalitära stater, självklart är det moralist rätt att bryta mot yttrande och mötesförbudslagar.
I en demokrati är det inte lika självklart, men nog bör det finnas tillfällen där det är moraiskt rätt att bryta mot lagen. Både i principiella fall där lagen är fel, men då ska man ta straffet, det är en del av metoden i den civila olydnaden, och man ska skaffa så stor mediabevakning som möjligt. Och förhoppningsvis ändras då den orättfärdiga lagen.
Men det kan ju finnas även andra skäl, där lagen i sej kanske inte är fel, men där ajg skulle välja att bryta mot den. Om jag tex hade ett ex som jag på alvar trodde skulle mörda mej, så skulle jag antaglgen planera att ta honom av daga innan han lyckas döda mej. Att planera att göra det, och inte göra det i direkt självförsvar, det är olagligt, och bör så vara. Men jag skulle nog försöka ändå (om jag lyckas är en annan sak), försöka undvika straff genom att inte bevis fanns, men i värta fall tycka att 10-12 års fängelse är bättre än att vara död.
ja, i form av ickevålds-aktioner. ta sig in på en kärnvapenbas och hälla ketshup på missiler t.ex. då är man ju beredd att ta konsekvenserna också.
även det som nu sker i Iran är OK, de bryter ju lagar men i allas intresse.
7
ja, i form av ickevålds-aktioner. ta sig in på en kärnvapenbas och hälla ketshup på missiler t.ex. då är man ju beredd att ta konsekvenserna också.
även det som nu sker i Iran är OK, de bryter ju lagar men i allas intresse.
lag jag skullle kunna bryta mot: Om någon stjäl något av mej, så ska jag polisanmäla det. Polisen får sedan, ifall de har tid, leta upp det stulan, som sedan förhoppningsvis återlämnas. Det är ju nu inte säkert att det återlämnas, det är ju möjligt att det blir en rättsproces för dem som råkar ha den just nu hävdar att han köppt den i god tro, för 14 kronor av en okänd typ i centrum.
OM jag nu skulle se min stulna sak, är helt säker på att det är min tex på grund av att den är märkt, då skulle jag bara gå och ta den. Cykla hem med min egen cykel, liksom. Men egenligen är det jag gör då olagligt. däremot skulle jag inte vara berädd att slåss för att få tillbaka min stulan sak. Om det nu inte vore så att det var min hund de stulit, då skulle jag stunta i vad som är lagligt eller inte, hellre att hunden kommer hem igen, och jag blir åtalad, än att den far illa. Men nog skulle ajg berätta för samtliga journalister mfl som jag bara kunde få tag i , vad som hänt.
8
lag jag skullle kunna bryta mot: Om någon stjäl något av mej, så ska jag polisanmäla det. Polisen får sedan, ifall de har tid, leta upp det stulan, som sedan förhoppningsvis återlämnas. Det är ju nu inte säkert att det återlämnas, det är ju möjligt att det blir en rättsproces för dem som råkar ha den just nu hävdar att han köppt den i god tro, för 14 kronor av en okänd typ i centrum.
OM jag nu skulle se min stulna sak, är helt säker på att det är min tex på grund av att den är märkt, då skulle jag bara gå och ta den. Cykla hem med min egen cykel, liksom. Men egenligen är det jag gör då olagligt. däremot skulle jag inte vara berädd att slåss för att få tillbaka min stulan sak. Om det nu inte vore så att det var min hund de stulit, då skulle jag stunta i vad som är lagligt eller inte, hellre att hunden kommer hem igen, och jag blir åtalad, än att den far illa. Men nog skulle ajg berätta för samtliga journalister mfl som jag bara kunde få tag i , vad som hänt.
Dessutom trorja att ajg bryter mot lagen lite då och då, av ren okunskap. Man är ju skylldig att känna till alla lagar, men det förvånar mej inte ifall jag missat något som ska anmälas till rätt myndighet, eller liknade. att alltid vara laglig tror ajg alltså är svårt, även om villjan finns
9
Dessutom trorja att ajg bryter mot lagen lite då och då, av ren okunskap. Man är ju skylldig att känna till alla lagar, men det förvånar mej inte ifall jag missat något som ska anmälas till rätt myndighet, eller liknade. att alltid vara laglig tror ajg alltså är svårt, även om villjan finns
Fast jag tolkar inte "ta lagen i egna händer" samma som att bryta mot lagen. I så fall finns det säkert ett klart större antal situationer då jag anser detta är befogat.
För mig är att ta lagen i egna händer tex. om någon krossat rutorna där jag bor, jag "vet" vem det är men kan inte leda det i bevis så att det är någon idé att anmäla. Jag anser ändå att slyngeln bör få sitt straff och tar därför och bankar sönder dennes moppe med ett basebollträ. Det är vad som för mig är att "ta lagen i egna händer".
10
Fast jag tolkar inte "ta lagen i egna händer" samma som att bryta mot lagen. I så fall finns det säkert ett klart större antal situationer då jag anser detta är befogat.
För mig är att ta lagen i egna händer tex. om någon krossat rutorna där jag bor, jag "vet" vem det är men kan inte leda det i bevis så att det är någon idé att anmäla. Jag anser ändå att slyngeln bör få sitt straff och tar därför och bankar sönder dennes moppe med ett basebollträ. Det är vad som för mig är att "ta lagen i egna händer".
Precis så tänker jag också. Fick just höra att en släktings dotters bästa kompis blivit brutalt våldtagen och misshandlad på midsommar. Hon är 16 och han var en bikersnubbe OCH tvåbarnsfar.
Åter igen, det här är för mig hypotetiskt. Men vore jag hennes pappa och fick se att han (bara) fick 4 år, och komma ut efter 2. Ja då skulle jag nog ta lagen i egna händer och göra mig olycklig... eller inte.
12
Precis så tänker jag också. Fick just höra att en släktings dotters bästa kompis blivit brutalt våldtagen och misshandlad på midsommar. Hon är 16 och han var en bikersnubbe OCH tvåbarnsfar.
Åter igen, det här är för mig hypotetiskt. Men vore jag hennes pappa och fick se att han (bara) fick 4 år, och komma ut efter 2. Ja då skulle jag nog ta lagen i egna händer och göra mig olycklig... eller inte.
Men det är olagligt. Precis som det tidigare var olaglit att byta tjänser utan att skatta för det. Gissa hur många lagbrytare det fans i landet Och de flesta ansåg sej helt laglydiga, den typen av skattebrott var det få som räknade.
13
Men det är olagligt. Precis som det tidigare var olaglit att byta tjänser utan att skatta för det. Gissa hur många lagbrytare det fans i landet Och de flesta ansåg sej helt laglydiga, den typen av skattebrott var det få som räknade.
Att hämnas, helst med våld, alltså? Inte att medvetet bryta mot lagen? Hm , så tänkte inte jag.
Hämd är en kepig sak, vare sej det är innom eller utom lagen, förstålig, men ger en hel del otäcka följder, riggar till mer våld snarare än sätter stopp för det. .
14
Att hämnas, helst med våld, alltså? Inte att medvetet bryta mot lagen? Hm , så tänkte inte jag.
Hämd är en kepig sak, vare sej det är innom eller utom lagen, förstålig, men ger en hel del otäcka följder, riggar till mer våld snarare än sätter stopp för det. .
Visst kan det vara befogat. Lagen kan inte förutse alla situationer och till och med lagboken medger överträdelser i vissa situationer, när det blir en "force majeure" typ. Till exempel får man inte slå sönder folks bilrutor, men man får göra det med sunt förnuft om ett barn blivit instängt och det behöver komma ut.
15
Visst kan det vara befogat. Lagen kan inte förutse alla situationer och till och med lagboken medger överträdelser i vissa situationer, när det blir en "force majeure" typ. Till exempel får man inte slå sönder folks bilrutor, men man får göra det med sunt förnuft om ett barn blivit instängt och det behöver komma ut.
Precis min tanke. Att "ta lagen i egna händer" innebär för mig att man utser sig själv till åklagare, jury och domare i en och samma person (för att inte "lagen" gör det). M.a.o. man både dömer, utmäter och effektuerar straffet.
Att bryta mot lagen är en helt anna sak för mig. Det för liksom helt andra moraletiska aspekter när det ska bedömas vad som är rätt och fel.
16
Precis min tanke. Att "ta lagen i egna händer" innebär för mig att man utser sig själv till åklagare, jury och domare i en och samma person (för att inte "lagen" gör det). M.a.o. man både dömer, utmäter och effektuerar straffet.
Att bryta mot lagen är en helt anna sak för mig. Det för liksom helt andra moraletiska aspekter när det ska bedömas vad som är rätt och fel.
Där sätter du punkten på själva dilemmat.
Som tänkande objektiv människa så är det tämligen enkelt att säga att det i grunden är fel att ta lagen i egna händer.
Som känslomänniska så är det lätt att tänka sig in i situationer när jag skulle kunna tänkas ta lagen i egna händer även om det rationellt, objektivt är fel.
17
Där sätter du punkten på själva dilemmat.
Som tänkande objektiv människa så är det tämligen enkelt att säga att det i grunden är fel att ta lagen i egna händer.
Som känslomänniska så är det lätt att tänka sig in i situationer när jag skulle kunna tänkas ta lagen i egna händer även om det rationellt, objektivt är fel.
Nej, inte med den tolkning jag lägger i uttrycket. Det finns en nödvärnsrätt som faktiskt ger en rätt att bryta mot lagar för att skydda sig själv eller sina närstående. Alltså bryter man då inte mot lagen, trots att man gör det...
"Ta lagen i egna händer" något helt annat än att göra något olagligt. Det är ju att man skapar sin egen rättvisa utifrån sina egna värderingar. Nog kan det kännas surt att en våldtäktsman går fri för att offret inte sagt "nej" tillräckligt högt, men det ger inte MIG rätt att skipa rättvisa bara för att jag är missnöjd. Är jag missnöjd ska jag arbeta för att ändra lagarna, inte ge mit ut och straffa brottslingar som blivit friade.
18
Nej, inte med den tolkning jag lägger i uttrycket. Det finns en nödvärnsrätt som faktiskt ger en rätt att bryta mot lagar för att skydda sig själv eller sina närstående. Alltså bryter man då inte mot lagen, trots att man gör det...
"Ta lagen i egna händer" något helt annat än att göra något olagligt. Det är ju att man skapar sin egen rättvisa utifrån sina egna värderingar. Nog kan det kännas surt att en våldtäktsman går fri för att offret inte sagt "nej" tillräckligt högt, men det ger inte MIG rätt att skipa rättvisa bara för att jag är missnöjd. Är jag missnöjd ska jag arbeta för att ändra lagarna, inte ge mit ut och straffa brottslingar som blivit friade.
precis. om du slår sönder gärningsmannens moped så är det ju kriminellt. man sätter sig i lagens ställe för att få rättvisa. man använder en kriminell handling för att nå rättvisa.
de människor som på samma sätt bryter lagen för att uppmärksamma t.ex. kärnvapen gör det ju med samma anledning, det är ingen idé att försöka ta det den rätta, poltiska eller juridiska vägen så man utmäter själv ett straff = skadegörelse och får rättvisa. (fast sitt syfte har man inte nått) och uppmärksamhet.
vigilante arbetar väl också med uppmärksamhet som ett vapen.
19
precis. om du slår sönder gärningsmannens moped så är det ju kriminellt. man sätter sig i lagens ställe för att få rättvisa. man använder en kriminell handling för att nå rättvisa.
de människor som på samma sätt bryter lagen för att uppmärksamma t.ex. kärnvapen gör det ju med samma anledning, det är ingen idé att försöka ta det den rätta, poltiska eller juridiska vägen så man utmäter själv ett straff = skadegörelse och får rättvisa. (fast sitt syfte har man inte nått) och uppmärksamhet.
vigilante arbetar väl också med uppmärksamhet som ett vapen.
Ja så kan man ju iofs se det. Men för att det skall vara jämförbart så innebär det ju att den vapentillverkning som dom bryter sig in och saboterar i sig är kriminell enligt rådande lagar (att man alltså straffar ett juridisk brott själv och genom att göra detta gör man sig själv skyldig till ett juridiskt brott).
Gör man det till en etisk fråga (dvs. var och en stiftar sina egna lagar som de sedan straffar andra för brott mot) så är det en annan femma. Så vitt jag vet så har dock inte tex Hägglunds (där var det väl några inne och vandaliserade för inte så länge sedan?) inte genom sin tillverkning brutit mot svenska lag så därmed kan inte de som vandaliserade sägas ha tagit lagen i egna händer och straffat detta. Det enda dom gjort är att själva begått ett brott......men inte för att straffa ett annat brott.
20
Ja så kan man ju iofs se det. Men för att det skall vara jämförbart så innebär det ju att den vapentillverkning som dom bryter sig in och saboterar i sig är kriminell enligt rådande lagar (att man alltså straffar ett juridisk brott själv och genom att göra detta gör man sig själv skyldig till ett juridiskt brott).
Gör man det till en etisk fråga (dvs. var och en stiftar sina egna lagar som de sedan straffar andra för brott mot) så är det en annan femma. Så vitt jag vet så har dock inte tex Hägglunds (där var det väl några inne och vandaliserade för inte så länge sedan?) inte genom sin tillverkning brutit mot svenska lag så därmed kan inte de som vandaliserade sägas ha tagit lagen i egna händer och straffat detta. Det enda dom gjort är att själva begått ett brott......men inte för att straffa ett annat brott.
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
Och de flesta ansåg sej helt laglydiga, den typen av skattebrott var det få som räknade.
