Jag har just lärt ut trappan i division för sonen och vet ni, helt plötsligt fattade han divisionen, det andra sättet rörde bara till det för honom, men med trappan blev det helt plötsligt logiskt och mycket lättare. Väntar på ett argt samtal från matteläraren då jag inte följer läroplanen. Men å andra sidan, fattar han och gör rätt, då är det det viktigaste.
1
Nu har jag varit en trotsig mamma Jag har just lärt ut trappan i division för sonen och vet ni, helt plötsligt fattade han divisionen, det andra sättet rörde bara till det för honom, men med trappan blev det helt plötsligt logiskt och mycket lättare. Väntar på ett argt samtal från matteläraren då jag inte följer läroplanen. Men å andra sidan, fattar han och gör rätt, då är det det viktigaste.
Tror inte att du får ett argt samtal från läraren. Du borde inte få det. Står inget i läroplanen vad jag vet HUR du ska räkna ut, men visst jag är inte mattelärare.
Din son fattar, han vet hur han ska räkna och tänka och han får det rätt.
2
Kreativt tänkande
Tror inte att du får ett argt samtal från läraren. Du borde inte få det. Står inget i läroplanen vad jag vet HUR du ska räkna ut, men visst jag är inte mattelärare.
Din son fattar, han vet hur han ska räkna och tänka och han får det rätt.
Bra att du ville, kunde och vågade ta saken i egna händer - och vad härligt för sonen som nu kan!! Den lärare som ringer och klagar på det får vi andra tycka synd om, tillsammans...
Jag ser barn som tvingas räkna på bokens sätt i flera år och aldrig förstår vad det är de egentligen gör. Då tar jag fram de hederliga gamla uppställningarna och vips så går det galant (och sedan blir jag så arg på de 3-4 förspillda åren). Att man inte kan förstå att alla tänker på olika sätt och behöver få prova på olika uträkningsmetoder?
Ännu en gång, grattis till er!
3
Bra att du ville, kunde och vågade ta saken i egna händer - och vad härligt för sonen som nu kan!! Den lärare som ringer och klagar på det får vi andra tycka synd om, tillsammans...
Jag ser barn som tvingas räkna på bokens sätt i flera år och aldrig förstår vad det är de egentligen gör. Då tar jag fram de hederliga gamla uppställningarna och vips så går det galant (och sedan blir jag så arg på de 3-4 förspillda åren). Att man inte kan förstå att alla tänker på olika sätt och behöver få prova på olika uträkningsmetoder?
Ha-ha! Vi hade en diskussion på jobbet för ett tag sen om just det här. 50-talisterna, 60-talisterna, 70-talisterna och 80-talisterna (alla ingenjörer med många högskolepoäng matte bakom sig) försökte förklara för varandra hur man lärt sig ställa upp och räkna division. Efter mycket skratt och huvudkliande enades alla om att trappan som vi 60-talister lärt oss var den enda metoden som alla kunde fatta och kändes logisk. Och hela diskussionen startades med att en av mina kollegor suttit och försökt hjälpa sitt barn med matteläxan utan att lyckas förstå hur man "ska" ställa upp division idag.
Länge leve trappan!
(Fast sonens lärare på låg- och mellanstadiet var noga med att understryka att det är viktigt att lära sig flera olika sätt att angripa mattetal för att öka förståelsen, så sett ur den synvinkeln har du ju inte gjort något avsteg från läroplanen).
4
Ha-ha! Vi hade en diskussion på jobbet för ett tag sen om just det här. 50-talisterna, 60-talisterna, 70-talisterna och 80-talisterna (alla ingenjörer med många högskolepoäng matte bakom sig) försökte förklara för varandra hur man lärt sig ställa upp och räkna division. Efter mycket skratt och huvudkliande enades alla om att trappan som vi 60-talister lärt oss var den enda metoden som alla kunde fatta och kändes logisk. Och hela diskussionen startades med att en av mina kollegor suttit och försökt hjälpa sitt barn med matteläxan utan att lyckas förstå hur man "ska" ställa upp division idag.
Länge leve trappan!
(Fast sonens lärare på låg- och mellanstadiet var noga med att understryka att det är viktigt att lära sig flera olika sätt att angripa mattetal för att öka förståelsen, så sett ur den synvinkeln har du ju inte gjort något avsteg från läroplanen).
Det är just det du skriver som vi mattelärare såg förr när man bara lärde ut uppställningar och inte lade den tid vi lägger idag på att eleverna verkligen ska förstå vad de gör: de lärde sig ett mekaniskt sätt att räkna tal (som likaväl kunde ersättas med miniräknaren) men fattade aldrig riktigt vad de gjorde.
Idag ser man till att arbeta mycket med positionssystemet, skriftlig huvudräkning (olika metoder - vet ingen som bara lär ut EN metod) så att man fattar vad man sedan gör när uppställningarna väl introduceras.
Sedan tror jag att man som lärare till slut måste acceptera att en del elever aldrig kommer att komma till förståëlse utan behöver en mekanisk uträkningsmetod som uppställning, eller behöver sin miniräknare. Det är dock synd att alla de som skulle kunnat förstått inte får göra det för att en del föräldrar vill ha skolan precis som när de var barn (samtidigt som de ofta klagar på att skolan inte förändras... undrar vad man tänker där...)
Så i ert fall låter det snarast som att du som förälder inte fått förklarat VARFÖR man lär sig matte på ett annorlunda sätt idag, inte att det är fel på den undervisningen. Eller så har du ett barn som har svårt att förstå matte i grunden och behöver lära sig en mekanisk uträkning där man egentligen bara behöver minnas en metod, inte förstå det man gör.
5
Det är just det du skriver som vi mattelärare såg förr när man bara lärde ut uppställningar och inte lade den tid vi lägger idag på att eleverna verkligen ska förstå vad de gör: de lärde sig ett mekaniskt sätt att räkna tal (som likaväl kunde ersättas med miniräknaren) men fattade aldrig riktigt vad de gjorde.
Idag ser man till att arbeta mycket med positionssystemet, skriftlig huvudräkning (olika metoder - vet ingen som bara lär ut EN metod) så att man fattar vad man sedan gör när uppställningarna väl introduceras.
Sedan tror jag att man som lärare till slut måste acceptera att en del elever aldrig kommer att komma till förståëlse utan behöver en mekanisk uträkningsmetod som uppställning, eller behöver sin miniräknare. Det är dock synd att alla de som skulle kunnat förstått inte får göra det för att en del föräldrar vill ha skolan precis som när de var barn (samtidigt som de ofta klagar på att skolan inte förändras... undrar vad man tänker där...)
Så i ert fall låter det snarast som att du som förälder inte fått förklarat VARFÖR man lär sig matte på ett annorlunda sätt idag, inte att det är fel på den undervisningen. Eller så har du ett barn som har svårt att förstå matte i grunden och behöver lära sig en mekanisk uträkning där man egentligen bara behöver minnas en metod, inte förstå det man gör.
Jag vet inte vems inlägg du svarade på (jag kände inte igen mig i ditt svar) men jag har en fråga om vilket "stadium" du undervisar på?
Ytterligare en fråga: om jag "ställer upp" 100+100 efter varandra eller ovanpå varandra (hoppas du förstår vad jag menar här!), vad spelar det för roll för matteinsikten?
När barn räknar 60x130 efter varandra och "gör en massa långa streck och plussar ibland" (elevcitat) så tror jag inte att de lär sig speciellt mycket mer? Det blir så långa uträkningar och det är mycket ett barn ska klara av att hålla i huvudet. Ibland tror jag ändå att de gamla goda uppställningarna gör nytta eftersom de kan ge de mattesvaga en aha-upplevelse efter en tid. Jag tror att vi förlorar en massa elever genom detta "nya" sätt att räkna. När man dessutom lär ut flera olika metoder då sitter många barn och undrar varför de inte kan räkna som de gjorde på förra sidan i boken... Därmed inte sagt att vi inte fortsättningsvis ska prata mycket matte, varför vi gör på ett sätt eller ett annat i klassrummet. Matteprat är mycket viktigt.
Det är lite intressant att vi kan tycka så olika...
6
Jag vet inte vems inlägg du svarade på (jag kände inte igen mig i ditt svar) men jag har en fråga om vilket "stadium" du undervisar på?
Ytterligare en fråga: om jag "ställer upp" 100+100 efter varandra eller ovanpå varandra (hoppas du förstår vad jag menar här!), vad spelar det för roll för matteinsikten?
När barn räknar 60x130 efter varandra och "gör en massa långa streck och plussar ibland" (elevcitat) så tror jag inte att de lär sig speciellt mycket mer? Det blir så långa uträkningar och det är mycket ett barn ska klara av att hålla i huvudet. Ibland tror jag ändå att de gamla goda uppställningarna gör nytta eftersom de kan ge de mattesvaga en aha-upplevelse efter en tid. Jag tror att vi förlorar en massa elever genom detta "nya" sätt att räkna. När man dessutom lär ut flera olika metoder då sitter många barn och undrar varför de inte kan räkna som de gjorde på förra sidan i boken... Därmed inte sagt att vi inte fortsättningsvis ska prata mycket matte, varför vi gör på ett sätt eller ett annat i klassrummet. Matteprat är mycket viktigt.
Det är lite intressant att vi kan tycka så olika...
Att prova att räkna på många olika sätt:
Barn är individer och därför är det bra om man presenterar fler sätt än ett eller två att räkna på. Så småningom är det upp till dem själva att välja det sätt som passar dem bäst, men under en längre tid, är det bara bra att få prova fler sätt för att se vad som fungerar för just dem. Om man inte propsar på att de ska prova, är risken att de tar första bästa för att de inte ids testa fler än ett.
Det är STOR skillnad på uppställning där man rent mekaniskt lånar eller har minnessiffror, vilket man utan problem kan göra utan att fatta att det är hundratal man växlar till tior, tior man växlar till ental osv - och att verkligen FÖRSTÅ att det är just det man gör.
Att räkna i skriftlig huvudräkning ("de långa strecken då man plussar ibland") gör att man fort ser om man inte lägger ihop hundratal med hundratal, tiotal med tiotal osv.
Alltså, jag kan inte på ett kort inlägg förklara allt som forskningen kommit fram till under de senaste decennierna beträffande matematikinlärning, men jag kan bara intyga att uppställning hör till gamla tiders mekaniska icke-förståelse-metod som vi idag lär ut senare (typ femman, sexan) i skolgången, när eleverna verkligen förstår vad det är som händer när de växlar och får minnessiffror i uppställningarna.
Återigen: kul att folk tycker att skolan inte förändras och när den gör det, ja då ska den hellre se ut som för 30 år sedan... Varför inte ta och fråga era barns mattelärare varför man lär sig som man gör idag?
7
Att prova att räkna på många olika sätt:
Barn är individer och därför är det bra om man presenterar fler sätt än ett eller två att räkna på. Så småningom är det upp till dem själva att välja det sätt som passar dem bäst, men under en längre tid, är det bara bra att få prova fler sätt för att se vad som fungerar för just dem. Om man inte propsar på att de ska prova, är risken att de tar första bästa för att de inte ids testa fler än ett.
Det är STOR skillnad på uppställning där man rent mekaniskt lånar eller har minnessiffror, vilket man utan problem kan göra utan att fatta att det är hundratal man växlar till tior, tior man växlar till ental osv - och att verkligen FÖRSTÅ att det är just det man gör.
Att räkna i skriftlig huvudräkning ("de långa strecken då man plussar ibland") gör att man fort ser om man inte lägger ihop hundratal med hundratal, tiotal med tiotal osv.
Alltså, jag kan inte på ett kort inlägg förklara allt som forskningen kommit fram till under de senaste decennierna beträffande matematikinlärning, men jag kan bara intyga att uppställning hör till gamla tiders mekaniska icke-förståelse-metod som vi idag lär ut senare (typ femman, sexan) i skolgången, när eleverna verkligen förstår vad det är som händer när de växlar och får minnessiffror i uppställningarna.
Återigen: kul att folk tycker att skolan inte förändras och när den gör det, ja då ska den hellre se ut som för 30 år sedan... Varför inte ta och fråga era barns mattelärare varför man lär sig som man gör idag?
Fast jag kan nog utan problem ta fram en drös mattelärare som säger precis tvärtom (eftersom jag har rätt många både aktiva och pensionerade lärare runt omkring mig så hör jag en hel del jag också).
Det jag har hört, från lärare som arbetat länge inom branchen, från gymnasielärare och från de som arbetar inom högskola/universitet.
Kunskaperna för matematik är sämre, eleverna har svårare för huvudräkning, att använda matematik för att lösa uppgifter och framför allt, de saknar bra verktyg för att lösa uppgifter.
Att t.ex använda vårt gamla sätt att räkna ut både division och multiplikation (även addition och subtraktion) är metoder som utan problem kan användas vid huvudräkning (jag gör det dagligen).
Enligt läraren är sonen en hejare på huvudräkning och är egentligen inte svag i matte, är väldigt logisk och ser logiska samband som min mamma (som har undervisat elever i hans åldersgrupp i 30 år) ser hos de elever som har varit duktiga i matematik.
Så än en gång, jag köper inte ditt försvarstal, då jag har allt för mycket känningar inom skolan som säger precis tvärtemot vad du säger. Det är de svagare eleverna som är de stora förlorarna, de smarta och matematikbegåvade tar sig alltid fram.
Förresten, min bror hade också
8
Fast jag kan nog utan problem ta fram en drös mattelärare som säger precis tvärtom (eftersom jag har rätt många både aktiva och pensionerade lärare runt omkring mig så hör jag en hel del jag också).
Det jag har hört, från lärare som arbetat länge inom branchen, från gymnasielärare och från de som arbetar inom högskola/universitet.
Kunskaperna för matematik är sämre, eleverna har svårare för huvudräkning, att använda matematik för att lösa uppgifter och framför allt, de saknar bra verktyg för att lösa uppgifter.
Att t.ex använda vårt gamla sätt att räkna ut både division och multiplikation (även addition och subtraktion) är metoder som utan problem kan användas vid huvudräkning (jag gör det dagligen).
Enligt läraren är sonen en hejare på huvudräkning och är egentligen inte svag i matte, är väldigt logisk och ser logiska samband som min mamma (som har undervisat elever i hans åldersgrupp i 30 år) ser hos de elever som har varit duktiga i matematik.
Så än en gång, jag köper inte ditt försvarstal, då jag har allt för mycket känningar inom skolan som säger precis tvärtemot vad du säger. Det är de svagare eleverna som är de stora förlorarna, de smarta och matematikbegåvade tar sig alltid fram.
Förresten, min bror hade också
forts
Min bror hade också svårt för matematik i sonens ålder, (en superflummig lärare som inte heller tyckte att man skulle lära ut smarta verktyg), när sonen fick verktygshjälp, så gick det bra, har gått Teknisk Fysik på tekniska högskolan, knappast svag i matematik, men behövde stöd och verktyg för att komma rätt.
Själv har jag haft högsta betyget genom hela grundskolan (och fick äve 5:a i slutbetyg på gymnasiet på natur) så matematik har varit min starka sida så det är knappast svaghet i matematik som gör att jag inte fattar vad de håller på med i matematikböckerna.
9
forts
Min bror hade också svårt för matematik i sonens ålder, (en superflummig lärare som inte heller tyckte att man skulle lära ut smarta verktyg), när sonen fick verktygshjälp, så gick det bra, har gått Teknisk Fysik på tekniska högskolan, knappast svag i matematik, men behövde stöd och verktyg för att komma rätt.
Själv har jag haft högsta betyget genom hela grundskolan (och fick äve 5:a i slutbetyg på gymnasiet på natur) så matematik har varit min starka sida så det är knappast svaghet i matematik som gör att jag inte fattar vad de håller på med i matematikböckerna.
Men när jag kör huvudräkning, så är det på samma sätt som jag ställer upp tal. När sonen räknar huvudräkning så är det likadant.
Det roliga var att sonen, när jag gjorde trappan, förstod vad som hände, fattade liksom principen. Det andra räknade han bara på mekaniskt.
Sedan är det inte fel att lära sig saker mekaniskt. Jag hade jätteproblem med en kurs när jag pluggade, men efter den kursen (som jag då hade efter mig) var det ytterligare en mattekurs, där vi körde en rejäl duvning i integralberäkningar och differentialekvationer, då enbart matematisk teori och rent mekaniskt. Men tack vare dessa mekaniska verktyg, så lyckades jag ta kursen innan, som inte var en mattekurs. Genom att jag fick nya verktyg och fick en jäkla ahaupplevelse.
För övrigt när det gäller huvudräkning, så lärde jag sonen att _inte_ börja med 100-tal eller tusentalet först, utan entalat, precis som jag lärde mig och då fungerade huvudräkning. Dvs den liggande huvudräkningen som sonen lärde sig i skolan är, för mig och sonen, betydligt krångligare sätt att räkna ut saker.
(Kan nämna att när jag gick i högstadiet så var jag en hejare på huvudräkning)
10
Men när jag kör huvudräkning, så är det på samma sätt som jag ställer upp tal. När sonen räknar huvudräkning så är det likadant.
Det roliga var att sonen, när jag gjorde trappan, förstod vad som hände, fattade liksom principen. Det andra räknade han bara på mekaniskt.
Sedan är det inte fel att lära sig saker mekaniskt. Jag hade jätteproblem med en kurs när jag pluggade, men efter den kursen (som jag då hade efter mig) var det ytterligare en mattekurs, där vi körde en rejäl duvning i integralberäkningar och differentialekvationer, då enbart matematisk teori och rent mekaniskt. Men tack vare dessa mekaniska verktyg, så lyckades jag ta kursen innan, som inte var en mattekurs. Genom att jag fick nya verktyg och fick en jäkla ahaupplevelse.
För övrigt när det gäller huvudräkning, så lärde jag sonen att _inte_ börja med 100-tal eller tusentalet först, utan entalat, precis som jag lärde mig och då fungerade huvudräkning. Dvs den liggande huvudräkningen som sonen lärde sig i skolan är, för mig och sonen, betydligt krångligare sätt att räkna ut saker.
(Kan nämna att när jag gick i högstadiet så var jag en hejare på huvudräkning)
Du har kanske inte följt lärobokens metod, men i läroplanen står inget om metoder. Tvärtom, som någon ovan skrev, att man ska visa på olika sätt att angripa uppgifterna.
Bra att ha som argument om du mot förmodan får ett samtal från läraren.
11
Du har kanske inte följt lärobokens metod, men i läroplanen står inget om metoder. Tvärtom, som någon ovan skrev, att man ska visa på olika sätt att angripa uppgifterna.
Bra att ha som argument om du mot förmodan får ett samtal från läraren.
Att mattekunnandet sänkts handlar just om att det kommit ut en hel hög med yngre mattelärare som lärt sig denna skitdåliga och mekaniska uppställning som "gårdagens" lärare lärt ut.
Det är på de senaste knappa 10 åren som man återigen fått upp ögonen för hur viktigt förståelsen är i matematik, inte att man lär sig en mekanisk metod.
Med den mekaniska metoden kan eleverna göra helt hårresande fel, men de ser inte det. De har ju - tror de - ställt upp rätt. Orkar återigen inte gå in på alla vanliga fel som görs vid uppställningar och som eleverna inte reagerar för eftersom de inte är vana att tänka matte, utan att bara utföra uppställningsoperationer utan bakomliggande förståelse.
Så att säga att barnen idag är sämre på matte, ja det säger ju sig självt. Vem har lärt dagens mattelärare matte? Om det gamla sättet att lära sig var så fantastiskt, då borde ju folk idag vara hejare på matte?
Det är ju inte förrän nu som våra resultat inom matematiken åter börjar stiga, och det är tack vare att man insett att förståelsen är viktigare än det mekaniska "glömt-hjärnan-hemma"-matten som varit förhärskande på 70-mitten av 90-talet.
Du kan hävda vad du vill, men jag har svårt att tänka mig att du satt dig in i senaste tidens forskning (som syftar tillbaka till hur man lärde ut matte på 60-talet och tidigare då Sverige verkligen låg framme inom skolfronten på matten): Då ägnade man inte heller särskilt mycket tid åt uppställningar utan mer tid åt att prata matte och FÖRSTÅ matte.
12
Att mattekunnandet sänkts handlar just om att det kommit ut en hel hög med yngre mattelärare som lärt sig denna skitdåliga och mekaniska uppställning som "gårdagens" lärare lärt ut.
Det är på de senaste knappa 10 åren som man återigen fått upp ögonen för hur viktigt förståelsen är i matematik, inte att man lär sig en mekanisk metod.
Med den mekaniska metoden kan eleverna göra helt hårresande fel, men de ser inte det. De har ju - tror de - ställt upp rätt. Orkar återigen inte gå in på alla vanliga fel som görs vid uppställningar och som eleverna inte reagerar för eftersom de inte är vana att tänka matte, utan att bara utföra uppställningsoperationer utan bakomliggande förståelse.
Så att säga att barnen idag är sämre på matte, ja det säger ju sig självt. Vem har lärt dagens mattelärare matte? Om det gamla sättet att lära sig var så fantastiskt, då borde ju folk idag vara hejare på matte?
Det är ju inte förrän nu som våra resultat inom matematiken åter börjar stiga, och det är tack vare att man insett att förståelsen är viktigare än det mekaniska "glömt-hjärnan-hemma"-matten som varit förhärskande på 70-mitten av 90-talet.
Du kan hävda vad du vill, men jag har svårt att tänka mig att du satt dig in i senaste tidens forskning (som syftar tillbaka till hur man lärde ut matte på 60-talet och tidigare då Sverige verkligen låg framme inom skolfronten på matten): Då ägnade man inte heller särskilt mycket tid åt uppställningar utan mer tid åt att prata matte och FÖRSTÅ matte.
Men hur kommer det sig att det sedan 1981 hela tiden har blivit sämre, hur kommer det sig att vi, som lärt oss denna urdåliga metod, ändå hävdade oss bra i matematik internationellt?
Jag var med i en internationell undersökning på 70-talet, då Sverige låg i topp i Europa när det gäller matematik.
Även under de senaste 10 åren så har kunskaperna sjunkit.
Jag gick i skolan under 60-talet och var det något man _inte_ gjorde, så var det att prata matematik. Min mamma har varit lärare sedan 1957 fram till mitten av 90-talet, enligt henne så kom förändringen under 80-talet, inte under 70-talet (även om LGR 69 gav en liten försämring)
Nästa stora skolreform kom i slutet av 70-talet och då var i och med denna kvaliteten började sjunka.
13
Men hur kommer det sig att det sedan 1981 hela tiden har blivit sämre, hur kommer det sig att vi, som lärt oss denna urdåliga metod, ändå hävdade oss bra i matematik internationellt?
Jag var med i en internationell undersökning på 70-talet, då Sverige låg i topp i Europa när det gäller matematik.
Även under de senaste 10 åren så har kunskaperna sjunkit.
Jag gick i skolan under 60-talet och var det något man _inte_ gjorde, så var det att prata matematik. Min mamma har varit lärare sedan 1957 fram till mitten av 90-talet, enligt henne så kom förändringen under 80-talet, inte under 70-talet (även om LGR 69 gav en liten försämring)
Nästa stora skolreform kom i slutet av 70-talet och då var i och med denna kvaliteten började sjunka.
Måste bara lyfta fram en fd kollega till mig som jag delade klass med. Hon är idag pensionär.
Helt underbar lärare och så nytänkande och kreativ vad gällde matten. Hon var drivande och nytänkande till skillnad från många år yngre mattelärare.
Hon lärde mig knep om hur man kunde tänka i matten och snabbt räkna ut i huvudet. Hjälper mig en hel del, även om jag inte är supersnabb. Viktigt att förstå vad man gör och ta sig ditt på sitt sätt och det finns olika sätt.
14
Måste bara lyfta fram en fd kollega till mig som jag delade klass med. Hon är idag pensionär.
Helt underbar lärare och så nytänkande och kreativ vad gällde matten. Hon var drivande och nytänkande till skillnad från många år yngre mattelärare.
Hon lärde mig knep om hur man kunde tänka i matten och snabbt räkna ut i huvudet. Hjälper mig en hel del, även om jag inte är supersnabb. Viktigt att förstå vad man gör och ta sig ditt på sitt sätt och det finns olika sätt.
Vi hade liknande problem, de börjar med tiotal eller hundratalet, inte entalen. När jag sa till dottern att det är ok att börja med entalen, "alla tänker olika", så gick det mycket bättre. Innan fokuserade hon mer på att det skulle göras som fröken visat, än på själva räkningen.
15
Vi hade liknande problem, de börjar med tiotal eller hundratalet, inte entalen. När jag sa till dottern att det är ok att börja med entalen, "alla tänker olika", så gick det mycket bättre. Innan fokuserade hon mer på att det skulle göras som fröken visat, än på själva räkningen.
Om det hänger på uppställningarna så borde ju skolbarnen 1981 varit enormt duktiga, för då höll man definitivt inte på med skriftlig huvudräkning utan då var det fortfarande uppställningar man förlitade sig på och inget annat. Myyycket märkligt.......
16
Om det hänger på uppställningarna så borde ju skolbarnen 1981 varit enormt duktiga, för då höll man definitivt inte på med skriftlig huvudräkning utan då var det fortfarande uppställningar man förlitade sig på och inget annat. Myyycket märkligt.......
Helt enig med dig!
Och för att veta vilket sätt som passar en bäst så måste man få serverat en smörgåsbord av olika sätt att räkna. Om skolan bara visar uppställningar så finns ju bara ett enda sätt.
Uppställningar kommer vi ju till förr eller senare men jag är oändligt glad att det - som förr - inte är den enda vägen och att man inte visar på den innan man varit noga med att gå igenom vad det är som händer i de olika räkneleden.
17
Helt enig med dig!
Och för att veta vilket sätt som passar en bäst så måste man få serverat en smörgåsbord av olika sätt att räkna. Om skolan bara visar uppställningar så finns ju bara ett enda sätt.
Uppställningar kommer vi ju till förr eller senare men jag är oändligt glad att det - som förr - inte är den enda vägen och att man inte visar på den innan man varit noga med att gå igenom vad det är som händer i de olika räkneleden.
Men vad berodde det då på när Skolverket, var det väl, kom med en utvärdering nyligen där man konstaterade att en del av de nuvarande metoderna var så dåliga att barnen bl a inte kunde lösa tal som 42 minus 39.
18
Men vad berodde det då på när Skolverket, var det väl, kom med en utvärdering nyligen där man konstaterade att en del av de nuvarande metoderna var så dåliga att barnen bl a inte kunde lösa tal som 42 minus 39.
Jag tycker att problemet med matte är att många vuxna (föräldrar) ser detta som onödigt, och barnen får det med sig hemifrån. "Varför ska man kunna huvudräkning när det finns miniräknare? Det är väl ingen vuxen som sitter och räknar ut divisionstal med huvudräkningsmetoder och uppställningar, så det är onödigt att kunna, man kommer inte att använda detta mer än i skolan." Tyvärr så missar man då poängen med matte helt. Matte har inte så mycket med räkning att göra (då kunde det ju kallas Räkning rätt och slätt). Det heter matematik för att ämnet handlar om att utveckla det abstrakta och logiska tänkandet. Därför är huvudräkning och uppställningar väldigt viktiga för att man senare ska kunna tillgodogöra sig undervisning i andra ämnen såsom kemi och fysik.
Så jättebra att ditt barn klarar av att förstå division med trappstegsmetoden! Detta sätter grunden för fördjupade kunskaper i abstrakt tänkande!
19
Jag tycker att problemet med matte är att många vuxna (föräldrar) ser detta som onödigt, och barnen får det med sig hemifrån. "Varför ska man kunna huvudräkning när det finns miniräknare? Det är väl ingen vuxen som sitter och räknar ut divisionstal med huvudräkningsmetoder och uppställningar, så det är onödigt att kunna, man kommer inte att använda detta mer än i skolan." Tyvärr så missar man då poängen med matte helt. Matte har inte så mycket med räkning att göra (då kunde det ju kallas Räkning rätt och slätt). Det heter matematik för att ämnet handlar om att utveckla det abstrakta och logiska tänkandet. Därför är huvudräkning och uppställningar väldigt viktiga för att man senare ska kunna tillgodogöra sig undervisning i andra ämnen såsom kemi och fysik.
Så jättebra att ditt barn klarar av att förstå division med trappstegsmetoden! Detta sätter grunden för fördjupade kunskaper i abstrakt tänkande!
Det handlar om att nya metoder inte slagit igenom helt än och att många skolor inte haft råd att byta ut sina böcker. Tyvärr hänger även det gamla "räkna tyst i matteboken" med i för många skolor. Matte måste pratas och kommuniceras.
Vi har sett STORA förbättringar i vår kommuns matteresultat sedan vi slopat all uppställningsmatte fram tills femman-sexan.
20
Det handlar om att nya metoder inte slagit igenom helt än och att många skolor inte haft råd att byta ut sina böcker. Tyvärr hänger även det gamla "räkna tyst i matteboken" med i för många skolor. Matte måste pratas och kommuniceras.
Vi har sett STORA förbättringar i vår kommuns matteresultat sedan vi slopat all uppställningsmatte fram tills femman-sexan.
By Beckis m 2 in forum Efter Svårt att bli gravid/IVF
Svar: 1
Senaste inlägg: 2006-11-18, 18:14
Kära besökare.
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
