Annika60

[gale]

Jo så här går mitt resonemang.

Jag tycker att rubriken funktionshindrade barn som aff valt att ersätta det gamla med är ett dåligt val. Man har haft en väldigt vid (eller inskränkt beroende på hur man vill se det..) syn på vad funktionshinder betyder och innebär , så vid att det faktiskt i många fall blir kränkande. Man har inte heller varit konsekvent, tvärtom. Trots att det finns flera vuxensnack som skulle passa in, om man nu skulle applicera det tänk som aff haft rörande barnen, så finns det ingen rubrik \"Funktionshindrade vuxna\".

För min del så tolkar jag det som att man har någon slags fördom runt vad funktionshinder innebär, och också runt de funktionshindrade.

Många av barnen som faller inom den nya ramen för rubriken kallas inte medicinskt för funktionshindrade. Det handlar också om många fall där barnet balanserar mellan funktionshinder, sjukdom och \"bara\" behov av extra omsorg. Där måste det faktiskt få vara upp till barnet (om barnet är gammalt nog att förstå) och barnets föräldrar att bestämma om man uppfattar tillvaron och de medicinska problemen som funktionshinder.

Min dotter upplever jag befinner sig i ett gränsland. Hon har en gastrostomi, knapp på magen för att få mat. Den har hon för att hon är sjuk.(Mag-tarm diagnos) Hon kommer att bli frisk och kunna äta helt och hållet på egen hand. \"Souveniren\" från denna tid kommer att vara ett litet ärr strax ovanför naveln. I övrigt är det inget som helst fel på henne.

Trots hennes särskilda behov av medicinering, läkarvård emellanåt och den lilla knappen på magen så kan jag inte se henne som funktionshindrad. Det gör inte hennes nära omgivning heller.

Min dotter går igenom en jobbig tid i livet som absolut inte behöver förstärkas av att omgivningen förstorar upp hennes problem. Det är hemskt att uppleva hur andra föräldrar tror att hon är handikappad och är intellektuellt försvagad. För hon är i allt övrigt ett normalt barn. Hon är nu så stor så att hon börjar förstå.

Att använda ordet funktionshindrad om någon, utan att ta rätt på om personen i fråga faktiskt upplever sig vara det, det är kränkande. Strunt samma hur landstinget formulerar det. Detta OAVSETT vad man har för särskilt behov.

Oavsett om jag är ensam om att tycka detta, vilket jag vet att jag inte är efter lite efterforskning, så tycker jag att det är en viktig diskussion att föra.

När aff i denna fråga, generaliserar på ett så absurt sätt så måste man fundera på varför. Varför kallas inte en kvinna som inte kan bli gravid utan medicinsk hjälp för funktionshindrad men ett barn som har lätt för att få öroninflammationer gör det?

Svaret på det, anser jag, är att ordet funktinshindrad är alltför värdeladdat och kan anses vara nedsättande.

Men inte när det gäller barnen..

Det spelar ingen roll om det är rätt eller fel att känna så runt själva ordet. När många kommer att lägga ge ordet än annan betydelse än det de facto har så kommer människor att bli kränkta.

Det är så noga på aff att allt ska gå rätt till i snacken. Hur man behandlar varandra och i snackregler talas om respekt och bemötande i största allmänhet. Då tycker jag att det måste finnas med från deras sida också.

[Gabrielle]

\"När många kommer att lägga ge ordet än annan betydelse än det de facto har så kommer människor att bli kränkta.\"

Jag menar förstås: När många kommer att ge ordet en annan innebörd en det faktiskt har, en annan innebörd än vad det faktiskt har så kommer människor att bli kränkta.

Exempel: Någon ser att barn som kissar i sängen ligger under rubriken funktionshindrad. Sedan dyker ämnet upp i en allmän diskussion, någon hel annanstans. Bäddat för fördomar och felbehandling.

[Annika60]

Jag har så himla dåligt minne så jag kommer inte riktigt ihåg hur snackrubrikerna har ändrats ;-) Var det under \"Barn med Särskilda Behov\" diagnossnacken låg tidigare?

Var redax förslag nu alltså att ersätta Barn med Särskilda Behov med \"Funktionshindrade Barn\"? Plus eventuellt snäva in antalet grupper under den nya rubriken (\"Barn med själsliga problem\" hamnar väl någon annanstans har jag för mig).

Det ser inte jag heller riktigt den högre meningen med. Barn med Särskilda Behov är mycket vidare, men jag tycker att de diagnosspecifika grupperna kan ligga under Barn helt enkelt.

Det är intressant att du blir irriterad när ditt barn betecknas som \"funktionshindrat\" i stället för \"sjukt\"; en del föräldrar till barn med Downs Syndrom brukar kunna bli mäktigt irriterade när någon kallar deras barn för \"sjuka\" och med emfas påpeka att deras barn har funktionshinder, men är friska...

Så du har rätt i att kategoriseringen riskerar att irritera den ena eller andra gruppen och därför är den helt onödig.

Däremot måste jag som vanligt reagera på uttrycket att det är \"hemskt\" att någon ser ditt barn som \"intellektuellt försvagat\".

Den som är \"intellektuellt försvagad\" har samma värde som alla andra barn. Det är fel att behandla barnet respektlöst i tron att det är \"intellektuellt försvagat\", men felet ligger helt i den respektlösa behandlingen!

Inte heller den som är \"intellektuellt försvagad\" förtjänar att behandlas respektlöst.

Jag har också svårt att se \"funktionshinder\" som speciellt kränkande. Funktionshinder indikerar ju bara att man är begränsad i den ena eller andra funktionen som människan normalt har. I ditt barns fall ligger funktionshindret i att hon inte kan äta genom munnen (eller bara kan äta genom munnen i begränsad omfattning).

Begreppet \"handikapp\" anger förhållandet mellan funktionshindret och miljön. Ett funktionshinder kan ge ett handikapp i en dåligt anpassad miljö; i en väl anpassad miljö försvinner handikappet.

Men kanske reagerar du främst på att din dotter betecknas som *funktionshindrad*, dvs att funktionshindret anges som en egenskap hos henne?

Det är en irritation du i så fall delar med många personer med funktionshinder. De vill ange funktionshindret som något de har, inte som något de är.

Så i det här fallet skulle rubriken definitivt vara Barn med Funktionshinder, inte Funktionshindrade Barn, vilket ett antal skribenter har påpekat på Barn Med Downs Syndrom t ex.

[cia]

har ett funktionshinder, ett handikapp, som innebär att hon inte kan äta vanligt pga en sjukdom. Inget negativt med det.

[gale]

så är det helt klart så at jag menar att det är själva handlingen i sig som är kränkande då man förutsätter att min dotter, utifrån sin sjukdom, är intellektuellt nedsatt också. Det är hemskt att se vad som händer då någon får syn på hennes lilla knapp, hur personen helt och hållet ändrar sitt sätt att bemöta henne.

Diskussionen med mig tar en helt annan vändning och att prata om små anekdoter och vardagsbestyr faller helt plötsligt.

Denna särbehandling börjar sakta men säkert gå upp även för min dotter, och det är hemskt.

Du uttrycker något väldigt viktigt. Detta med att se fúnktionshindret som en egenskap. Jag tror att det är en väldigt vanligt företeelse. Och det är hemskt att det ska behöva vara så.

Från min sida finns inga som helst fördomar MEN jag har upplevt den sidan från dem som har helt friska barn. Oavsett vad det gäller så tror jag att förståelse för detta med funktionshinder främst finns hos dem som har egen erfarenhet. På nära håll eller i de direkta närmiljön. Och då talar jag också om en allmän förståelse för vad det innebär att ha ett funktionshinder.

Du har gjort en tolkning av mitt resonemang som går ut på att hur man än vänder och vrider på det hela med just uttrycket \"funktionshindrad\" så kommer man att irritera någon. Och det har du helt rätt i. När man gjort en så dålig uppdelning bland snackgrupperna under den rubriken så anser jag att det är en förolämpning. Gentemot alla inblandade.

Jag kan köpa ett resonemang som går ut på att min dotter, och just det snack som berör henne, är något som hör hemma under funktionshinder. För visst är det i allra högsta grad ett funktionshinder att inte kunna äta själv. Men det förändrar ändå inte i sak att det är upp till var och en att bestämma om man vill benämnd så. Jag föredrar att säga at min dotter är sjuk och att därför behöver hon hjälp att få mat via en knapp.

Kärnpunkten i det jag vill förmedla är att det inte spelar någon som helst roll hur du och jag ser på detta med betydelsen, inställningen och förståelsen för och runt begreppet funktionshinder. Inte så länge inte den stora massan också gör det.

Och det är just därför det aff aldrig skulle komma på tanken att sortera in de vuxensnack som också innebär funktionshinder. Funktionshinder urifrån samma resonemang som man använt kring barnen. Det kommer att ta hus i helevte om t.ex. IVF, Ägg/spermadonation, stress och viktsnack skulle ligga under \"Funktionshindrade vuxna\". Jag tror faktiskt att det skulle räcka med att lägga prematursnacket under rubriken funktionshindrade barn.

Och där talar vi ändå om en grupp barn där många barn inte ens överlever till följd av allvarliga funktionshinder.

Förstår du vad mitt grundresonemang handlar om? Jag skulle inte krävt debatt runt detta om namnbytet varit genomtänkt, konsekvent och varit ett resultat av diskussioner med dem som det berör. Alltså inte om min dotter ska få kallas funktionshindrad eller inte.

[Gabrielle]

men det är inte det saken handlar om. Mitt resonemang cirklar inte runt min dotter. Eftersom det är mitt barn så är det lätt att använda henne som exempel. Jag hade lika gärna kunnat fabricera ett exempel runt ett barn med allergi. Men jag vill ha en öppen diskussion runt kärnpnkten så därför finns ingen anledning att hitta på ett annat exempel. Läs mitt svar till annika60 så har jag förtydligat mig.

Notera också att jag inte på något sätt förnekar det faktum att min dotter har ett funktionshinder. Men den stämpling hon automatiskt får utifrån den benämningen, den accepterar jag inte. Inte heller inkonsekvensen som är ett tydligt tecken på att jag inte är helt ute och cyklar.

När blir prematura barn insorterade under \"funktionshindrade barn\" och när hamnar IVF och stress under \"funktionshindrade vuxna\"???

[Tina med Rebecca]

Vad som är funktionshinder är så svårt att bedöma. Ska det konsekvent följa det som är en medicinsk definition, eller vad som subjektivt upplevs som hindrade funktioner?
T ex diskuteras ätstörning under Kropp & Själ, men om barnet får knapp pga en ätstörning kallas det för funktionshinder...

[Valerina]

funktionshindrad. De flesta människor kan ju äta maten via munnen,,,,och när man inte kan det har man ju ett hinder för denna funktion =funktionshindrad.
Jag ser inte ordet som något negativt alls utan som en beskrivning på att någon funktion är nedsatt av någon anledning. Sedan finns det ju alltid folk som ser ner på funktionshindared människor och tycker att de är mindre intellektuella. Kanske är det dags för alla funktionshindrade/föräldrar till funktionshindrade att ta tillbaka ordet genom att inte gå omkring katten som het gröt och omskriva sin hinder med en massa fina ord. Jag själv t.ex är närsynt,,,,,,,,,,,,,utan glasögon/linser är jag funktionshindrad,,,,det är inget konstigt med det.
Men det är så jag tycker,,,jag är medveten om att inte alla tycker likadant.
Hälsningar Åsa.

[Annika60]

Ska vi vara rktigt noga och följa WHOs definitioner är din närsynthet funktionshindret. Närsyntheten har du alltid med dig.

Utan glasögon får du ett handikapp. Med glasögon försvinner det.

Handikapp är ett miljörelaterat begrepp. Funtionshindret finns hos personen.

[Annika60]

Jag förstår vad du menar och jag tycker som sagt inte heller rubriken Funktionshindrade barn var särskilt bra.

Framförallt har jag svårt att hitta mina grupper eftersom de har försvunnit under olika rubriker och jag inte alltid ser logiken i fördelningen ;-)

[Valerina]

Du har helt rätt och jag böjer mig för din vishet *ler*. Men skämt åsido,,ja du har helt rätt,,,,funktionshindret bär jag alltid med mig, men handikappet kan jag trolla bort med hjälp av glasögon/linser.
Kram Åsa.

[lisa]

så ser inte jag det, att vara närsynt är inte ett funktionshinder. Ett funktionshinder är konsekvenserna av en skada, detta kan du som regel inte påverka, (såvida du t.ex inte kan operera dig och få bort skadan)Handikappet däremot går att påverka med hjälpmedel eller miljöanpassning. Har du däremot en skada som inte går att avhjälpa med ett hjälpmedel har du ett funktionshinder, t.ex. en synskada som det inte går att avhjälpa med glasögon. Så egentligen kan du inte vara handikappad, bara handikappad i vissa situationer (och de kan ju i och för sig vara många)

[Annika60]

Funktionshinder behöver inte vara resultat av en skada; det är precis som det låter: Något som hindrar de normala funktionerna. Ett normalt fungerande öga ska kunna se skarpt på nära håll.

Med din definition vore inte utvecklingsstörningen vid Downs Syndrom ett funktionshinder. Det är inget fel på kromosomerna (de är inte skadade), de är bara för många.

Funktionshinder är alltså allting som hindrar de normala funktionerna, oavsett orsak och oavsett om de går att avhjälpa eller inte. Att närsynthet är ett funktionshinder upptäcker du ju varje gång du tar av dig brillorna.

Lyckas du operera ögat så det ser normalt utan brillor har du tagit bort funktionshindret.

Ett handikapp har du däremot, som du säger, bara i relation till miljön.

[lisa]

olika uppfattningar, min definition har jag fått av mats Granlund på ALA och han menar inte, att närsynthet(fast du är utan glasögon) är ett funktionshinder. Vad det gäller ds, så är ju något som har inträffat som gjort att det blivit fel vid kromosombildningen och det tycker jag är en skada. jag tycker du blandar ihop funktionshinder och handikapp. Ett hjälpmedel (glasögon, rullstol, hörapparat, m.m.)kan ju inte ta bort funktionshindret men däremot i vissa situationer ta bort eller minska handikappet.

[Gabrielle]

inte det min huvudsakliga kritik går ut på. Jag köper resonemanget med att använda OCH behålla rubriken funktionshindrad. Men bara om det sker konsekvent. Om så inte är fallet utan att man fortsättningsvis undantar snackgrupper som enligt logiken borde finnas under samma lista, då är det kränkande.

Jag köper ditt resonemang, men jag vill gärna att du utvecklar tankar runt varför t.ex. inte IVF-snacket bör ligga under en rubrik som kallas funktionshinder. Eller för tidigt födda barn. Det är nämligen kärnpunkten i mitt resonemang.

Är det för att det för vissa kan UPPLEVAS kränkande att kallas funktionshindrad eller för att det ÄR kränkande att kallas funktionshindrad? Varför ägg i skorna när det gäller somliga men inte andra?Funktionshinder som funktionshinder..

[Gabrielle]

här har vi ett klockrent exempel på inkonsekvens. En fyraåring som inte lyckas bli avvand från blöjor är på sin höjd ett fall för potträning. Inte ett dugg funktionshindrad. En annan fyraåring som varit blöjfri i två år men som plötsligt börjar kissa på sig är funktionshindrad (sängvätning/inkontinens-snacket).

[Annika60]

Handikappet är något som är relaterat till miljön, som kan minskas eller försvinna om miljön är anpassad alt om personen har rätt hjälpmedel.

Funktionshindret finns hela tiden.

Närsynthet har ju också en orsak: Ögat är för kort så att ljusstrålarna bryts framför näthinnan.

Jag begriper inte på vilket sätt denna \"skada\" skulle skilja sig från feldelningen vid celldelningen som orsakar Downs Syndrom... Så att närsynthet inte är ett funktionshinder. Men det kanske du kan förklara? Är en grav hörselnedsättning inte heller ett funktionshinder då?

Den enda definitionen på funktionshinder jag hört är det jag skrev: Något som avviker från det normala och som orsakar ett problem för individen i det dagliga livet.

[Annika60]

Ett barn kan konstateras vara inkontinent/sängvätare utan att ha varit torrt.

Om det är vanligast vill jag låta vara osagt, men inkontinens till följd av någon kroppslig avvikelse uppstår inte efter en period av torrhet. Ett barn som blir sängvätare efter att ha varit torrt ett par år skulle jag hellre säga har drabats av något traumatiskt.

[Annika60]

IVF-snacket skulle väl knna ligga under en funktionshinderrubrik - infertilitet är ett funkionshinder - men knappast under \"funktionshindrade barn\", för funktionshindret i det fallet ligger ju hos föräldern.

Prematura barn däremot? Det finns ju olika orsaker till att man får barn för tidigt; några kan väl klassas som funktionshinder, men inte alla.

[Gabrielle]

under funktionshindrade barn. Nej, rubriken skulle förstås vara \"funktionshindrade vuxna\".Tror du aff vågar..

De allra flesta prematura barn, innan v 38 är väl under iaf en tid funktionshindrade. De flesta klarar t.ex inte av att äta tillräckligt på egen hand utan får sond. Under olika lång period, som knappbarnen. Vissa behöver maskiner för att överhuvudtaget kunna andas. Visst är väl de funktionshindrade barn i allra högsta grad?