Jag skriver inte här så ofta men är inne och läser då och då. Kände bara att jag ville föra ett samtal med andra kloka föräldrar efter den diskussion som föregick i lunchrummet. Jag kände mig nästan som ett ufo när jag försökte förklara min syn på saken...
Och vad diskuterade vi då? Jo, huruvida man ska dela lika på föräldraledigheten eller inte. De som yttrade sig mest var för den tvingande uppdelningen av dagarna som föreslogs för en tid sedan. Annars skulle det aldrig bli jämställt. En tjej (utan barn) tyckte att när hon sökte jobb så trodde alla arbetsgivare att hon skulle vara hemma med barn och så blev hon sämre behandlad. Om föräldrarna var tvungna att dela lika så skulle arbgivarna inte se på saken så, menade hon. Själv kunde hon tänka sig ta 3-4 månader först och sen fick pappan vara hemma och så kunde hon ta 3 månader till.
Jag tror inte att en lagändring skulle hjälpa mot de ingrodda attityder som arbgiv har om kvinnor i barnafödande ålder. Och jag tror inte att andelen föräldralediga män skulle öka sååå dramatiskt av det heller. Jag tror att antalet ettåringar som sätts på dagis skulle öka. Vad tror ni?
Sen är mitt främsta argument mot den där uppdelning, att det ställer till problem för familjer där man vill långtidsamma (tänk ett barn som bara vägrar börja äta mat och vill amma istället) och har skral ekonomi så att man måste ta ut full FP. Vad får jag för motargument då? Att då stänger man ute pappan, och man måste ju inte _amma_ barn som inte vill äta mat (man kan ge ersättning alltså).
Ja, jag blev lite störd av den rådande tonen i diskussionen...
1
Behöver avreagera mig lite... Jag skriver inte här så ofta men är inne och läser då och då. Kände bara att jag ville föra ett samtal med andra kloka föräldrar efter den diskussion som föregick i lunchrummet. Jag kände mig nästan som ett ufo när jag försökte förklara min syn på saken...
Och vad diskuterade vi då? Jo, huruvida man ska dela lika på föräldraledigheten eller inte. De som yttrade sig mest var för den tvingande uppdelningen av dagarna som föreslogs för en tid sedan. Annars skulle det aldrig bli jämställt. En tjej (utan barn) tyckte att när hon sökte jobb så trodde alla arbetsgivare att hon skulle vara hemma med barn och så blev hon sämre behandlad. Om föräldrarna var tvungna att dela lika så skulle arbgivarna inte se på saken så, menade hon. Själv kunde hon tänka sig ta 3-4 månader först och sen fick pappan vara hemma och så kunde hon ta 3 månader till.
Jag tror inte att en lagändring skulle hjälpa mot de ingrodda attityder som arbgiv har om kvinnor i barnafödande ålder. Och jag tror inte att andelen föräldralediga män skulle öka sååå dramatiskt av det heller. Jag tror att antalet ettåringar som sätts på dagis skulle öka. Vad tror ni?
Sen är mitt främsta argument mot den där uppdelning, att det ställer till problem för familjer där man vill långtidsamma (tänk ett barn som bara vägrar börja äta mat och vill amma istället) och har skral ekonomi så att man måste ta ut full FP. Vad får jag för motargument då? Att då stänger man ute pappan, och man måste ju inte _amma_ barn som inte vill äta mat (man kan ge ersättning alltså).
Ja, jag blev lite störd av den rådande tonen i diskussionen...
... är ett riktigt kasst argument i föräldraledighetsdiskussionen. Man kan inte utforma lagstiftning efter det fåtal barn som heltidsammas längre än 9-10 månader, anser jag. Och jag är helt och hållet för en individualisering av föräldrapenningen just som ett instrument för att råda bot på rådande attityder. Vad menar DU att ojämlika strukturer i arbetslivet handlar om? Håller du inte med om att man lägger en för arbetsgivare osäker grund om man fortsätter anta att kvinnor tar 85% av all föräldraledighet - vilket även brukar innebär att det är de som vabbar. Mannen har ju hunnit klättra i karriären och tjänar mer, varpå man förlorar pengar på att han är hemma...
För övrigt tror jag visst att papporna skulle ta ut sina dagar. När det blev två öronmärkta pappamånader istället för en, gick det plötsligt för sig att vara hemma en månad till. Folk må spotta och fräsa över inblandning i det man ser som personliga angelägenheter - men SKÄNKA bort pengar, det brukar sitta långt inne;-).
2
Jag tycker amningen... ... är ett riktigt kasst argument i föräldraledighetsdiskussionen. Man kan inte utforma lagstiftning efter det fåtal barn som heltidsammas längre än 9-10 månader, anser jag. Och jag är helt och hållet för en individualisering av föräldrapenningen just som ett instrument för att råda bot på rådande attityder. Vad menar DU att ojämlika strukturer i arbetslivet handlar om? Håller du inte med om att man lägger en för arbetsgivare osäker grund om man fortsätter anta att kvinnor tar 85% av all föräldraledighet - vilket även brukar innebär att det är de som vabbar. Mannen har ju hunnit klättra i karriären och tjänar mer, varpå man förlorar pengar på att han är hemma...
För övrigt tror jag visst att papporna skulle ta ut sina dagar. När det blev två öronmärkta pappamånader istället för en, gick det plötsligt för sig att vara hemma en månad till. Folk må spotta och fräsa över inblandning i det man ser som personliga angelägenheter - men SKÄNKA bort pengar, det brukar sitta långt inne;-).
tar ju fortfarande inte ut sina dagar som det är nu, så jag tror att det sitter långt långt inne innan de kommer att ta ut mer än de 17% (eller vad det är) som de gör idag.
Jag tycker att det ska vara en större valfrihet i föräldraförsäkringen än vad det skulle bli med \"dela-lika-principen\". Den innebär ju att ingen av föräldrarna skulle kunna vara hemma i ett år ens om man är tvingad att ta full FP.
Sen tror jag att attityderna sitter djupare än i föräldraförsäkringen. T ex att det är kvinnan som föder barnen och kvinnan som ammar och kvinnan som i århundraden har varit den som har tagit hand om barnen. Det var inte speciellt längesen som det blev socialt accepterat att kvinnor med barn skulle jobba öht. Sen menar jag inte att jag tycker att alla kvinnor ska vara hemma med sina barn - jag bara menar att det är den bakgrunden som gör att attityderna sitter så hårt.
Jag tror att man behöver jobba mer med attityderna innan man inför en sådan strikt uppdelning av FP. Annars tror jag helt enkelt att många barn får vara hemma kortare tid. Det är lång väg att vandra innan den genomsnittliga familjen består av två likaavlönade föräldrar, och fram till dess kommer FL att vara en ekonomisk fråga också. De flesta förlorar ju pengar på att vara hemma med barnen. Inte bara en jämställdhetsfråga alltså.
Och att sluta amma i jämställdhetens namn? Nej tack.
4
Papporna tar ju fortfarande inte ut sina dagar som det är nu, så jag tror att det sitter långt långt inne innan de kommer att ta ut mer än de 17% (eller vad det är) som de gör idag.
Jag tycker att det ska vara en större valfrihet i föräldraförsäkringen än vad det skulle bli med \"dela-lika-principen\". Den innebär ju att ingen av föräldrarna skulle kunna vara hemma i ett år ens om man är tvingad att ta full FP.
Sen tror jag att attityderna sitter djupare än i föräldraförsäkringen. T ex att det är kvinnan som föder barnen och kvinnan som ammar och kvinnan som i århundraden har varit den som har tagit hand om barnen. Det var inte speciellt längesen som det blev socialt accepterat att kvinnor med barn skulle jobba öht. Sen menar jag inte att jag tycker att alla kvinnor ska vara hemma med sina barn - jag bara menar att det är den bakgrunden som gör att attityderna sitter så hårt.
Jag tror att man behöver jobba mer med attityderna innan man inför en sådan strikt uppdelning av FP. Annars tror jag helt enkelt att många barn får vara hemma kortare tid. Det är lång väg att vandra innan den genomsnittliga familjen består av två likaavlönade föräldrar, och fram till dess kommer FL att vara en ekonomisk fråga också. De flesta förlorar ju pengar på att vara hemma med barnen. Inte bara en jämställdhetsfråga alltså.
Och att sluta amma i jämställdhetens namn? Nej tack.
är att jag tycker att det är fel väg att ta just nu. Jag tror att man behöver bearbeta attityderna mer innan man inför en striktare uppdelning av FL. Som det är nu så tror jag faktiskt att det är barnen som blir lidande genom en kortare tid innan dagis börjar.
5
Det jag vill säga är att jag tycker att det är fel väg att ta just nu. Jag tror att man behöver bearbeta attityderna mer innan man inför en striktare uppdelning av FL. Som det är nu så tror jag faktiskt att det är barnen som blir lidande genom en kortare tid innan dagis börjar.
... varför man skulle sluta amma i jämställdhetens namn. De flesta som orkar amma länge brukar tvärtom ha ett MER välfungerande förhållande från jämställdhetssynvinkel vilket jag tror många här inne kan vittna om.
Enligt statistiken är det faktiskt inte fler än ca 11 % av alla barn som börjar i barnomsorg tidigare än 15-18 månaders ålder idag. Det GÅR för övrigt inte att få plats precis när som helst på en förskola, många har bara intag vid ett par tillfällen, oftast på hösten då sexåringarna slutar på dagis. Alltså lyckas de allra flesta av omständigheter eller eget val redan idag dra ut på föräldrapengen betydligt längre än de fullt betalda 12 månaderna. Varför skulle det bli någon skillnad vid individuell fp?
6
Du får förklara för mig... ... varför man skulle sluta amma i jämställdhetens namn. De flesta som orkar amma länge brukar tvärtom ha ett MER välfungerande förhållande från jämställdhetssynvinkel vilket jag tror många här inne kan vittna om.
Enligt statistiken är det faktiskt inte fler än ca 11 % av alla barn som börjar i barnomsorg tidigare än 15-18 månaders ålder idag. Det GÅR för övrigt inte att få plats precis när som helst på en förskola, många har bara intag vid ett par tillfällen, oftast på hösten då sexåringarna slutar på dagis. Alltså lyckas de allra flesta av omständigheter eller eget val redan idag dra ut på föräldrapengen betydligt längre än de fullt betalda 12 månaderna. Varför skulle det bli någon skillnad vid individuell fp?
... uppstår genom en förändrad verklighet. Hur tänker du att man ska förändra attityder utan instrument som leder människors agerande bort från invanda mönster? Upplysningsvägen verkar seg, minst sagt - det har tagit mer än 30 ÅR att få pappor att ta ut ynka 17 % av föräldraledigheten. Har du några konkreta förslag på verkningsfulla informationsåtgärder?
7
Men förändrade attityder... ... uppstår genom en förändrad verklighet. Hur tänker du att man ska förändra attityder utan instrument som leder människors agerande bort från invanda mönster? Upplysningsvägen verkar seg, minst sagt - det har tagit mer än 30 ÅR att få pappor att ta ut ynka 17 % av föräldraledigheten. Har du några konkreta förslag på verkningsfulla informationsåtgärder?
det där med att sluta amma var snarast riktat till tjejen jag diskuterade med innan eftersom hon sa sig vilja vara hemma sådär 3 månader i början. För att hon skulle stå sig bättre på arbetsmarknaden.
Jag vart lite irriterad förut och då blir man lätt lite väl syrlig i sina kommentarer. :) Har lugnat ner mig nu. :)
Sen är det några här som har fått dispens till sin son att börja dagis nu före ett års ålder. De har delat lika på FL och pappan börjar jobba nu. Inte alla lyckas dra ut på det.
8
Äsch, det där med att sluta amma var snarast riktat till tjejen jag diskuterade med innan eftersom hon sa sig vilja vara hemma sådär 3 månader i början. För att hon skulle stå sig bättre på arbetsmarknaden.
Jag vart lite irriterad förut och då blir man lätt lite väl syrlig i sina kommentarer. :) Har lugnat ner mig nu. :)
Sen är det några här som har fått dispens till sin son att börja dagis nu före ett års ålder. De har delat lika på FL och pappan börjar jobba nu. Inte alla lyckas dra ut på det.
30 år som kvinnor har varit yrkesverksamma i någon större utsträckning, så det är inte konstigt att det har tagit så lång tid.
Genom att diskutera frågorna på olika sätt så tror jag att man snabbar på attitydförändringarna. T ex så blev nog _förslaget_ på delad FP ganska effektfullt även om det inte genomfördes. Det ledde ju till en rätt utbredd debatt.
TV-programmet \"Jobba jämt\" är också ganska intressant. Det är ett väldigt bra exempel på hur man kan ta upp jämställdhetsfrågorna till diskussion! Mer sånt, tack!
9
Det är ungefär 30 år som kvinnor har varit yrkesverksamma i någon större utsträckning, så det är inte konstigt att det har tagit så lång tid.
Genom att diskutera frågorna på olika sätt så tror jag att man snabbar på attitydförändringarna. T ex så blev nog _förslaget_ på delad FP ganska effektfullt även om det inte genomfördes. Det ledde ju till en rätt utbredd debatt.
TV-programmet \"Jobba jämt\" är också ganska intressant. Det är ett väldigt bra exempel på hur man kan ta upp jämställdhetsfrågorna till diskussion! Mer sånt, tack!
Tror tyvärr att lagstiftningen är den effektivaste sättet för en mer jämställd arbetsmarknad. Många klagar på att arbetsgivarna inte vill att männen ska vara föräldralediga, just där tror jag det kan bli skillnad om det inte går att skriva över på andra parten. För att kvinnor inte ska särbehandlas vid anställningar krävs att arbetsgivarna ser att männen kommer vara borta lika mycket som kvinnorna under de barnfödande åren.
Tycker inte amningen hör hemma som argument mot en delad föräldraförsäkring, av de jag känner som ammat länge har männen ofta tagit ut mest av föräldradagarna. De förslag som varit att förlänga försäkringen med 4 månader och då få 6 månader på varje förälder som är ämnade åt dem, 6 månader är upp till familjen att fördela. Att införa rakt av meddetsamma är lite väl drastiskt för många. Det förslaget innebär att mamman skulle kunna vara hemma heltid 1 år och visst finns det barn som helammar längre, men inte kan man bygga föräldraförsäkringen på dessa enstaka barn.
10
Håller med Betula Tror tyvärr att lagstiftningen är den effektivaste sättet för en mer jämställd arbetsmarknad. Många klagar på att arbetsgivarna inte vill att männen ska vara föräldralediga, just där tror jag det kan bli skillnad om det inte går att skriva över på andra parten. För att kvinnor inte ska särbehandlas vid anställningar krävs att arbetsgivarna ser att männen kommer vara borta lika mycket som kvinnorna under de barnfödande åren.
Tycker inte amningen hör hemma som argument mot en delad föräldraförsäkring, av de jag känner som ammat länge har männen ofta tagit ut mest av föräldradagarna. De förslag som varit att förlänga försäkringen med 4 månader och då få 6 månader på varje förälder som är ämnade åt dem, 6 månader är upp till familjen att fördela. Att införa rakt av meddetsamma är lite väl drastiskt för många. Det förslaget innebär att mamman skulle kunna vara hemma heltid 1 år och visst finns det barn som helammar längre, men inte kan man bygga föräldraförsäkringen på dessa enstaka barn.
...delat våra föräldraledigheter nästan på dagen lika. Första barnet ammade i 2 år och andra barnet är 5 och ammar alljämt. Så jag håller med om att argumentet inte håller. Nu har vi förstås pusslat för att kunna ha barnen hemma längre. Jag tror det handlar mycket om prioriteringar också. Man kan göra mycket med föräldradagarna med lite fantasi.
11
Vi har... ...delat våra föräldraledigheter nästan på dagen lika. Första barnet ammade i 2 år och andra barnet är 5 och ammar alljämt. Så jag håller med om att argumentet inte håller. Nu har vi förstås pusslat för att kunna ha barnen hemma längre. Jag tror det handlar mycket om prioriteringar också. Man kan göra mycket med föräldradagarna med lite fantasi.
...också på lagstiftning. Tror inte attityderna kommer att ändras annars. Men var inte det senasta förslaget: 6 månader per förälder och 6 månader som man fick göra som man vill med? För isåfall kan ju mamman ta ut 1 år och pappan 6 månader om man tycker det.
12
JAg tror... ...också på lagstiftning. Tror inte attityderna kommer att ändras annars. Men var inte det senasta förslaget: 6 månader per förälder och 6 månader som man fick göra som man vill med? För isåfall kan ju mamman ta ut 1 år och pappan 6 månader om man tycker det.
Och påpekar stillsamt att föräldraförsäkringen inte innebär något tvång för mammor att gå tillbaks till jobbet vid en viss bestämd tidpunkt. Staten kommer inte att förbjuda den som så önskar att stanna hemma på heltid tills barnet börjar skolan. Men däremot ger man genom en rättvis fördelning av föräldraförsäkringen en mycket kraftfull signal till inte bara arbetsgivare utan hela samhället att varje barn faktiskt har två föräldrar, men lika stort ansvar.
När det gäller amningen så kan jag inte se att den skulle utgöra något hinder, precis som Betula påpekar så är det försvinnande få barn som fortfarande helammas efter 9-10 månader.
13
Instämmer också med Betula! Och påpekar stillsamt att föräldraförsäkringen inte innebär något tvång för mammor att gå tillbaks till jobbet vid en viss bestämd tidpunkt. Staten kommer inte att förbjuda den som så önskar att stanna hemma på heltid tills barnet börjar skolan. Men däremot ger man genom en rättvis fördelning av föräldraförsäkringen en mycket kraftfull signal till inte bara arbetsgivare utan hela samhället att varje barn faktiskt har två föräldrar, men lika stort ansvar.
När det gäller amningen så kan jag inte se att den skulle utgöra något hinder, precis som Betula påpekar så är det försvinnande få barn som fortfarande helammas efter 9-10 månader.
Jag skrev ganska snabbt och \"i affekt\" som det heter förut och jag ser nu att ni hänger upp er på en formulering som har blivit fel. :)
Jag menar inte att mitt främsta argument är långtidsamningen. Jag vet att det är få som behöver ammas mycket upp i åldern. Jag menar snarast att mitt främsta motargument är att man tar bort valmöjligheterna för dem som redan har det tufft ekonomiskt. Amningen kom in i meningen lite tokigt. Det var en sak jag tog upp för att jag ville ge lite perspektiv åt de som menade att mamman lätt kunde börja jobba efter 3 månader. Det är ju inte alla som vill det...
14
Förtydligande Jag skrev ganska snabbt och \"i affekt\" som det heter förut och jag ser nu att ni hänger upp er på en formulering som har blivit fel. :)
Jag menar inte att mitt främsta argument är långtidsamningen. Jag vet att det är få som behöver ammas mycket upp i åldern. Jag menar snarast att mitt främsta motargument är att man tar bort valmöjligheterna för dem som redan har det tufft ekonomiskt. Amningen kom in i meningen lite tokigt. Det var en sak jag tog upp för att jag ville ge lite perspektiv åt de som menade att mamman lätt kunde börja jobba efter 3 månader. Det är ju inte alla som vill det...
Jag tror inte på att lagstadga bort attityder. Det är faktiskt inte alls så länge som kvinnor har arbetat, precis som du skriver. Jag tror faktiskt att samhället är på väg åt \"rätt\" håll, dvs mer jämställt.
Men jag tror inte alls på att tvinga människor. Jag kan bara se på min och min mans attityder till detta. Han är extremt karriärsmedveten och har ett tydligt mål i sitt arbete. Jag vill vara hemma med barnen så mycket som möjligt, och ser inte alls karriären som särskillt viktig. Varför ska vi behöva offra våra mål här i livet för att inte alla tycker som oss?
Min bästa vän och hennes man är helt olika oss. För dem är karriär och jobb lika viktigt. De har också valt arbete (eller ja, utbildning) på samma nivå, så för dem är det ekomiskt försvarbart att dela lika på föräldradagarna. Naturligtvis anser de att man bör lagstadga föräldraledigheten eftersom hennes karriärsmöjligheter hindras som det är nu.
Förstår ni min ståndpunkt? De har vilja OCH möjlighet att dela lika, vi har det inte. Varför ska vi behöva ge upp våra drömmar för deras skull, det måste finnas bättre sätt!
15
JAG håller med dig Jag tror inte på att lagstadga bort attityder. Det är faktiskt inte alls så länge som kvinnor har arbetat, precis som du skriver. Jag tror faktiskt att samhället är på väg åt \"rätt\" håll, dvs mer jämställt.
Men jag tror inte alls på att tvinga människor. Jag kan bara se på min och min mans attityder till detta. Han är extremt karriärsmedveten och har ett tydligt mål i sitt arbete. Jag vill vara hemma med barnen så mycket som möjligt, och ser inte alls karriären som särskillt viktig. Varför ska vi behöva offra våra mål här i livet för att inte alla tycker som oss?
Min bästa vän och hennes man är helt olika oss. För dem är karriär och jobb lika viktigt. De har också valt arbete (eller ja, utbildning) på samma nivå, så för dem är det ekomiskt försvarbart att dela lika på föräldradagarna. Naturligtvis anser de att man bör lagstadga föräldraledigheten eftersom hennes karriärsmöjligheter hindras som det är nu.
Förstår ni min ståndpunkt? De har vilja OCH möjlighet att dela lika, vi har det inte. Varför ska vi behöva ge upp våra drömmar för deras skull, det måste finnas bättre sätt!
att vara hemma utan betalning av något slag lär ju _inte_ jämna ut några orättvisor på arbetsmarknaden, som ju var det som diskussionen kretsade kring. Det handlade just om hur man som kvinna skulle kunna komma tillbaka till arbetet så fort som möjligt och på så vis få bättre lön. Framgick kanske inte av mitt första inlägg...
16
Fast att vara hemma utan betalning av något slag lär ju _inte_ jämna ut några orättvisor på arbetsmarknaden, som ju var det som diskussionen kretsade kring. Det handlade just om hur man som kvinna skulle kunna komma tillbaka till arbetet så fort som möjligt och på så vis få bättre lön. Framgick kanske inte av mitt första inlägg...
så ser inte jag heller den som argument åt ena eller andra hållet. Jo föresten, jag tror nog att det kan bli svårt att helamma upp till barnet är 6 månader om kvinnan väljer att börja jobba heltid när barnet är 3 månader. Men det var ju å andra sidan inte det som diskuterades...
17
Angående amningen så ser inte jag heller den som argument åt ena eller andra hållet. Jo föresten, jag tror nog att det kan bli svårt att helamma upp till barnet är 6 månader om kvinnan väljer att börja jobba heltid när barnet är 3 månader. Men det var ju å andra sidan inte det som diskuterades...
lite krasst att varför varför ska nån annan än de i familjen lägga sig i hur de fördelar sin ledighet? Visst kanske det inte är många barn som helammas efter 9-10 månader men det förutsätter ju då att man inte tagit ut 7 dar fp i veckan o långt ifrån alla har nog råd att ta färre dagar. O då är ju genast barnet ett halvår bara när det ska bytas..
Inte för att jag e emot folk som byter efter ett halvår eller 3 mån eller vad som men för oss hade det INTE funkat. Eller visst det hade kanske gått om vi varit tvingade men känner att det då varit på bekostad av vårt barn som faktiskt e oskyldig..
Hon började intressera sig för mat o äta runt 8 mån men ammade mycket på natten. För henne stod amningen för så mycket mer än mat så hon vaknade för jämnan så även om hon ätit bra på dagen o jag jobbat så hade jag aldrig orkat jobba då ja var vaken hela nätterna ibland kändes det som...
Sen hade min man aldrig kännt sig redo vid ett halvår. Han har sagt d själv o jag var heller inte redo att lämna henne ifrån mig så lång tid som en hel arbetsdag.
Jag skulle hellre se att det inte fanns nåt tak på ersättningen då mångas argument är att de inte har råd att pappan e hemma större delen av tiden. Nu säger jag det här UTAN att tänka ett steg längre, jag vet inte varför de inte är så, hur sverige drabbas om d inte skulle finnas tak på ersättning osv... Vet alltså inte hur kontentan skulle bli utan jag tycker bara det att det borde bli lättare att välja utan att det ekonomiska ska behöva spela sån stor roll.
Vi har sparat o gnetat o jobbat helger o extraskift för att jag ska kunna vara hemma lite över ett år för att det har setts som den bästa lösningen FÖR OSS. Nu ska min man snart vara hemma o han har ett helt annat självförtroende nu o ser fram emot det på ett helt annat sätt. Vilket känns också bättre för mig.
Kan tillägga då också att det ekomomiska har varit tvärtom för oss. Vi tjänar egentligen på att han är hemma men den lösningen kändes inte bra för nån av oss. Fram för valfrihet.
18
Jag kan tycka lite krasst att varför varför ska nån annan än de i familjen lägga sig i hur de fördelar sin ledighet? Visst kanske det inte är många barn som helammas efter 9-10 månader men det förutsätter ju då att man inte tagit ut 7 dar fp i veckan o långt ifrån alla har nog råd att ta färre dagar. O då är ju genast barnet ett halvår bara när det ska bytas..
Inte för att jag e emot folk som byter efter ett halvår eller 3 mån eller vad som men för oss hade det INTE funkat. Eller visst det hade kanske gått om vi varit tvingade men känner att det då varit på bekostad av vårt barn som faktiskt e oskyldig..
Hon började intressera sig för mat o äta runt 8 mån men ammade mycket på natten. För henne stod amningen för så mycket mer än mat så hon vaknade för jämnan så även om hon ätit bra på dagen o jag jobbat så hade jag aldrig orkat jobba då ja var vaken hela nätterna ibland kändes det som...
Sen hade min man aldrig kännt sig redo vid ett halvår. Han har sagt d själv o jag var heller inte redo att lämna henne ifrån mig så lång tid som en hel arbetsdag.
Jag skulle hellre se att det inte fanns nåt tak på ersättningen då mångas argument är att de inte har råd att pappan e hemma större delen av tiden. Nu säger jag det här UTAN att tänka ett steg längre, jag vet inte varför de inte är så, hur sverige drabbas om d inte skulle finnas tak på ersättning osv... Vet alltså inte hur kontentan skulle bli utan jag tycker bara det att det borde bli lättare att välja utan att det ekonomiska ska behöva spela sån stor roll.
Vi har sparat o gnetat o jobbat helger o extraskift för att jag ska kunna vara hemma lite över ett år för att det har setts som den bästa lösningen FÖR OSS. Nu ska min man snart vara hemma o han har ett helt annat självförtroende nu o ser fram emot det på ett helt annat sätt. Vilket känns också bättre för mig.
Kan tillägga då också att det ekomomiska har varit tvärtom för oss. Vi tjänar egentligen på att han är hemma men den lösningen kändes inte bra för nån av oss. Fram för valfrihet.
...för att mamman ska kunna amma länge, om det är vad hon önskar, så är faktiskt en jämställd relation väldigt ofta en nödvändig förutsättning. Det är min erfarenhet (fast jag kan absolut inte göra anspråk på att ha tillgång till någon form av vederhäftig statistik) att de mammor som ammar längst i påfallande hög grad lever med män som fullt ut delar ansvaret för hem och barn, och som i många fall har tagit på sig huvudansvaret för hemmets skötsel och ev övriga syskon under amningstidens början, för att stötta mamman i hennes amning. Och en bra start på amningen är ju ofta jätteviktigt för att mamman ska orka och vilja fortsätta länge.
I icke jämställda relationer, där rollfördelningen är traditionell, tvingas den nyblivna mamman ofta in i eh hemmafruroll som inte lämnar tillräckligt med tid över till att få en fungerande amning. Hon kanske sitter hemma med hela ansvaret för tvätt, matlagning och städning medan pappan drar till puben med polarna, går på hockeymatcher eller ägnar sig åt andra fritidsintressen.
Jämställdhet är också viktig för amningen eftersom jämställdhet innebär att kvinnor blir subjekt, med makten över sina egna kroppar och makten att själva välja hur de ska användas. I icke jämställda kulturer och samhällen \"tillhör\" kvinnans kropp och bröst ytterst patriarkatet och hennes rätt till bl a amning begränsas.
19
Ia... ...för att mamman ska kunna amma länge, om det är vad hon önskar, så är faktiskt en jämställd relation väldigt ofta en nödvändig förutsättning. Det är min erfarenhet (fast jag kan absolut inte göra anspråk på att ha tillgång till någon form av vederhäftig statistik) att de mammor som ammar längst i påfallande hög grad lever med män som fullt ut delar ansvaret för hem och barn, och som i många fall har tagit på sig huvudansvaret för hemmets skötsel och ev övriga syskon under amningstidens början, för att stötta mamman i hennes amning. Och en bra start på amningen är ju ofta jätteviktigt för att mamman ska orka och vilja fortsätta länge.
I icke jämställda relationer, där rollfördelningen är traditionell, tvingas den nyblivna mamman ofta in i eh hemmafruroll som inte lämnar tillräckligt med tid över till att få en fungerande amning. Hon kanske sitter hemma med hela ansvaret för tvätt, matlagning och städning medan pappan drar till puben med polarna, går på hockeymatcher eller ägnar sig åt andra fritidsintressen.
Jämställdhet är också viktig för amningen eftersom jämställdhet innebär att kvinnor blir subjekt, med makten över sina egna kroppar och makten att själva välja hur de ska användas. I icke jämställda kulturer och samhällen \"tillhör\" kvinnans kropp och bröst ytterst patriarkatet och hennes rätt till bl a amning begränsas.
precis det jag menar! Varför ta bort möjligheten att välja?
Min man befinner sig också i en karriär för tillfället och jag gör det inte på samma vis. Jag har velat vara hemma med mina barn fram till nu då jag har försökt få lite fart på mitt yrkesliv igen. Maken är chef för en relativt ny grupp och kan inte vara borta från jobbet alltför länge. Han är helt enkelt inte helt ersättningsbar där. Genom att ha viss kontakt med jobbet då och då har han ändå lyckats vara ledig med barnen nu i några månader.
Jag skulle kunna gå med på en likadelning av FL om man förlängde den med ett år eller så. Då skulle allas valmöjligheter bli bättre. ;) Behöver jag tillägga att jag inte tror att det är något som kommer att hända?
20
Det är precis det jag menar! Varför ta bort möjligheten att välja?
Min man befinner sig också i en karriär för tillfället och jag gör det inte på samma vis. Jag har velat vara hemma med mina barn fram till nu då jag har försökt få lite fart på mitt yrkesliv igen. Maken är chef för en relativt ny grupp och kan inte vara borta från jobbet alltför länge. Han är helt enkelt inte helt ersättningsbar där. Genom att ha viss kontakt med jobbet då och då har han ändå lyckats vara ledig med barnen nu i några månader.
Jag skulle kunna gå med på en likadelning av FL om man förlängde den med ett år eller så. Då skulle allas valmöjligheter bli bättre. ;) Behöver jag tillägga att jag inte tror att det är något som kommer att hända?
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
