...som inte tycker bevara äktenskapet-snacket är bra?! För mig är det bara ett sätt att säga att homosexuella ska hållas kort, fast lite mer tjusigt inlindat. NÅGON annan som håller med mig? Annars har jag nog fått fel uppfattning om det här snacket och ska nog sluta vara härinne, har faktiskt ingen lust att hänga med intoleranta människor.
1
Är det NÅGON härinne... ...som inte tycker bevara äktenskapet-snacket är bra?! För mig är det bara ett sätt att säga att homosexuella ska hållas kort, fast lite mer tjusigt inlindat. NÅGON annan som håller med mig? Annars har jag nog fått fel uppfattning om det här snacket och ska nog sluta vara härinne, har faktiskt ingen lust att hänga med intoleranta människor.
Personligen kännar jag en stor ambivalens inför hela frågan och har därför inte skrivit något. Jag avstår i princip från att ha en åsikt i detta fallet (precis som i ett annat hett ämne, kvoterad föräldraförsäkring *s*) så länge det nu går :-)
Jag tycker att båda sidor i debatten har poänger. Personligen så tycker jag att homosexuella och deras relationer på alla sätt är jämställda med heterosexuellas. Jag kan inte förmå mig att tycka att homosexuellas kärlek på något sätt är mindre äkta, eller mindre värd, eller mindre _någonting_ än heterosexuellas. Jag kan inte heller tycka att de skulle ha mindre rätt till att ingå en förbindelse som äktenskap.
Däremot kan jag tycka att vi kanske borde göra som i Frankrike, där kyrkan inte viger \"inför lagen\" utan bara inför Gud. Alla måste gifta sig borgerligt och sedan får de som vill gifta sig inför Gud i kyrkan. Det blir upp till varje samfund att bestämma sig för om de vill viga homosexuella eller ej.
Jag har alltså inte någon klar åsikt i frågan, men jag har haft många intressanta diskussioner med folk från båda sidor i debatten....
*svammel*
Är det svar på din fråga?
2
Mja... Personligen kännar jag en stor ambivalens inför hela frågan och har därför inte skrivit något. Jag avstår i princip från att ha en åsikt i detta fallet (precis som i ett annat hett ämne, kvoterad föräldraförsäkring *s*) så länge det nu går :-)
Jag tycker att båda sidor i debatten har poänger. Personligen så tycker jag att homosexuella och deras relationer på alla sätt är jämställda med heterosexuellas. Jag kan inte förmå mig att tycka att homosexuellas kärlek på något sätt är mindre äkta, eller mindre värd, eller mindre _någonting_ än heterosexuellas. Jag kan inte heller tycka att de skulle ha mindre rätt till att ingå en förbindelse som äktenskap.
Däremot kan jag tycka att vi kanske borde göra som i Frankrike, där kyrkan inte viger \"inför lagen\" utan bara inför Gud. Alla måste gifta sig borgerligt och sedan får de som vill gifta sig inför Gud i kyrkan. Det blir upp till varje samfund att bestämma sig för om de vill viga homosexuella eller ej.
Jag har alltså inte någon klar åsikt i frågan, men jag har haft många intressanta diskussioner med folk från båda sidor i debatten....
vill helst inte ge mig in i diskussioner i denna fråga på olika forum då jag inte vill dömma någon Kärlek är Kärlek!! Gud sa att den som är utan synd ska kasta första stenen! Samtidigt som jag tycker det är bättre att kyrkan välsignar människor istället för stöter bort dem så vet jag inte om jag tycker homosexuella ska få gifta sig i kyrkan. SVÅRT. Men i vissa frågor måste man INTE ta ställning när man inte är beslutsfattare:)
3
jag vill helst inte ge mig in i diskussioner i denna fråga på olika forum då jag inte vill dömma någon Kärlek är Kärlek!! Gud sa att den som är utan synd ska kasta första stenen! Samtidigt som jag tycker det är bättre att kyrkan välsignar människor istället för stöter bort dem så vet jag inte om jag tycker homosexuella ska få gifta sig i kyrkan. SVÅRT. Men i vissa frågor måste man INTE ta ställning när man inte är beslutsfattare:)
för att få fram min mening egenligen. Det är liksom två sidor av saken enligt mig.
Att viga homosexuella i kyrkan är för mig helt fel, kalla mig intolerant eller vad du vill, men jag hittar inte ett enda underlag i Biblen som stöder detta. Jag tror fullt och helt att vi är skapade för att leva ihop som man och kvinna och inte samma kön. Bara man och kvinna kan på naturligt sätt skaffa barn, Gud hade en mening med detta. Så äktenskap inför Gud är förbehållt man och kvinna, inget annat.
Och jag menar också att det inte går att leva ut ett liv som homosexuelle och samtidigt kalla sig kristen.
Jag vet, nu retar jag många, men helt ärligt så tror jag det är dags för kyrkans människor att vakna ur sitt flummiga kristna liv. Vi är mer upptagna av hur nära synden vi kan leva och forfarande vara kristna, än hur nära Gud vi kan komma (nu tänker jag på många områden, inte bara detta).
Och så skall vi sudda över alla gränser med att säga att kärleken är ju det viktigaste!! Visst, Guds kärlek till människorna är viktigt, och kärleken mellan oss människor, men inte den sexuella kärleken på det sättet, att det inte inför Gud spelar roll vem man har sex med!!!!
Men som världen ser ut i dag kommer vi aldrig att kunna hindra de homosexuelle att gifta sig, det är ju upp till var och en att bestämma hur man vill leva. Jag respekterar alla människor, och jag kan skilja mellan person och sak, och därmed älska en homosexuell människa, utan att för den skuld gilla det den håller på med (har nära goa vänner som är homosexuella, så kalla mig inte intolerant i alla fall) Men håll kyrkan utanför detta!!!
Det får väl vara så att man gifter sig borgerligt då, och så får kyrkan välsigna de som vill följa Biblen. Men att begära att kyrkan skall viga tycker jag är fel. Kyrkan måste handla enligt Biblen.
4
Vet inte hur jag skall säga för att få fram min mening egenligen. Det är liksom två sidor av saken enligt mig.
Att viga homosexuella i kyrkan är för mig helt fel, kalla mig intolerant eller vad du vill, men jag hittar inte ett enda underlag i Biblen som stöder detta. Jag tror fullt och helt att vi är skapade för att leva ihop som man och kvinna och inte samma kön. Bara man och kvinna kan på naturligt sätt skaffa barn, Gud hade en mening med detta. Så äktenskap inför Gud är förbehållt man och kvinna, inget annat.
Och jag menar också att det inte går att leva ut ett liv som homosexuelle och samtidigt kalla sig kristen.
Jag vet, nu retar jag många, men helt ärligt så tror jag det är dags för kyrkans människor att vakna ur sitt flummiga kristna liv. Vi är mer upptagna av hur nära synden vi kan leva och forfarande vara kristna, än hur nära Gud vi kan komma (nu tänker jag på många områden, inte bara detta).
Och så skall vi sudda över alla gränser med att säga att kärleken är ju det viktigaste!! Visst, Guds kärlek till människorna är viktigt, och kärleken mellan oss människor, men inte den sexuella kärleken på det sättet, att det inte inför Gud spelar roll vem man har sex med!!!!
Men som världen ser ut i dag kommer vi aldrig att kunna hindra de homosexuelle att gifta sig, det är ju upp till var och en att bestämma hur man vill leva. Jag respekterar alla människor, och jag kan skilja mellan person och sak, och därmed älska en homosexuell människa, utan att för den skuld gilla det den håller på med (har nära goa vänner som är homosexuella, så kalla mig inte intolerant i alla fall) Men håll kyrkan utanför detta!!!
Det får väl vara så att man gifter sig borgerligt då, och så får kyrkan välsigna de som vill följa Biblen. Men att begära att kyrkan skall viga tycker jag är fel. Kyrkan måste handla enligt Biblen.
av formuleringarna i dokumentet och skulle ha svårt att skriva under det även om jag håller med i sak. Jag tycker inte om att man använder barn som debattslagträ t.ex.
Jag tycker nog att staten kan jämställa äktenskap mellan hetero- och homosexuella men en kristen kyrka bör inte viga homosexuella och inte välsigna dem heller (precis som man inte bör välsigna samboskap).
Samtidigt kan jag inte låta bli att tycka att de har en poäng i att den nya lagstiftningen så småningom skulle kunna mynna ut i flergifte vilket inte är en alltför smart idé tycker jag.
7
Retar mig på många av formuleringarna i dokumentet och skulle ha svårt att skriva under det även om jag håller med i sak. Jag tycker inte om att man använder barn som debattslagträ t.ex.
Jag tycker nog att staten kan jämställa äktenskap mellan hetero- och homosexuella men en kristen kyrka bör inte viga homosexuella och inte välsigna dem heller (precis som man inte bör välsigna samboskap).
Samtidigt kan jag inte låta bli att tycka att de har en poäng i att den nya lagstiftningen så småningom skulle kunna mynna ut i flergifte vilket inte är en alltför smart idé tycker jag.
\"Och jag menar också att det inte går att leva ut ett liv som homosexuelle och samtidigt kalla sig kristen.\"
Kan man välja sin sexuella läggning?
Skulle jag som är helt heterosexuell kunna välja att tända på tjejer om jag levde på en planet där det var oacceptabelt att kvinnor levde tillsammans med män?
Eller skulle jag på den planeten låtsas tända på och älska andra tjejer och hålla min perversa sexuallitet hemlig?
Om man nu är homosexuell, om man nu inte kan välja bort detta... man kanske kan dölja det.. man kanske kan leva i celibat... men varför är då Gud så taskig som skapar en syndig bög?
Bögen som lever i celibat och fortfarande onanerar (helt naturligt, vi har en sexualdrift) vem fantiserar han om under tiden? Knappast en kvinna utan säkerligen en av sitt eget kön. Då syndar han ju iallafall...Gud ser ju... även om inte andra människer ser detta.
Är inte Gud rätt elak då som skapar (homo)sexuella människor och sedan har man inte en chans att bli frälst/räddad/få kalla sig kristen så länge man \"syndar\".
Bögen kan då aldrig bli kristen/frälst inför Gud så länge han inte blir botat från sin läggning... kan man genom mediciner, terapi, själavår eller bön bli helt botad på riktigt så att ens sexuella läggning helt ändras? Annars är det ju rätt kört för en del människor.
9
ödmjuka funderingar från en tjej \"Och jag menar också att det inte går att leva ut ett liv som homosexuelle och samtidigt kalla sig kristen.\"
Kan man välja sin sexuella läggning?
Skulle jag som är helt heterosexuell kunna välja att tända på tjejer om jag levde på en planet där det var oacceptabelt att kvinnor levde tillsammans med män?
Eller skulle jag på den planeten låtsas tända på och älska andra tjejer och hålla min perversa sexuallitet hemlig?
Om man nu är homosexuell, om man nu inte kan välja bort detta... man kanske kan dölja det.. man kanske kan leva i celibat... men varför är då Gud så taskig som skapar en syndig bög?
Bögen som lever i celibat och fortfarande onanerar (helt naturligt, vi har en sexualdrift) vem fantiserar han om under tiden? Knappast en kvinna utan säkerligen en av sitt eget kön. Då syndar han ju iallafall...Gud ser ju... även om inte andra människer ser detta.
Är inte Gud rätt elak då som skapar (homo)sexuella människor och sedan har man inte en chans att bli frälst/räddad/få kalla sig kristen så länge man \"syndar\".
Bögen kan då aldrig bli kristen/frälst inför Gud så länge han inte blir botat från sin läggning... kan man genom mediciner, terapi, själavår eller bön bli helt botad på riktigt så att ens sexuella läggning helt ändras? Annars är det ju rätt kört för en del människor.
Jag kan inte riktigt förstå varför man nödvändigtvis måste kalla den homosesuella samlevnadsformen för exakt samma sak som den heterosexuella? Varför måste det heta just ÄKTENSKAP för båda?
Ärligt talat - det handlar om olika förhållanden. Antingen har man en partner med annat kön, eller så han man en med samma kön som man själv har. Det är ju det grundläggande och det som ÄR olika - då kan man väl få ha två olika beteckningar på det? Utan att nedvärdera det ena?
Om sen just kyrkan ska arrangera bröllop för båda varianterna är egentlligen en annan diskussion, tycker jag. Där kan jag iofs inte heller riktigt förstå irritationen över att en del inte vill viga ihop andra än två av olika kön. Det verkar också som det bara är Svenska Kyrkan som irritationen gäller. Vem klankar ner på tex imamer som inte vill förena två homosexuella i äktenskp? Eller för den delen - hur är det med vigslar i tex Pingstkyrkan eller Missionskyrkan? Är det självklart att de ska få \"låta bli\" att välsigna/viga homosexuella medan Svenska Kyrkan \"måste\" göra det?
Nej... det är helt klart dags för att ALLA vigslar sker borgeligt - och sen låta olika religioner och samfund utforma välsignelseakter över de vigslar som de anser sig kunna göra utifrån sin tro.
Jag känner mig inte intolerant bara för att jag tycker att ordet \"äktenskap\" ska reseveras för vigseln mellan en man och en kvinna. Fast du kanske ser mig så - och det får du då göra. Gärna välsignelseakt i kyrkan för homosexuella partnerskap, men kalla det inte äktenskap. Det också lite dags att kyrkorna \"sticker ut hakan\" och inte går med på _precis_ allt som det icke-kristna samhället tycker!
Är inte du i så fall intolerant om du anser att just din uppfättning är den enda rätta?
10
Nja... Jag kan inte riktigt förstå varför man nödvändigtvis måste kalla den homosesuella samlevnadsformen för exakt samma sak som den heterosexuella? Varför måste det heta just ÄKTENSKAP för båda?
Ärligt talat - det handlar om olika förhållanden. Antingen har man en partner med annat kön, eller så han man en med samma kön som man själv har. Det är ju det grundläggande och det som ÄR olika - då kan man väl få ha två olika beteckningar på det? Utan att nedvärdera det ena?
Om sen just kyrkan ska arrangera bröllop för båda varianterna är egentlligen en annan diskussion, tycker jag. Där kan jag iofs inte heller riktigt förstå irritationen över att en del inte vill viga ihop andra än två av olika kön. Det verkar också som det bara är Svenska Kyrkan som irritationen gäller. Vem klankar ner på tex imamer som inte vill förena två homosexuella i äktenskp? Eller för den delen - hur är det med vigslar i tex Pingstkyrkan eller Missionskyrkan? Är det självklart att de ska få \"låta bli\" att välsigna/viga homosexuella medan Svenska Kyrkan \"måste\" göra det?
Nej... det är helt klart dags för att ALLA vigslar sker borgeligt - och sen låta olika religioner och samfund utforma välsignelseakter över de vigslar som de anser sig kunna göra utifrån sin tro.
Jag känner mig inte intolerant bara för att jag tycker att ordet \"äktenskap\" ska reseveras för vigseln mellan en man och en kvinna. Fast du kanske ser mig så - och det får du då göra. Gärna välsignelseakt i kyrkan för homosexuella partnerskap, men kalla det inte äktenskap. Det också lite dags att kyrkorna \"sticker ut hakan\" och inte går med på _precis_ allt som det icke-kristna samhället tycker!
Är inte du i så fall intolerant om du anser att just din uppfättning är den enda rätta?
...vet inte riktigt vad bevara äktenskapet är för något, en lista eller? I vilket fall som helst så tycker jag att äktenskapet ska vara öppet för både kvinnor och män. Jesus säger ingenting emot det överhuvudtaget. Däremot säger han att kärleken går före allt annat. Alltså, genuin kärlek går före allt.
Nej, sluta inte vara härinne.
11
Jag... ...vet inte riktigt vad bevara äktenskapet är för något, en lista eller? I vilket fall som helst så tycker jag att äktenskapet ska vara öppet för både kvinnor och män. Jesus säger ingenting emot det överhuvudtaget. Däremot säger han att kärleken går före allt annat. Alltså, genuin kärlek går före allt.
Nej, sluta inte vara härinne.
...det finns ju en hel del som vill ha äktenskap för både hetero och homosexuella relationer inom kyrkan. Så det är ju inte bara det \"icke-kristna-samhället\" som tycker det.;o)
12
Fast... ...det finns ju en hel del som vill ha äktenskap för både hetero och homosexuella relationer inom kyrkan. Så det är ju inte bara det \"icke-kristna-samhället\" som tycker det.;o)
Utan att vara särskilt Bibel-sprängd kan man konstatera att det dels finns texter i Bibeln som talar emot homosexuella relationer och dels hänger ju GT och NT ihop, man kan inte bara ta fram lösryckta citat.
13
Hej ! Utan att vara särskilt Bibel-sprängd kan man konstatera att det dels finns texter i Bibeln som talar emot homosexuella relationer och dels hänger ju GT och NT ihop, man kan inte bara ta fram lösryckta citat.
Dina \"ödmjuka\" funderingar till trots kan jag konstatera att du ironiserar, för att inte säga kränker dem som inte delar din uppfattning, Trist att inte kunna diskutera här utan påhopp mm.
14
Hej ! Dina \"ödmjuka\" funderingar till trots kan jag konstatera att du ironiserar, för att inte säga kränker dem som inte delar din uppfattning, Trist att inte kunna diskutera här utan påhopp mm.
Vill absolut inte kränka eller ironisera utan bara försöka förklara hur jag funderar på livet.
Egentligen är det inte min uppfattning på något sätt utan jag försöker vända på resonemanget och tänka hur skulle det vara om jag var homosexuell, hur skulle jag då känna tänka osv... lite som det där ordspråket om att vandra en mil i någon annans mockasiner du vet.
Mina frågor är mer på det filosofiska planet, alltså inga politiska åsikter eller uppfattningar.
Det är alltid svårt att skriva inlägg i känsliga ämnen så om någon känner sig krängt vill jag verkligen be om ursäkt för det var inte min menig.
Men min fundering från början var ju om man kan rå för sin läggning och om man kan ändra den isåfall. Kanske spetsade jag till resonemanget för mycket men hoppas någon vill svara ändå.
15
på vilket sätt kränker jag? Vill absolut inte kränka eller ironisera utan bara försöka förklara hur jag funderar på livet.
Egentligen är det inte min uppfattning på något sätt utan jag försöker vända på resonemanget och tänka hur skulle det vara om jag var homosexuell, hur skulle jag då känna tänka osv... lite som det där ordspråket om att vandra en mil i någon annans mockasiner du vet.
Mina frågor är mer på det filosofiska planet, alltså inga politiska åsikter eller uppfattningar.
Det är alltid svårt att skriva inlägg i känsliga ämnen så om någon känner sig krängt vill jag verkligen be om ursäkt för det var inte min menig.
Men min fundering från början var ju om man kan rå för sin läggning och om man kan ändra den isåfall. Kanske spetsade jag till resonemanget för mycket men hoppas någon vill svara ändå.
men tycker ändå att det är något som \"vi\" inom kyrkan ska få bestämma ... och att man mycket väl kan ha olika ord för föreningen man-kvinna, och föreningen mellan två av samma kön.
Och att det bästa ändå vore ett borgeligt äktenskap, med religiös välsignelse för den som vill. Så kanske det skulle kunna finnas utrymme i Kyrkan både för dem som vill välsigna både ock - och dem som inte vill det?
16
Jo, jag vet men tycker ändå att det är något som \"vi\" inom kyrkan ska få bestämma ... och att man mycket väl kan ha olika ord för föreningen man-kvinna, och föreningen mellan två av samma kön.
Och att det bästa ändå vore ett borgeligt äktenskap, med religiös välsignelse för den som vill. Så kanske det skulle kunna finnas utrymme i Kyrkan både för dem som vill välsigna både ock - och dem som inte vill det?
var det ett påhopp? Även om man inte håller med, var det väl relevanta frågor som förtjänar att bemötas på ett respektfullt sätt?
18
Uräkta, men på VILKET sätt var det ett påhopp? Även om man inte håller med, var det väl relevanta frågor som förtjänar att bemötas på ett respektfullt sätt?
men jag tänker att kyrkans uppgift i vårt samhälle idag är att stödja livslånga relationer. Om man är homo eller hetero har ingen betydelse i det avseendet. Jesus gjorde ingen skillnad på människor. Han tog samhällets allra minsta till sig och fördömde ingen. Om man vill använda bibeln som argument så blir det motstridigt för mig - där står massor som ingen håller med om längre ang hur man ska hantera olika saker. Kyrkans uppgift en ligt mig är att finnas med i samhällsutvecklingen och möta människor här och nu. Därmed inte sagt att jag tycker man är intolerant om man tänker annorlunda än jag gör ; )
19
Kanske lite sent ute... men jag tänker att kyrkans uppgift i vårt samhälle idag är att stödja livslånga relationer. Om man är homo eller hetero har ingen betydelse i det avseendet. Jesus gjorde ingen skillnad på människor. Han tog samhällets allra minsta till sig och fördömde ingen. Om man vill använda bibeln som argument så blir det motstridigt för mig - där står massor som ingen håller med om längre ang hur man ska hantera olika saker. Kyrkans uppgift en ligt mig är att finnas med i samhällsutvecklingen och möta människor här och nu. Därmed inte sagt att jag tycker man är intolerant om man tänker annorlunda än jag gör ; )
dvs, inom sv ky får man som präst välja, ingen blir tvingad att välsigna om man inte kan stå för det! ett problem är väl just att \"vi\" i kyrkan tycker och tänker så olika...både inom sv ky och mellan olika kristna samfund...
20
det gör det dvs, inom sv ky får man som präst välja, ingen blir tvingad att välsigna om man inte kan stå för det! ett problem är väl just att \"vi\" i kyrkan tycker och tänker så olika...både inom sv ky och mellan olika kristna samfund...
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
