Är ny här och har läst lite på sidorna. Är nog en lantlolla för jag har inte riktigt kläm på ordet queer, hjälp mig! För mig har det med homosexualitet att göra men jag verkar ha helt fel......
1
Queer? Är ny här och har läst lite på sidorna. Är nog en lantlolla för jag har inte riktigt kläm på ordet queer, hjälp mig! För mig har det med homosexualitet att göra men jag verkar ha helt fel......
... det har skivita mängder av böcker om queer-teori och queerfeminism. Men kan försöka sammanfatta hur jag tolkat det (väldigt snuttifierat) och andra får gärna rätta mig/fylla på.
Queer är både aktivism och teori. Queernation dök upp i början på 90-talet och kritiserade den heterosexuella normen som anammats av den homosexuella rörelsen. Att bögar och flator fogade sig efter den. Queer nation ville istället rikta fokus mot allas rätt att avika och skapa sig en egen identitet.
Queerteori bygger på den postmodera filosofin - att subjektet är är orsak till sig själv och att kön, sexualitet, etnicitet etc är något som man kan lägga till eler ta bort utan att något egentligen förändras.
Det centrala i queer-teorin är kritiken av heteronormativiteten - att det anses att det naturliga är heterosexualitet och att alla förväntas vara det. Och att det är det normala sättet att leva, organisera samhället etc. Det som faller utanför den normen ses som avvikande och bli därför fel. Och det var det här Queer Nation kritiserade så starkt. För att slippa bli sedd som avvikande (tex som homosexuell) så måste du anpassa/assimilera dig till normen. Och här uppstår det ett vi och dom-tänkande där de avvikande är dom. Som att heterosexualitet och homosexualitet är ett motsatspar där heterosexualitet överordnas och blir det normala. Men egentligen så är sexualiteten bara en konstruktion enligt queer-teoretiker.
Blev det klarare? Eller bara snurrigare? Jag tycker queerteori är krångligt, men det som verkligen är användbart är just kritiken av heteronormativiteten. Och det är det som jag tycker kan bidra till mitt feministiska föräldraskap.
Typ.
2
Så här... ... det har skivita mängder av böcker om queer-teori och queerfeminism. Men kan försöka sammanfatta hur jag tolkat det (väldigt snuttifierat) och andra får gärna rätta mig/fylla på.
Queer är både aktivism och teori. Queernation dök upp i början på 90-talet och kritiserade den heterosexuella normen som anammats av den homosexuella rörelsen. Att bögar och flator fogade sig efter den. Queer nation ville istället rikta fokus mot allas rätt att avika och skapa sig en egen identitet.
Queerteori bygger på den postmodera filosofin - att subjektet är är orsak till sig själv och att kön, sexualitet, etnicitet etc är något som man kan lägga till eler ta bort utan att något egentligen förändras.
Det centrala i queer-teorin är kritiken av heteronormativiteten - att det anses att det naturliga är heterosexualitet och att alla förväntas vara det. Och att det är det normala sättet att leva, organisera samhället etc. Det som faller utanför den normen ses som avvikande och bli därför fel. Och det var det här Queer Nation kritiserade så starkt. För att slippa bli sedd som avvikande (tex som homosexuell) så måste du anpassa/assimilera dig till normen. Och här uppstår det ett vi och dom-tänkande där de avvikande är dom. Som att heterosexualitet och homosexualitet är ett motsatspar där heterosexualitet överordnas och blir det normala. Men egentligen så är sexualiteten bara en konstruktion enligt queer-teoretiker.
Blev det klarare? Eller bara snurrigare? Jag tycker queerteori är krångligt, men det som verkligen är användbart är just kritiken av heteronormativiteten. Och det är det som jag tycker kan bidra till mitt feministiska föräldraskap.
Jag kanske först ska säga att jag är en ganska ung person - det kan ju påverka synen på vissa frågor ibland.
Det jag inte förstår är den stora krikiken mot hetronormen. Nu talar jag alltså inte om det som står på den här sidan utan om det jag upplevt i mitt liv, framförallt skolan. En gång hörde jag ett program på radion som handlade om homosexuella. Ett tag in i programmet så sa de att 5% av svenska människor har den läggningen. _5%_ Jag blev riktig förvånad. Så som det pratas och förs fram nu för tiden så skulle man tro att det är en fråga som handlar om minst 70% av befolkningen.
Om det nu handlar om 5%, var är då felet att i första han utgå från de 95% av befolkningen så att det är det som gäller dem som blir norm. (inte för att jag menar att man på något sätt ska trycka ner människor som går utanför normen. Men människor som lever utanför normen finns det ju massor av i alla olika sammanhang)
Då kan man ju även ta upp frågan om varför normer är viktiga. Enligt mej är de viktiga (Även fast det är även viktig att kunna leva utanför normen) De är en grund att stå på, ungefär som grundlagen. Eller som språket. Man skulle ju kunna säga varför ska alla lära sig svenska i sverige? Det skulle ju vara mer induvidinriktat om alla fick prata sitt eget språk. Ja det skulle det väll, men det skulle bli problem med att umgås med andra då.
3
Den här frågan hör egentligen inte hit, men frågar ändå.
Jag kanske först ska säga att jag är en ganska ung person - det kan ju påverka synen på vissa frågor ibland.
Det jag inte förstår är den stora krikiken mot hetronormen. Nu talar jag alltså inte om det som står på den här sidan utan om det jag upplevt i mitt liv, framförallt skolan. En gång hörde jag ett program på radion som handlade om homosexuella. Ett tag in i programmet så sa de att 5% av svenska människor har den läggningen. _5%_ Jag blev riktig förvånad. Så som det pratas och förs fram nu för tiden så skulle man tro att det är en fråga som handlar om minst 70% av befolkningen.
Om det nu handlar om 5%, var är då felet att i första han utgå från de 95% av befolkningen så att det är det som gäller dem som blir norm. (inte för att jag menar att man på något sätt ska trycka ner människor som går utanför normen. Men människor som lever utanför normen finns det ju massor av i alla olika sammanhang)
Då kan man ju även ta upp frågan om varför normer är viktiga. Enligt mej är de viktiga (Även fast det är även viktig att kunna leva utanför normen) De är en grund att stå på, ungefär som grundlagen. Eller som språket. Man skulle ju kunna säga varför ska alla lära sig svenska i sverige? Det skulle ju vara mer induvidinriktat om alla fick prata sitt eget språk. Ja det skulle det väll, men det skulle bli problem med att umgås med andra då.
inte om man med norm menar majoriteten, för det kan man ju knappast förneka, att en majoritet av befolkningen är heterosexuella. Det handlar väl snarare om hur man ser på dem som ingår i minoriteten och hur minoriteten värderas jämfört med majoriteten. Folk från adliga släkter är ju också en minoritet i den svenska befolkningen, men de anses ju oftast vara lite finare än majoriteten som inte är det.
Är det bättre att vara heterosexuell än homosexuell? Jag anser att heterosexualitet bara är en sexualitet vid sidan av många andra. Därför anser jag mig också vara queer, även om jag är fullkomligt straight såvitt jag upptäckt hittills.
Idag börjar många inse att det inte är sämre att vara homosexuell eller sexuellt avvikande på något annat sätt, men det finns fortfarande förfärande många som tycker att homosexuella är sämre och att de ska ha sämre rättigheter. Det kan handla om att välja vem man vill leva sitt liv ihop med, hur man vill göra det, hur man vill att ens barn ska få växa upp med mera.
Mvh,
Susanne
4
Inte fel med norm egentligen inte om man med norm menar majoriteten, för det kan man ju knappast förneka, att en majoritet av befolkningen är heterosexuella. Det handlar väl snarare om hur man ser på dem som ingår i minoriteten och hur minoriteten värderas jämfört med majoriteten. Folk från adliga släkter är ju också en minoritet i den svenska befolkningen, men de anses ju oftast vara lite finare än majoriteten som inte är det.
Är det bättre att vara heterosexuell än homosexuell? Jag anser att heterosexualitet bara är en sexualitet vid sidan av många andra. Därför anser jag mig också vara queer, även om jag är fullkomligt straight såvitt jag upptäckt hittills.
Idag börjar många inse att det inte är sämre att vara homosexuell eller sexuellt avvikande på något annat sätt, men det finns fortfarande förfärande många som tycker att homosexuella är sämre och att de ska ha sämre rättigheter. Det kan handla om att välja vem man vill leva sitt liv ihop med, hur man vill göra det, hur man vill att ens barn ska få växa upp med mera.
... är en annan sak än en demomokratiskt framtagen grundlag. En norm är något som vi förväntas anpassa oss till och som som är de osynliga \"lagar och reglerna\" som gäller i samhället. Att alla förväntas lära sig prata svenska i Sverige, kan ju ses som något normativt, men det har ju som du skriver en rent praktiskt funktion - så att vi alla kan kommunicera.
Så kan man ju aktivt välja att leva utanför normen; till exemplel genom att flytta ut på landet och bli självförsörjande, att bilda egna communitys för homosexuella, att ställa sig utanför mainstreem-kulturen och blir alterbativ på andra sätt. Men där gör du ju ett aktivt val att bryta mot rådande normer. Vilket man kan göra i det stora eller lilla; som att inte tala om könet på din bebis eller låta din son få ha rosa stövlar om han vill.
Men problemet med normer är att vi förväntas vara en del av dem. Tillexempel det jag tycker är värt att kritisera med heteronormativiteten; att vi alla förväntas vara heterosexuella. Nu när du löser det här så förutsätter du med största sannolikhet att jag har barn tillsammans med en man eftersom det är normen. Vilket gör att du kanske frågar mig om jag och min man delat lika på föräldraledigheten (om vi ponerar att vi diskuterar feministiskt föräldraskap). Om jag nu inte har barn med en man utan med en kvinna, måste jag alltså \"komma ut\" alternativt låtsas som det regnar. Och risken är ju överhängande att jag har fått komma ut hundratals gånger förut, vilket inte kan vara så kul då jag varje gång får en bekräftelse på att jag är avvikande.
Och mycket i samhället är uppbyggt runt en obligatorisk sexualitet - vilket också gör att människor ser hterosexualiteten som något självklart. Fast den kanske inte ens är det? Och vad säger att hterosexualitet är \"normalt\" mer än att vi konstruerat den som något normalt i det samhälle vi lever i?
Och i praktiken tycker jag det handlar om att inte förutsätta att alla männiwskor har en sexuell preferens som innebär att de tänder på människor av motsatt kön. Eller att en familj måste bestå av mamma, pappa, barn. Eller att en människa kan definiera sig som ett visst kön. Eller att anta att min son kommer att bli kär i ett visst kön. Eller att se heterosexualitet som något \"naturligt\". Etc etc.
Sedan kan man väl diskutera om an kan mäta hur många procent som har en viss seuell preferens. För det är ju det som problem med ett normativt tänkt om sexualitet, att en del kanske inte ens kommer på tanken att de kan ha någon annan sexualitet än det som är normen.
5
Normer... ... är en annan sak än en demomokratiskt framtagen grundlag. En norm är något som vi förväntas anpassa oss till och som som är de osynliga \"lagar och reglerna\" som gäller i samhället. Att alla förväntas lära sig prata svenska i Sverige, kan ju ses som något normativt, men det har ju som du skriver en rent praktiskt funktion - så att vi alla kan kommunicera.
Så kan man ju aktivt välja att leva utanför normen; till exemplel genom att flytta ut på landet och bli självförsörjande, att bilda egna communitys för homosexuella, att ställa sig utanför mainstreem-kulturen och blir alterbativ på andra sätt. Men där gör du ju ett aktivt val att bryta mot rådande normer. Vilket man kan göra i det stora eller lilla; som att inte tala om könet på din bebis eller låta din son få ha rosa stövlar om han vill.
Men problemet med normer är att vi förväntas vara en del av dem. Tillexempel det jag tycker är värt att kritisera med heteronormativiteten; att vi alla förväntas vara heterosexuella. Nu när du löser det här så förutsätter du med största sannolikhet att jag har barn tillsammans med en man eftersom det är normen. Vilket gör att du kanske frågar mig om jag och min man delat lika på föräldraledigheten (om vi ponerar att vi diskuterar feministiskt föräldraskap). Om jag nu inte har barn med en man utan med en kvinna, måste jag alltså \"komma ut\" alternativt låtsas som det regnar. Och risken är ju överhängande att jag har fått komma ut hundratals gånger förut, vilket inte kan vara så kul då jag varje gång får en bekräftelse på att jag är avvikande.
Och mycket i samhället är uppbyggt runt en obligatorisk sexualitet - vilket också gör att människor ser hterosexualiteten som något självklart. Fast den kanske inte ens är det? Och vad säger att hterosexualitet är \"normalt\" mer än att vi konstruerat den som något normalt i det samhälle vi lever i?
Och i praktiken tycker jag det handlar om att inte förutsätta att alla männiwskor har en sexuell preferens som innebär att de tänder på människor av motsatt kön. Eller att en familj måste bestå av mamma, pappa, barn. Eller att en människa kan definiera sig som ett visst kön. Eller att anta att min son kommer att bli kär i ett visst kön. Eller att se heterosexualitet som något \"naturligt\". Etc etc.
Sedan kan man väl diskutera om an kan mäta hur många procent som har en viss seuell preferens. För det är ju det som problem med ett normativt tänkt om sexualitet, att en del kanske inte ens kommer på tanken att de kan ha någon annan sexualitet än det som är normen.
... och slarviga tangenttryckningar. Ser helt galet ut. Hoppas du kan läsa i alla fall. Jag skyller på att jag har en massa annat i skallen just nu.
6
Ber om ursäkt för alla stavfel... ... och slarviga tangenttryckningar. Ser helt galet ut. Hoppas du kan läsa i alla fall. Jag skyller på att jag har en massa annat i skallen just nu.
Nä enligt mej är det inte nämnvärd skillnad mellan grundlagen och mellan normen. En lag kommer till för att människor i det sammahället tycker att det är rätt. Ändrar de uppfattning och tycker att lagen är fel ändras den mer eller mindre fort. En norm kommer till för att människor i ett samhälle tycker att det är rätt och tycker de inte det är rätt ändras den med tiden.
Är är tex uppvuxen i en by där vegetarianer var norm. Och det gjorde att vi som köttätare fick anpassa oss en del till det faktum att vi var minoritet. Hmm tittade på klockan, måste skynda till jobbet.
7
kort svar Nä enligt mej är det inte nämnvärd skillnad mellan grundlagen och mellan normen. En lag kommer till för att människor i det sammahället tycker att det är rätt. Ändrar de uppfattning och tycker att lagen är fel ändras den mer eller mindre fort. En norm kommer till för att människor i ett samhälle tycker att det är rätt och tycker de inte det är rätt ändras den med tiden.
Är är tex uppvuxen i en by där vegetarianer var norm. Och det gjorde att vi som köttätare fick anpassa oss en del till det faktum att vi var minoritet. Hmm tittade på klockan, måste skynda till jobbet.
anpassa dig till. Du skriver att normer är viktiga, men inte vilka de är. Det finns få allmängiltiga normer som gäller alla människor i alla åldrar och i alla länder. Du kanske menar något annat? Något om hur du förväntas leva och agera? Det är kanske inte samma spelregler som Ahmed, jag eller nittioåriga Gustaf har.
Jag växte upp i en konservativ familj i Dalarna och flyttade som vuxen till Skåne. Det är två vitt skilda kulturer, ibland som att bo i olika länder. Inte ens i samma land ser normen likadan ut överallt.
Utifrån ditt inlägg skulle man kunna plocka några saker som tydligt visar hur normer påverkar.
\"En gång hörde jag ett program på radion som handlade om homosexuella. Ett tag in i programmet så sa de att 5% av svenska människor har den läggningen. _5%_ Jag blev riktig förvånad. Så som det pratas och förs fram nu för tiden så skulle man tro att det är en fråga som handlar om minst 70% av befolkningen.\"
Om du hade räknat hur många artiklar som skriver om heterosexuella resp. icke-hetero hade su sannolikt sett att det inte varit särskilt många. Ibland inte ens en om dagen i en tidning med hundra artiklar. Men du kanske inte är van att se det alls och då blir några rubriker plötsligt väldigt många eftersom de bryter mot det du vanligen ser.
Frågan är varför det är viktigt att lära sig att något ska vara på ett visst sätt. För mig är det samma sak som om jag skulle lära min son att det bara finns en sanning och ett sätt att leva. Jag vill att mitt barn ska växa upp till en man som ser många möjligheter och värderar dessa lika, inte att något är bättre än något annat.
Diskussionen om grundlagen lämnar jag därhän eftersom jag menar att det handlar om något annat.
8
En norm är något du lär dig anpassa dig till. Du skriver att normer är viktiga, men inte vilka de är. Det finns få allmängiltiga normer som gäller alla människor i alla åldrar och i alla länder. Du kanske menar något annat? Något om hur du förväntas leva och agera? Det är kanske inte samma spelregler som Ahmed, jag eller nittioåriga Gustaf har.
Jag växte upp i en konservativ familj i Dalarna och flyttade som vuxen till Skåne. Det är två vitt skilda kulturer, ibland som att bo i olika länder. Inte ens i samma land ser normen likadan ut överallt.
Utifrån ditt inlägg skulle man kunna plocka några saker som tydligt visar hur normer påverkar.
\"En gång hörde jag ett program på radion som handlade om homosexuella. Ett tag in i programmet så sa de att 5% av svenska människor har den läggningen. _5%_ Jag blev riktig förvånad. Så som det pratas och förs fram nu för tiden så skulle man tro att det är en fråga som handlar om minst 70% av befolkningen.\"
Om du hade räknat hur många artiklar som skriver om heterosexuella resp. icke-hetero hade su sannolikt sett att det inte varit särskilt många. Ibland inte ens en om dagen i en tidning med hundra artiklar. Men du kanske inte är van att se det alls och då blir några rubriker plötsligt väldigt många eftersom de bryter mot det du vanligen ser.
Frågan är varför det är viktigt att lära sig att något ska vara på ett visst sätt. För mig är det samma sak som om jag skulle lära min son att det bara finns en sanning och ett sätt att leva. Jag vill att mitt barn ska växa upp till en man som ser många möjligheter och värderar dessa lika, inte att något är bättre än något annat.
Diskussionen om grundlagen lämnar jag därhän eftersom jag menar att det handlar om något annat.
En är om man ifrågasätter om det är någon skillnad på om man är homosexuell eller hetrosexuell, (alltså skillnad på människovärde rättigheter och så vidare)
En annan fråga är om man ifrågasätter normen att vara hetrosexuell. Då är det frågan om vad som ska vara norm. Alltså det men utgår ifrån. Och för _MEJ_ känns det märkligt att i frågasätta det.
9
Jag tycker att det är två olika saker.
En är om man ifrågasätter om det är någon skillnad på om man är homosexuell eller hetrosexuell, (alltså skillnad på människovärde rättigheter och så vidare)
En annan fråga är om man ifrågasätter normen att vara hetrosexuell. Då är det frågan om vad som ska vara norm. Alltså det men utgår ifrån. Och för _MEJ_ känns det märkligt att i frågasätta det.
finns i just det samhälle man lever i. Jag är väll medveten om att de skiljer sig från olika platser. Det har enligt mej ingen betydelse. Det viktiga är att det finns normer överhuvudtaget.
Går lite mer in på varför jag tycker att det är viktig med normer. Det är för att det underlättar samvaron med människor, det skaper gemenskap och trygghet och mycket mer.
Men jag tycker även att det är viktig att det finns grupper som går utanför normen. De skapar utvekling och mångfald.
När det gäller det exemplet om när jag hörde om 5% är homosexuella. Så holler jag inte med om det du sa. Läs en tidining och se hur många artiklar handlar specifikt om hetrosexuellas intressefrågor och hur många det är för homosexuellas liknade och det är faktiskt så att i alla fall i min värld pratas något grumt mycket om homosexuellas intressen, rättigheter och så vidare. Det handlar inte om att det skulle vara 5% av artiklarna inom ämnesområdet (det går ju inte att gemföra med andra nyheter typ svälten i afrika, utan man måste ju gemföra inom ämnet)
Sen undrar jag varför är det fel att tycka att något är bättre än annat? Givetvis står jag för att man ska visa hänsyn mot alla människor och erkänna alla människors likavärde. MEN för mej är det inte alls samma sak som att tycka att allt är lika bra - eller lika dålig för den delen.
10
Jag menade de normer som finns i just det samhälle man lever i. Jag är väll medveten om att de skiljer sig från olika platser. Det har enligt mej ingen betydelse. Det viktiga är att det finns normer överhuvudtaget.
Går lite mer in på varför jag tycker att det är viktig med normer. Det är för att det underlättar samvaron med människor, det skaper gemenskap och trygghet och mycket mer.
Men jag tycker även att det är viktig att det finns grupper som går utanför normen. De skapar utvekling och mångfald.
När det gäller det exemplet om när jag hörde om 5% är homosexuella. Så holler jag inte med om det du sa. Läs en tidining och se hur många artiklar handlar specifikt om hetrosexuellas intressefrågor och hur många det är för homosexuellas liknade och det är faktiskt så att i alla fall i min värld pratas något grumt mycket om homosexuellas intressen, rättigheter och så vidare. Det handlar inte om att det skulle vara 5% av artiklarna inom ämnesområdet (det går ju inte att gemföra med andra nyheter typ svälten i afrika, utan man måste ju gemföra inom ämnet)
Sen undrar jag varför är det fel att tycka att något är bättre än annat? Givetvis står jag för att man ska visa hänsyn mot alla människor och erkänna alla människors likavärde. MEN för mej är det inte alls samma sak som att tycka att allt är lika bra - eller lika dålig för den delen.
när det gäller att gemföra... det handlar inte om att gemföra vilken litteratur som helst utan det handlar om sådant jag hade i min vardag (skolvardag). Varför jag från början tog upp att jag har en lägre ålder än genomsnittet här på AFF är just för att jag är ganska säker på att det spelar in. Honomsexuallitet talas enormt mycket mer om i ungas skolmiljö än det görs på en arbetsplats och än mindre på ett pantionärshem. Och framförallt är ju bi-sexualliteten har ju slagit igenom kraftigt. Inom vissa kretsar ses man ju till och med som en hemmad person om man inte testat bi-sex. (i och för sej inom den kretsen så ska man ju även ha haft, analsex, cam-sex, tel-sex, gruppsex eller åtminståne trekant och en del kinkysaker med för att inte ses som hemmad.)
11
och en sak till givetvis när det gäller att gemföra... det handlar inte om att gemföra vilken litteratur som helst utan det handlar om sådant jag hade i min vardag (skolvardag). Varför jag från början tog upp att jag har en lägre ålder än genomsnittet här på AFF är just för att jag är ganska säker på att det spelar in. Honomsexuallitet talas enormt mycket mer om i ungas skolmiljö än det görs på en arbetsplats och än mindre på ett pantionärshem. Och framförallt är ju bi-sexualliteten har ju slagit igenom kraftigt. Inom vissa kretsar ses man ju till och med som en hemmad person om man inte testat bi-sex. (i och för sej inom den kretsen så ska man ju även ha haft, analsex, cam-sex, tel-sex, gruppsex eller åtminståne trekant och en del kinkysaker med för att inte ses som hemmad.)
Jag lever i ett samhälle som har en norm att man äter sötsaker/bakelser.
Vårat företag bjöd alla 150st anstälda på en bakelse i går för att fira internationella vattendagen. De hade då köppt in en form av bakelse om man inte gillade just den typen fick man vara utan - men man fick inte välja något annat. (det är alltid några få typ 10st som inte äter bakelsen) Det här var möjligt på grund av den norm som finns i vårat samhälle. Skulle det inte finnas en norm så skulle kanske bara 20st av 150st ätit bakelsen. Och jag är säker på att vårat företag i så fall inte skulle bjuda på det igen. Att låta alla specialbeställa en bakelse skulle bli enormt kostsamt både i tid och pengar för företaget.
12
Ett exempel på normets betydelse Jag lever i ett samhälle som har en norm att man äter sötsaker/bakelser.
Vårat företag bjöd alla 150st anstälda på en bakelse i går för att fira internationella vattendagen. De hade då köppt in en form av bakelse om man inte gillade just den typen fick man vara utan - men man fick inte välja något annat. (det är alltid några få typ 10st som inte äter bakelsen) Det här var möjligt på grund av den norm som finns i vårat samhälle. Skulle det inte finnas en norm så skulle kanske bara 20st av 150st ätit bakelsen. Och jag är säker på att vårat företag i så fall inte skulle bjuda på det igen. Att låta alla specialbeställa en bakelse skulle bli enormt kostsamt både i tid och pengar för företaget.
... det är inte samma sak med lagar och normer och det finns ingen relevans i att jämföra det i den här diskussionen.
Du frågade vad som fanns att kritisera med normer och du har fått flera svar. Dock verkar du inte riktigt se vad som är en norm och vad det kan innebära, vilket gör att det blir svårt att diskutera det mer.
13
Nej... ... det är inte samma sak med lagar och normer och det finns ingen relevans i att jämföra det i den här diskussionen.
Du frågade vad som fanns att kritisera med normer och du har fått flera svar. Dock verkar du inte riktigt se vad som är en norm och vad det kan innebära, vilket gör att det blir svårt att diskutera det mer.
När man pratar om att ifrågasätta heteronormativiteten handlar det ju inte om att ifrågasätta vad som är vanligast förekommande, utan att ifrågasätta vad som ska falla in under kategorierna \"normalt\" respektive \"avvikande\". Alltså inte \"vanligt förekommande\" respektive \"inte så vanligt förekommande\". Hela kritiken mot heteronormaiviteten handlar ju om att andra sexualiteter än heterosex klassas som \"avvikande beteende\".
En annan fråga är: varför är det ens RELEVANT att kategorisera människor efter deras sexualitet? Vi kategoriserar ju inte människor efter deras smak på bakverk t.ex. Nu är det ju t.ex. många homosexuella som själva definierar sig som homosexuella, som ett led i kampen för synliggörande osv. men ett slags ideal på queerteoretisk nivå är ändå att dessa kategoriseringar skall upplösas. Tror jag iallafall.
14
men hur definierar du norm? Jag kan inte riktigt förstå hur du menar.
När man pratar om att ifrågasätta heteronormativiteten handlar det ju inte om att ifrågasätta vad som är vanligast förekommande, utan att ifrågasätta vad som ska falla in under kategorierna \"normalt\" respektive \"avvikande\". Alltså inte \"vanligt förekommande\" respektive \"inte så vanligt förekommande\". Hela kritiken mot heteronormaiviteten handlar ju om att andra sexualiteter än heterosex klassas som \"avvikande beteende\".
En annan fråga är: varför är det ens RELEVANT att kategorisera människor efter deras sexualitet? Vi kategoriserar ju inte människor efter deras smak på bakverk t.ex. Nu är det ju t.ex. många homosexuella som själva definierar sig som homosexuella, som ett led i kampen för synliggörande osv. men ett slags ideal på queerteoretisk nivå är ändå att dessa kategoriseringar skall upplösas. Tror jag iallafall.
Jag håller inte med dig vad gäller huruvida vi ska ifrågasätta normer eller ej. Jag tycker att det är av yttersta vikt. Om inte våra farmödrar och mormödrar hade ifrågasatt normen att kvinnans viktigaste roll är den som moder och att hon genom att yrkesarbetar hotar barnens hälsa så hade vi kvinnor haft det betydligt annorlunda i dag.
Däremot är det kanske så att vi missförstår varandra lite.
Ett helt normlöst samhälle vore farligt. Normer som handlar om moral och etik är en förutsättning för ett samhälle. Att jag inte dödar, att jag inte stjäl, att vi tar hand om dom som är svaga och sjuka. Ett samhälle måste ha någon form av gemensam \"värdegrund\". Kanske är det detta du tänker på och som du menar är väsentligt för ett samhälle? I sånt fall håller jag med. Kanske bör vi använda olika ord. Kanske är det ena normer och det andra värden?
15
Normer och värden Jag håller inte med dig vad gäller huruvida vi ska ifrågasätta normer eller ej. Jag tycker att det är av yttersta vikt. Om inte våra farmödrar och mormödrar hade ifrågasatt normen att kvinnans viktigaste roll är den som moder och att hon genom att yrkesarbetar hotar barnens hälsa så hade vi kvinnor haft det betydligt annorlunda i dag.
Däremot är det kanske så att vi missförstår varandra lite.
Ett helt normlöst samhälle vore farligt. Normer som handlar om moral och etik är en förutsättning för ett samhälle. Att jag inte dödar, att jag inte stjäl, att vi tar hand om dom som är svaga och sjuka. Ett samhälle måste ha någon form av gemensam \"värdegrund\". Kanske är det detta du tänker på och som du menar är väsentligt för ett samhälle? I sånt fall håller jag med. Kanske bör vi använda olika ord. Kanske är det ena normer och det andra värden?
som jag ser att Judit är inne på nedan.
Det du ser som olika saker, tycker jag hänger ihop.
Det första du skriver - att ifrågasätta om det ska vara skillnader mellan människor i fråga om rättigheter hänger ju ihop med ett ifrågsättande av normer eftersom det är NORMER som kunnat legitimera att man har gjort skillnad på folk och folk.
T.ex. - det är inte inte normalt att ha sex med medlemmar av sitt eget kön (norm)- därför bör det inte vara tillåtet (frånvaro av rättighet).
16
en annan sak som jag ser att Judit är inne på nedan.
Det du ser som olika saker, tycker jag hänger ihop.
Det första du skriver - att ifrågasätta om det ska vara skillnader mellan människor i fråga om rättigheter hänger ju ihop med ett ifrågsättande av normer eftersom det är NORMER som kunnat legitimera att man har gjort skillnad på folk och folk.
T.ex. - det är inte inte normalt att ha sex med medlemmar av sitt eget kön (norm)- därför bör det inte vara tillåtet (frånvaro av rättighet).
Enligt ordboken betyder norm :regel, rättesnöre; måttstock, mönster
Norm för mej är det man utgår i från och det är väll inte direkt samma sak som vanligast - men de hänger ihopp. Vad som är norm bestämmer (även fast det är indirekt) vad som finns i affärerna, eftersom det inte är någon mening i att köpa in griskött till en affär där alla kunder är muslimer tex) De som inte lever efter normen måste anpassa sig lite efter det faktum att de inte lever efter normen. Och jag tycker att det ska man kunna ta. MEN det handlar inte om att ge någon \"rätten\" att behandla någon illa. Att alla har samma mänskliga värde hoppas jag att alla ska kunna lära sig att acceptera. Utan det jag mer pratar om är att man tex som homosexuell ska tåla att folk utgår från att man har hetrosexuell tex genom att en kollega eller annan utomstående frågan hon har en pojkvän. Men sen när det väl gått upp att hon inte har det - då är det viktig att hon inte ska bli negativt behandlad för det - För det ska ingen behöva bli. Ett annat exempel. Jag driker inte kaffe, men jag lever i ett samhälle där kaffedrickade är norm. Då tycker jag det är självklart att jag får finna mig i att folk hela tiden frågar mej om jag vill ha kaffe och även att de frågar varför jag inte dricker kaffe. Däremot så ska ju ingen få behandla mej illa på grund av att jag inte dricker kaffe.
Och sen skrev jag kanske också lite dumt. Jo det är viktig att man får ifrågasätta normer (till och med jätteviktig). Men å andra sidan så har man ju även rätt att försvara dem också.
Jag borde i stället ha skrivit att jag inte förstår _varför_ man väljer att kritisera just hetronormen.
Jag har flertal gånger mött på åsikten från homosexuella att de är trötta på att folk utgår från att de är tillsammans med en person av motsatt kön. Det har inte framkommit att de har kännt att de blir illa behandlade utan de har klagat på just det att folk utgår från något - det vill säga det som jag i alla fall uppfattar som norm. Men jag tycker inte att 5% av alla svenskar ska få bestämma att man ska utgå från att honosexuallitet skulle vara lika vanligt som hetrosexuallitet. Alltså lika stor sannolikheten att personen jag möter ska vara tillsammans med en man eller en kvinna.
När det gäller moral så är det ju ibland samma som en norm som finns. Men jag ser att norm även är en hel del som moral inte är. De hänger ibland i samman ibland inte. Samma gäller kultur. Ibland är kultur och norm samma sak ibland inte.
När det gäller värde är det viktig att inte blanda ihopp med det mänskliga värdet som måste få vara samma för alla oberoende av moral, kultur, normer och så vidare.
Sen kan man ju använda orden värde för någon som man värderar. Typ jag värderar högt att få äta kött, och även om jag lever i ett samhälle där i stort sätt alla är vegetarianer så går jag mot den normen och är köttätare eftersom det är någon som jag värderar som gott (ja inte bara som gott att äta utan även gott i mening en god livstill) Det är en av många åsikter jag står för.
Enligt mej behöver alla samhällen ha regler rättesnören, och mönser mönster det vill säga normer.
17
normer Enligt ordboken betyder norm :regel, rättesnöre; måttstock, mönster
Norm för mej är det man utgår i från och det är väll inte direkt samma sak som vanligast - men de hänger ihopp. Vad som är norm bestämmer (även fast det är indirekt) vad som finns i affärerna, eftersom det inte är någon mening i att köpa in griskött till en affär där alla kunder är muslimer tex) De som inte lever efter normen måste anpassa sig lite efter det faktum att de inte lever efter normen. Och jag tycker att det ska man kunna ta. MEN det handlar inte om att ge någon \"rätten\" att behandla någon illa. Att alla har samma mänskliga värde hoppas jag att alla ska kunna lära sig att acceptera. Utan det jag mer pratar om är att man tex som homosexuell ska tåla att folk utgår från att man har hetrosexuell tex genom att en kollega eller annan utomstående frågan hon har en pojkvän. Men sen när det väl gått upp att hon inte har det - då är det viktig att hon inte ska bli negativt behandlad för det - För det ska ingen behöva bli. Ett annat exempel. Jag driker inte kaffe, men jag lever i ett samhälle där kaffedrickade är norm. Då tycker jag det är självklart att jag får finna mig i att folk hela tiden frågar mej om jag vill ha kaffe och även att de frågar varför jag inte dricker kaffe. Däremot så ska ju ingen få behandla mej illa på grund av att jag inte dricker kaffe.
Och sen skrev jag kanske också lite dumt. Jo det är viktig att man får ifrågasätta normer (till och med jätteviktig). Men å andra sidan så har man ju även rätt att försvara dem också.
Jag borde i stället ha skrivit att jag inte förstår _varför_ man väljer att kritisera just hetronormen.
Jag har flertal gånger mött på åsikten från homosexuella att de är trötta på att folk utgår från att de är tillsammans med en person av motsatt kön. Det har inte framkommit att de har kännt att de blir illa behandlade utan de har klagat på just det att folk utgår från något - det vill säga det som jag i alla fall uppfattar som norm. Men jag tycker inte att 5% av alla svenskar ska få bestämma att man ska utgå från att honosexuallitet skulle vara lika vanligt som hetrosexuallitet. Alltså lika stor sannolikheten att personen jag möter ska vara tillsammans med en man eller en kvinna.
När det gäller moral så är det ju ibland samma som en norm som finns. Men jag ser att norm även är en hel del som moral inte är. De hänger ibland i samman ibland inte. Samma gäller kultur. Ibland är kultur och norm samma sak ibland inte.
När det gäller värde är det viktig att inte blanda ihopp med det mänskliga värdet som måste få vara samma för alla oberoende av moral, kultur, normer och så vidare.
Sen kan man ju använda orden värde för någon som man värderar. Typ jag värderar högt att få äta kött, och även om jag lever i ett samhälle där i stort sätt alla är vegetarianer så går jag mot den normen och är köttätare eftersom det är någon som jag värderar som gott (ja inte bara som gott att äta utan även gott i mening en god livstill) Det är en av många åsikter jag står för.
Enligt mej behöver alla samhällen ha regler rättesnören, och mönser mönster det vill säga normer.
genom att jag fick det att framstå som jag är mot att man kritiserar en viss norm. Det är jag inte, utan tycker att det är viktig.
Däremot är jag mot två saker. Dels tycker jag att normer är viktig för samhället. Och tror inte att ett normlöst samhälle är något att stäva efter. Jag har som argumet det att jag tror att människor skulle ha svårt att leva tillsammans och det skulle bli otryggt och svårt att överhuvudtaget leva. Jag tror i stället det skulle leda till konflikter och krig.
Den andra som jag ville framföra att jag är emot. Är just kritiken av hetronormen. Eftersom jag personligen tycker att det är en bra norm.
Enligt ordboken så betyder norm:regel, rättesnöre; måttstock, mönster
Det tycker jag inte är ganska sammanlänkat med vad som blir lagar.
18
Jag uttryckte mej klumpigt genom att jag fick det att framstå som jag är mot att man kritiserar en viss norm. Det är jag inte, utan tycker att det är viktig.
Däremot är jag mot två saker. Dels tycker jag att normer är viktig för samhället. Och tror inte att ett normlöst samhälle är något att stäva efter. Jag har som argumet det att jag tror att människor skulle ha svårt att leva tillsammans och det skulle bli otryggt och svårt att överhuvudtaget leva. Jag tror i stället det skulle leda till konflikter och krig.
Den andra som jag ville framföra att jag är emot. Är just kritiken av hetronormen. Eftersom jag personligen tycker att det är en bra norm.
Enligt ordboken så betyder norm:regel, rättesnöre; måttstock, mönster
Det tycker jag inte är ganska sammanlänkat med vad som blir lagar.
vara något annat än avvikande??? Det säger väll sej själv att om det finns hundra människor på en arbetsplats och fem av dem har valt annorlunda än de andra 95st... Hur ska det någonsin bli någon annan än avikande.
Ge gjärna först ett konkret exempel på vad du menar med kategorisering. Sen svarar jag på den frågan.
19
Hur kan en minoritet någonsin vara något annat än avvikande??? Det säger väll sej själv att om det finns hundra människor på en arbetsplats och fem av dem har valt annorlunda än de andra 95st... Hur ska det någonsin bli någon annan än avikande.
Ge gjärna först ett konkret exempel på vad du menar med kategorisering. Sen svarar jag på den frågan.
hetronormen att det ska vara förbjudet att ha sex med en av samma kön. Vem står för sådana åsikter i dag?
Jo jag har ett hum om vilken hemsk historia homosexuella har (och många andra människor) Och att frånta någon människa överhuvudtaget dess lika människovärde är jag 100% emot.
Men som sakt det tycker jag inte har något med hetronormen att göra. Hetronormen så som jag ser det handlar om att man när man träffar en ny människa utgår från att den personen är hetro så länge den inte har sagt något annat.
20
Men inte betyder väll hetronormen att det ska vara förbjudet att ha sex med en av samma kön. Vem står för sådana åsikter i dag?
Jo jag har ett hum om vilken hemsk historia homosexuella har (och många andra människor) Och att frånta någon människa överhuvudtaget dess lika människovärde är jag 100% emot.
Men som sakt det tycker jag inte har något med hetronormen att göra. Hetronormen så som jag ser det handlar om att man när man träffar en ny människa utgår från att den personen är hetro så länge den inte har sagt något annat.
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
