Beräknad födelsevikt?

[Familjnu]

Ni som gjort tillväxtultraljud och fått beräknad födelsevikt - har det stämt?
Enligt UL i fredags väger min 4.1 (!!) kilo...

[Linda & Filippa+Måns]

Måns vikt låg på +20% hela graviditeten.

Gjorde en viktskattning i v 32, då vägde han redan 2500 g (!!).
När jag gått en vecka över tiden gjordes ett UL som visade att han då vägde drygt 4300 gram. Han föddes ytterligare en vecka senare (+13 dagar) och vägde då 4580 gram.

[Suskiv]

Ja, sonen beräknades väga strax under 4 kg på Bf och två veckor senare vägde han 4045

[Malla]

barn har det stämt och med något inte. Två av barnen skulle väga upp mot 4,5 kg men vägde knappt 3,9 kg. Ett barn skulle vara litet men vägde 3640 g. Två barn skulle väga knappt 3,5 kg och vägde 3440 g och 3510 g, så i deras fall stämde det mycket bra. Det barn jag väntar nu vägde, enligt ul, drygt 3 kg i onsdags (33+6) och ska i så fall väga 4,5 kg vid förlossningen. Om det stämmer återstår att se. Här erbjuds alla ett ultraljud omkring vecka 33 för just tillväxtkontroll.
Jag tror inte att det är så stor skillnad att föda ett barn på 3,9 och 4,5 kg. Huvudet är ju största del och flera av mina barn har haft huvudomfång på 38 cm. Visst blir kroppen lite större men hullet trycks nog bara ihop Eftersom mitt förra barn föddes med båda armarna upp och händerna runt huvudet och det gick bra så oroar jag mig inte. Dessutom tror jag inte att barnet blir så stort De har en felmarginal på +/- 10 %.

[~Emma~]

Ja, det stämde bra. Hon beräknades väga 3,2 och vägde 3,1.

[~Ida~]

Med Jennie så gjorde jag ett tillväxtUL i v 40+5 och hon är född sisådär 18 timmar efter. De sa att hon skulle väga 3020 och hon vägde 3100.

Med Pontus så gjorde jag två tillväxtUL och det senaste gjordes 2 veckor innan han föddes. De sa att han vägde 2654 då och när han föddes vägde han 2715. Jag tror att det stämde ganska bra för han såg inte ut att ha haft det allt för fett på matfronten när han föddes så det skulle inte förvåna mig om han knappt växt alls på slutet.

[Caroline-D]

Nix, vi gjorde ett ul veckan innan sonen föddes och då beräknades han väga 4200, men han vägde bara 3600.
Däremot så gissade bm rätt när hon kände på magen med dottern. Hon gissade på mellan 3900 och 4000, och hon vägde 3970.

Caroline

[pysselmaria]

Vår beräknades i fredags till 5kg vid första uppskattningen, då gjorde en barnmorska en till beräkning på en gång, då blev det 4,7. Så någonstans därimellan ligger den nog. Men är ju bara en uppskattning, kan vara +-500gram säger de.
Vi får fär se. Imorgon ska vi sättas igång. :-/

[magnolia]

Nej, det har inte stämt så särskilt bra. Bebisen uppskattades att vara ca 700 gram lättare än vad den verkligen var. Men det var nog inte det du ville höra...

[Annisen Noah & Alma]

Inte alls, min son var beräknad till 3800 och vägde 4200 g och min dotter var beräknad till 3600 och vägde 4050 g. Grovt felräknat på båda. Min dotter är född i säte och därför kontrollräknades hon noga för att se om det gick att föda vaginalt samt att det skulle vara den duktigaste läkaren som gjorde det och ändå blev det fel på 450 g. Rätt mycket med ett halvt kilo i ett sådant läge.

[Vilmamamma]

...men eftersom min dotter som viktskattades föddes i vecka 28 så var det kanske lättare att träffa rätt än med ett fullgånget barn, hon hade ju i stort sett inget hull alls på kroppen.

[Venus]

Fösta visade på bebis som skulle väga 3,9 kilo i v.38. Fyra dagar efter BF föddes hon och vägde 4520g. Så det stämde nog rätt bra.

Tredje barnet viktskattades och beräknad födelsevik skulle då vara 3,9 kilo, men han vägde 4410g. när han föddes 5 dagar efter BF, så det stämde ju sämre...

Det är svårare att viktskatta stora barn än små, och det kan diffa på så mycket som ett kilo...

[~Ida~]

För hon som viktskattade Jennie sa just det att det var mycket lättare att träffa rätt på smala barn. Jag frågade nämligen henne hur säker en sån mätning var och eftersom Jennie bara vägde strax över 3 kg en vecka över tiden så trodde hon att hennes mätningar skulle stämma bra och det gjorde de ju också.

[-Jalla-]

på någon men då har UL gjorts ca 10 v före förlossningen, så de har haft god tid på sig att växa i sin egen takt Första skattades till +12 % i v 32, han vägde något mindre än beräknat vid förlossn och andra skattades till -12 % vid ungefär samma tid och vägde mer än beräknat Men hade UL gjorts närmre förlossningen hade det säkert stämt bättre.

[ElsaB]

Nej, och min bm sa att det kunde slå på åtminstone 500g. Men i vårt fall var det mer än 1 kg fel (två veckor innan bf)

[jämtland]

Nej, har gjort tillväxt på två barn.

Mitt fjärde barn skulle väga 3400 gr, i full tid ca 3800, vägde 2800 gram när han föddes 4 dagar efter ul.
Mitt femte barn vägde 4 kg enligt tillväxtul 16 dagar innan födsel, beräknades till 5 kg vid full tid. Vägde 3,5 kg när han föddes.

[M&E:na]

Första gången beräknade de runt 3500. Han vägde 3810 när han föddes. Andra gången beräknade de också runt 3500, men frågade vad första barnet vägt, och då sa de att jag kunde räkna med ngt liknande nu med. Hon vägde 3620 när hon föddes.

[olivetta]

Ja, två stycken fick exakt 5,5 kg och han vägde sedan 5560 gr .

Men jag vet att det kan slå "fel" på högst 500 gr upp eller ned, beroende på hur svårt det var att mäta, hur mycket fostervatten det finns mm.

4,1 kg tycker jag låter som en perfekt födelsevikt.

/Jordemor