Om anononymitet

[Eventa Aff]

Hej alla mammsnackare!

det har varit en del samtal här inne om anonymitet, nick och abusehantering.
Marib har varit aktiv moderator, och det tackar redaktionen för!

Tänkter nu försöka klaragöra hur redaktionens er på några av de frågor ni diskuterade:
1: När /varför är det lämpligt att vara anonym?
Så snart man vill göra ett inlägg där man vill hålla innehållet skilt från sitt nick, dvs Aff-identitet. Var gräsnen går för detta är upp till var och en att avgöra. En del är mer öppna, andra mer slutna med inforamtion om sig själva och sitt liv.

2: När / varför är det mindre lämpligt att vara anonym?
Om du tror att det du skriver kan uppfattas som kritik mot någon annan kan det vara mindre lämpligt att vara anonym. Du kan då uppfattas som om du inte vill stå för din kritiska åsikt. Men det är alltid du själv som väljer om & när du vill vara anonym.

I vissa ämnen finns inte möjlighet att vara anonym. Erfarenheterna visar att det i dessa ämnen bidrar alltför negativt till samtalen med påhopp i skydd av anonymitet och troll.

3: Vad skiljer nick, anonymt namn och signatur från varandra?
Ditt nick är ditt registrerade medlemsnamn. Det kommer automatiskt som avsändare på alla inlägg där man väljer att inte vara anonym. Ingen annan kan ha detta namn som avsändare. Namnet är länkat till din sida Mitt Aff.

Anonymt namn kan väljas fritt, förutom registrerade medlemsnamn / nick. Alla kan fritt använda alla bokstavskombinationer/namn oavsett om någon annan brukar använda dem. Anonyma namn döljer länk till vidare kontakt med avsändare.

Att använda en "fast" anonym signatur är fullt möjligt men man bör vara medveten om att den kan användas fritt av andra samta att andra kan uppfatta det som att man vill dölja sin "Aff-identitet." Det bästa är ofta att använda sitt nick om man återkommande vill samtal under ett och samma namn.

Din signatur är valfri på varje inlägg

4: Hur fungrar abusehanteringen och bedömningen?
Inlägg bedöms inte olika beroende på om de görs anonymt eller under eget nick. Men att återkommande begå abuse i skydd av anonymiteten kan få konsekvenser om det blir aktuellt med en bedömning av fortsatt medlemskap.

Utförlig beskrivning kring abuse & abusehantering med finns i FAQ. Där kan du bla läsa om när inlägg kommenteras i det öppna forumet och när de stängs.
http://www.alltforforaldrar.se/snack..._faq#faq_abuse

Har du vidare frågor krign det här är du välkommen att ställa dem direkt i den här tråden under dagen, eller återkom vid senare tillfälle i Förslag & Synpunkter. Du kan också messa marib värd om du vill samtal i lugn och ro.

Tyvärr har diskussionerna kring de här frågorna varit lite väl hetsiga här inne och flera av deltagarna har visat prov på trist netikett med stängda och / eller kommenterade inlägg som följd. Till er kommer separata mess om detta från värd och redaktion.

Hoppas att ni alla får en fortsatt bra vecka!

[Anonym morsa]

Nolltolerans borde gälla när man är anonym och skriver en medlem på näsan.

Jag kan inte begripa att ni ens tvekar att stänga sånna inlägg. Bort med anonyma påhopp varje gång. Det är ju lite som att hugga någon i ryggen när man inte kan försvara sig.

Och det är ju _vuxna_ människor här, så jag kan inte begripa att det ens ska finnas frågetecken.

Stäng anonyma inlägg så fort någon kommenterar ett annat nick. Nolltolerans borde vara självklart.

[Azucena]

Som anonym morsa skriver ovan sà skulle lànga tràdar med bràk aldrig uppstà om man inte kunde vara anonym och bràka. Nolltolerans tycker jag med!

[Anonym]

Ta bort anonymiteten helt och hållet på detta snack, tack! Det missbrukas ju bara ändå, och på redax verkar ni inte bry er.

[anonymt namn]

Inlägg bedöms inte olika beroende på om de görs anonymt eller under eget nick.

Hur kommer det sig att värdarna säger annorlunda?
Senast här: (inget personligt mot denna värd).
http://www.alltforforaldrar.se/snack....php?p=6844741

Hur bra kommunikation har redax/värdar eg?

[Anonym]

Nolltolerans ÄVEN mot påhopp på anonyma!

[Anonym]

Nej, det håller inte jag med om. Är man anonym får man tåla att bli påhoppad eftersom det omöjligt kan vara _personligt påhopp_ utan är helt anonymt påhopp.

Det är jävligt fult att ge sig på andra medlemmar och skydda sig bakom anonymiteten. Jävligt lågt!

[Anonym]

Du säger att när ett nick hoppar på en anonym så är det inte personligt påhopp?
Vilka fler undantag tycker du att reglerna ska ha?

[Anonym]

Ett anonymt nick är ju så _opersonligt_ det kan vara. Hur får du det till _personligt_ ???

Det är ju så solklart ett _opersonligt påhopp_ som det kan vara, och det bryter inte mot några regler.

[Anonym]

Ja om man anser att nicket är viktigare än texten så stämmer det men bara till viss del. Det finns fortfarande en person bakom inlägget. Skickas påhopp riktat personligt till skribenten blir det fortfarande personligt påhopp. Sen spelar det ingen roll vead man kallar sig, eller har en nick iklickat.

[Anonym]

Eventa! Hur väl känner du till reglerna?
citat:"Vi ser allvarligt på anonym abuse. Missbrukar du anonymiteten kan ditt medlemskap stängas av."
http://www.alltforforaldrar.se/snack...y_be_anonymous

Här säger du att det inte är skillnad på anonym/oanonym. Värdar och regler säger annorlunda. Förväntas inte communityansvarig känna till hur man bedömer en sån viktig fråga? (eller borde ha satt sig in i faktan innan inlägg skickas)

[Anonym]

Nej, det är opersonligt eftersom det är anonymt. Det kan _aldrig_ vara personligt när det är anonymt. Och egentligen begriper du vad jag menar också.

[Anonym]

Visst är det underligt att anonyma tjyvnyp och hugg i ryggen ska vara godkänt. Jag tycker att det är ett mycket besynnerligt synsätt från både värdar och redax. De har missat detta helt och hållet tydligen.

[Anonym]

På samma sätt begriper du vad jag menar.
Opersonligt är det bara till viss del.

[Anonym]

Du erkänner att du ser skillnad. Bra val.

[Annita]

Om man inte skulle få vara anonym här på Mammsnack - hur kul skulle snacket bli då? Är inte de flesta av trådstartarna anonyma härinne? Här diskuteras ju allt mellan himmel och jord, och inte sällan känsliga saker. Jag tror ju att det skulle bli väldigt få frågor här om man inte får vara anonym. Vore tråkigt.

Därmed inte sagt att man ska få hoppa på varann (anonyma eller inte) för det är såklart inte OK.

Det där med att ha en "ständigt anonym signatur" förstår jag inte alls, det blir ju varken hackat eller malet, varför vill man göra så? Verkar som om det inte är helt ovanligt, har sett flera hänvisa till detta på olika snack.Kan man kanske hindra det istället för att ta bort möjligheten att vara anonym?

[Anonym]

Det vore ju bra om redax kunde ha nolltolerans mot anonyma angrepp, men det har de inte idag. Så det kanske är läge att ta bort anonymiteten helt och hållet ett tag här.

Det man inte kan stå för kan man låta bli att skriva.

[Annita]

Visst ska man stå för sina åsikter, det håller jag med om. Men i vissa fall härinne handlar det nog om att man inte vill lämna ut nära och kära, det tycker jag man ska respektera.

Sen måste jag småle lite - att ditt inlägg är anonymt är ju väldigt motsägelsefullt

[Anonym]

Det är meningen att det ska vara motsägelsefullt.

Är bara skitless på att man ska kunna vara anonym och göra tjyvnyp utan att den som blir påhoppad inte kan få en chans att försvara sig. Det är ju faktiskt omöjligt när man är anonym Det är fel användningsätt av att vara anonym.

[Anonym]

Jag har sagt att det stämmer till viss del.Hade du missat det båda gånger jag skrev det?
Däremot blir det lite ... småviktigt... med uttrycket "erkänner". Sånt som gärna tas till när argument tryter i en saklig debatt.

"erkänner" du att det finns en person även bakom anonyma nick?