Skrivet: 2012-08-16, 14:26
#41
Bra sagt! Parkerar här under Dig!!
Mannen är också en "trofe´" som vinnas av en tjej som är värd honom! Absolut! Sex utan kärlek ger mig tomhet. Kärlek som föder sex = underbart.
Mannen är också en "trofe´" som vinnas av en tjej som är värd honom! Absolut! Sex utan kärlek ger mig tomhet. Kärlek som föder sex = underbart.
Jag håller helt med här, jag hör till dem som "kan" ha sex utan att vara kär, och utan att känna mig "tom" efteråt... Men jag måste veta att han är en trevlig prick, att han har schyssta värderingar, tex att han respekterar kvinnor; eller folk och fä överhuvudtaget. Jag hoppar inte i säng med vem som helst utan måste veta lite om honom. Och även om jag inte är kär måste jag ändå tycka om honom som person. Mannen som TS skriver om hade inte kommit i fråga. Alls. För det måste ju ha varit så att TS sett tex hans bögskämt på facebook redan tidigare. En person som skämtar om minoriteter och är respektlös i största allmänhet - hade jag inte ens börjat prata med, och hade han kontaktat mig hade jag nonchalerat honom.
Jamen precis, det är liksom en gammal romantisk Harlequin-uppfattning: tjejen ska inte släppa till förrän han bevisar att han är värdig henne, att det verkligen är Riktig Kärlek, och inte att han bara är ute efter ett ligg.
Sexet blir så oerhört upphaussat på det viset. Och det blir som sagt en _belöning_ till mannen, inte något som kvinnan kan unna sig, för att hon har lust.
På vissa sätt kan man ju vara ännu mer "picky" än när man är kär. Dvs optimera på andra parametrar, och låta vissa parametrar få mindre vikt i optimeringsprocessen. Jag menar, det finns massor av roliga, empatiska, intelligenta (nåja, inte massor där då) som är trevliga att umgås med, prata med, ha sex med, men som skulle vara absolut katastrof att leva med t ex, som man är praktiskt väldigt inkompatibel med.
Som kompisar, visst har man trevliga kompisar att umgås med, men att umgås mycket, leva ihop, det skulle man förmodligen inte klara med många.
Nu menar jag inte att kär är ekvivalent med leva ihop, det var mer som en illustration av gradskillnader i hur man "tycker om" människor.
Sen kan man förmodligen ha olika definition av "kär" också. Om jag tycker "gillar"/"attraheras av" inte nödvändigtvis är detsamma som "kär", kanske TS itne gör den uppdelningen utan tycker hon är kär redan vid "gillar/attraheras av". T ex. En fråga om semantik bara, s a s.
Nu kommer man nästan in på filosofiska frågeställningar. Vad innebär ordet "kär"?
Jag som är en av dem som skrivit att jag inte vill ha sex utan att vara kär (ej ts) kan ändå ha svårt att förklara det. Men jag känner skillnaden! När jag är kär så finns en blandning av ömhet, moderlighet. Jag har en längtan att det ska gå bra för denna person livet ut oavsett jag finns i bilden eller inte. När jag bara är k*t handlar det oftast om beröring och jag får lust, utan att engagera mitt inre. I ungdomens dagar hade jag i bland sex på den känslan och det gav bara tomhet efteråt.
Ja det blir upphaussat! Det kan det gott få vara tycker jag. Jag tycker det är härligt att ha den synen och sexet blir så otroligt mycket mer värdefullt för mig då. . Att ha sex i hop är trofén, inte mannen i sig eller kvinnan i sig.
Själv "kräver" jag mer när jag inte är kär, när det är nån jag träffar "bara" för sex. Då ska ju sexet vara riktigt bra! När jag är kär blir jag alldeles för självutplånande...
Känner igen det. Det är kärlek på gott och ont. Att acceptera det ofullkomliga, för att man älskar. Fint. Men har i bland också att tyvärr accepterat fel saker för att kärleken blir större än självbevarelsedriften. Då har jag missat den viktigaste personen jag ska älska, mig själv.
Sant! Ssk när jag var yngre hade jag bättre sex med killar jag inte var kär i - för då struntade jag alldeles i att tänka på hur jag uppförde mig. Och då blev det bättre
Du frågar på fel forum. Aff är väldigt Politiskt Korrekt. Här bor nästan alla i garanterat rasrena, idylliska villaområden och har sina barn i lika rasrena, idylliska skolor. Samtidigt som de låtsas att de älskar det mångkulturella samhället och blir väldigt upprörda när någon säger ordet "neger"! :-)
I den verkliga världen är det däremot många som har tröttnat på invandringen nu, och det blir fler och fler som känner att de måste markera det ordentligt genom att gå med i Sd. Mig veterligen har även Sd:are partners för den delen... så det du beskriver skulle inte vara något problem för mig i alla fall.
Tack och lov att det fortfarande finns platser där solidaritet, tanken om allas lika värde och fördomsfrihet kan få råda. Ditt inlägg andas verkligen förakt. Personligen kan jag bli ledsen på riktigt när jag möter den attityd du representerar. Just nu använder SD-anhängare och andra inom samma "falang" en mycket populistisk retorik. Den går ut på att alla i Sverige har lurats, förts bakom ljuset, av alla oss Politiskt Korrekta - dit alla journalister naturligtvis hör, vilket gör att man inte kan hitta Sanningen i "PK-media", utan får söka sig till andra kanaler, typ Avpixlat. Till mytbildningen hör uppfattningen att "invandrare" (vilka de nu är, rent definitionsmässigt) får allt vad de pekar på, gratis körkort, de får bestämma att "vi" (vilka vi nu är) inte får ha skolavslutning i kyrkan längre. Och det värsta - "de där invandrarna" vill införa sharialagar i Sverige, och det fattar man ju att de vill att alla kvinnor ska gå runt i slöja...Alla dessa konspirationsteorier tycker jag är så otroligt befängda, och de som framför dem avslöjar i samma andetag hur korkade och illa pålästa de är.
En annan sak man ofta hör nuförtiden är slutklämmen "... men det får man ju inte säga/tycka idag i Sverige". Det läser man i kommentarsfält och insändare och man hör det i tv- och radiointervjuer. De som yttrar dessa ord verkar inte inse det ironiska, eftersom de faktiskt citeras när de säger detta. Jag skulle faktiskt tro att det de egentligen menar är: "men det får man väl inte säga i Sverige idag utan att få mothugg." Man _får_ säga vad man tycker, som du nu gör Anonym - men man får ju vara beredd på att alla inte håller med en, och att det kan uppstå en diskussion. Jag är självfallet beredd på att alla inte håller med mig när jag nu skriver detta ganska skarpa inlägg.
Jag har bara så otroligt svårt att sätta mig in i hur man tänker när man tycker att det är okej att kalla andra människor för nedsättande saker, tex "neger". Hur kan man ta sig den rätten?!
Man får lov att hålla isär saker och ting. En sak är ju om man har en viss ideologisk/politisk uppfattning om invandrar- och flyktingpolitik. Det är naturligtvis okej eftersom vi har åsikts- och yttrandefrihet, så länge man håller sig till demokratiska kanaler och håller sig inom lagens råmärken. En annan sak är ju att man helt enkelt är en dåligt uppfostrad, obildad och oförskämd människa som väljer att mobba andra medmänniskor.
Fast det är ju ingen i Sd, som varken vill mobba någon eller som tycker att människor skulle ha olika värde. Det du gör nu är att du sprider fördomar mot Sd - även om det kan vara så att du blivit så hjärntvättad att du själv tror på vad du säger. Det är tyvärr vanligt att människor tror att Sd står för något helt annat än det vi står för. Ofta hör man folk säga saker som: "Ja, Sd har ju rätt i DET... och i DET... och ska jag vara ärlig, så tror jag att de har rätt i DET också. Det är synd att de ska ha så punschiga ÅSIKTER att man inte kan rösta på dem..!" :-)
Vi har i "duktiga" Sverige, där allt alltid ska gå till överdrift, tagit emot fler invandrare jämfört med folkmängden än något annat europeiskt land. Ett litet land, med nio miljoner invånare, vid polcirkeln med bistert klimat. Säger inte det dig någonting..? Det kanske inte är Sd som har fel, utan samtliga andra europeiska länder - t.ex. våra grannland Danmark, Finland och (i mindre utsträckning) Norge - som för just Sd:s invandrarpolitik - som har rätt..?
För att kunna försörja invandrarna (och med "invandrare" menas här i första hand muslimer samt kristna syrianer ifrån Afrika och Mellanöstern), har speciellt våra svaga grupper fått betala ett högt pris. De gamla på äldreboendena, som inte får gå ut för att det inte finns pengar till tillräckligt med personal. Ibland svälter de ihjäl, för att personalen inte ens hinner med att mata.
Små sexåringar som måste gå i klasser med 30 elever. Barn som skulle vara i behov av en elevassistent som kunde hjälpa dem med koncentrationen, eller med det sociala samspelet på rasterna. Men som nu inte längre kan få den hjälpen. Köerna till BUP och BUH är årslånga. Skolhälsovårdpersonalen har det dragits in på, så att de flesta skolor bara har en skolsyster en dag i veckan. Hemlösa, missbrukare, psykiskt och fysiskt sjuka, begåvningshandikappade på gruppboenden, föräldrar till funktionshindrade barn som inte har någon avlastning - det finns hur många svenskar som helst som inte kan få sina behov tillgodosedda längre, i vad som för bara 20 år sedan var ett rikt och välmående land. På grund av att invandringen kostar så mycket.
Och då har jag inte ens gått in på brottsligheten. Överfallsvåldtäkterna, de organiserade gruppvåldtäkterna, rånöverfallen på unga svenska män på gatorna...
Och angående ordet "neger", så har det blandats ihop med "nigger". "Neger" är inte ett skällsord. Det hjälper liksom inte att hela tiden ändra ordet för vad man får kalla denna folkgrupp, för att det nya ordet ÅTERIGEN har blivit ett skällsord.
Var bor du själv, förresten..? Jag hoppas att du bor i Rinkeby eller liknande område, och har dina barn på dagis eller skola med 90 procents invandrarbarn. Så att ni riktigt får frottera er i det mångkulturella samhällets välsignelser..! :-) Om du INTE gör det, så tror jag nämligen att du bara låtsas vara en fin och god människa som tycker om invandrare. Det är bara en munnens bekännelse. Ett hyckleri som är mycket värre än att säga "nigger" till och med...
För det första har jag inte baktalat SD, utan jag kritiserade den retorik som används i debatten idag av dem som har främlingsfientliga åsikter. Och då menar jag vanliga, halvanonyma människor som kommenterar i kvällstidningarnas nätupplagor, på bloggar och i sociala medier. Som du kanske noterade skiljer jag på demokratiskt politiskt arbete, dit jag motvilligt nödgas räkna SD, och personer som helt enkelt bara bär sig illa åt.
För det andra har jag tidigare stött på detta förvirrade argument att det är "nigger" och inte "neger" som är det nedsättande ordet. Det är fel. Båda är nedsättande. Nigger är naturligtvis snäppet värre. Men det finns ingenting idag som heter "neger" som begrepp. Jag känner mörkhyade personer med rötter i Afrika (som inte är invandrare, för de är födda i Sverige och är helsvenska!!) som tar _mycket_ illa vid sig av ordet neger. Jag har så svårt att förstå hur man kan lyfta "rättigheten" att säga till exempel negerboll till en politisk fråga. Om man vet att det finns en ansenlig mängd människor som blir ledsna, kränkta eller arga av detta!
För det tredje är det inte så att jag "tycker om invandrare". Jag tycker om trevliga människor, och jag dömer ingen efter hudfärg. Det finns trevliga människor överallt, i alla länder på jorden. På samma sätt finns det otrevliga, onda och farliga människor i alla länder och från alla grupper. Jag har samma förväntningar på alla människor, oavsett ursprung: man ska visa respekt och hänsyn för sina medmänniskor, behandla alla som man själv vill bli behandlad.
Så jag skulle inte ha rätt till mina åsikter om jag inte bor i Rinkeby? Det är ju ett argument som inte håller, måste jag säga. Du har ju faktiskt ingen aning om vilka erfarenheter som ligger till grund för mina värderingar och min människosyn.
Det är i alla fall första gången jag hånas för att jag är en "god och fin" människa. Tja. Även om du skrev det med en mer än lovligt stor portion sarkasm så väljer jag att ta det som en komplimang.
Kära anonym,
Du har fel. Mina barn har en bättre skola än den jag hade. Och om vi inte hade någon invandring så hade åldringsvården inte fungerat eftersom de hade saknat personal att sätta in eftersom vi skulle få alltför många gamla i förhållande till befolkningen. Att äldre inte skulle bli matade låter som en skröna. Om det ens har existerat att någon dött pga av detta så beror det sannolikt på att riskkapitalister tjänar pengar på vården. Kom gärna med en källa som styrker dina påståenden.
Ha det gott!
Lite fakta om invandringen - vi får se om länken fungerar:
http://www.regeringen.se/sb/d/2279/a/181576
Ha det gott!
Regeringen hade flera källor som stöd för sin argumentation. Du pratar bara utan att ha något som helst stöd för dina påståenden.
Och 1000 personer som ber är inte mycket. Så jag vet har många fotbollslag fler supporters och då är det ingen som skriker att de tar över vårt land...
Jag är också tacksam för att mina barn slipper mässor i skolan eftersom jag är sekulariserad kristen och inte vill utsätta dem för religion utan vill att de ska välja själva.
Själv är jag tacksam för allt det som invandringen gett vårt land!
Ha det gott!
Jo, in liten stad är 1000 bedjande muslimer en otäck syn... och detta var bara männen. Kvinnorna får ju inte vara med - men eftersom de är just muslimer, så är det helt Politiskt Korrekt!
Det där med fotbollssupportrar var en väldigt fånig liknelse, eftersom fotbollssupportrarna - med undantag för en liten klick huliganer - ÄR en del av vårt land. Deras fotbollsintresse tar bara en liten del av deras liv. För en muslim upptar däremot religionen hela hans liv. När hans religiösa bud går emot svensk lag - t.ex. när det gäller husaga, tvångsgifte, omskärelse, familjeplanering, kvinnans värde kontra mannens, oskuldskontroller av tonårsdöttrar, hedersmord, vilken av makarna som har rätt att begära skilsmässa, vilken av föräldrarna som har rätt att behålla barnen efter en skilsmässa, blodshämnd o.s.v. - så följer han religionens bud. (Observera att detta inkluderar sådant som inte är direkt nedtecknat i Koranen, men som tillhör den muslimska traditionen.)
Jag tror att muslimerna skulle bli ganska kränkta, faktiskt, om du sa till dem att deras religon inte är viktigare än vad hemmalaget är för en fotbollsentusiast!
"Själv är jag tacksam för allt det som invandringen gett vårt land!"
Ja, om vi inte tog emot 30 000 analfabeter med åtta barn var från Somalia och Etiopien årligen, och försörjde dem med bidrag, skulle vi ju inte ha pizza och kåldolmar... eller Zlatan! Eller hur det nu var... :-)
Ja ... jag tänkte kommentera när du lade upp det här igår... att det här kommer viftas bort som alltför PK, som en del i den konspiratoriska propaganda som du, jag och Boudille (och förhoppningsvis fler med oss!) är en del av.
Jag kan känna en så stor frustation när man försöker debattera de här frågorna. Man kan inte peka på något som står i de stora dagstidningarna, som sagts i Sveriges Radio eller SVT, det går inte att referera relevant statistik från välrenommerade institut, inte ens oberoende forskning från universitet eller högskolor är det nån idé att citera.
Alla dessa källor är nämligen en del av den politiskt korrekta konspirationen - den som syftar till att införa sharialagar här i Sverige och få oss alla att konvertera till islam. Under tiden arbetet pågår öser vi pengar över invandrarna - där de flesta tydligen är somaliska kvinnor med varken mer eller mindre än åtta barn - samtidigt som vi låter våra äldre äta bara ett halvt ägg till frukost i syfte att spara in pengar som ska gå till invandrarnas gratis-körkort...
Ja, jag ber om ursäkt för mitt av sarkasm drypande utbrott...
