har samma regler i sitt förhållande.
Jag är gift och vi är mycket lyckliga,men för oss är det inte alls något självklart att leva monogamt.Särskilt för mig är det en rolig grej i vardagen att ha lite flirtar på gång och då och då nån älskare.Detta vet min man om.Vi är också med i en förening där många är polygama.
Men vi lever ju ett väldigt konventioellt liv för övrigt.I ett villaområde med snobbfaktor,vi har bra jobb,3 barn,politiska uppdrag och massor med parmiddagar etc.Så när snuttar av mitt leverne kommer fram så väcker det reaktioner...
Ibland ett enormt intresse.Rädsla avsky etc.
Jag anser att har man ett förhållande så har man ingått ett avtal.Avtalet är bara intressant för dem som ingått det.Om det sedan är så 99 % har ingått ett annat avtal så är det väl deras problem.
Min man har fått samtal och anonyma brev,det upplever vi som kränkande,och är faktiskt chockad över hur andra anser sig ha rätt att lägga sig i.
Jag menar vi ringer ju inte direkt upp till våra vänners partners och berättar att vi tror ni har det dåligt och ser varandra för lite samt har fastnat i vardagstristessen eftersom vi såg XX gråta över det hos oss .....
Jag har ett liv.Och ett privatliv.Och ett sexliv
Dessa tänker jag vårda eftersom de är korta.Och så tråkigt om det stör andra att jag har ett avtal med min man som innebär att jag kan äta kakan och ha den kvar.
Och nej vi är inte perversa utan helt vanliga och väldigt glada och spralliga med friluftsintresset i fokus.
1
Varför tar alla så självklart att alla har samma regler i sitt förhållande.
Jag är gift och vi är mycket lyckliga,men för oss är det inte alls något självklart att leva monogamt.Särskilt för mig är det en rolig grej i vardagen att ha lite flirtar på gång och då och då nån älskare.Detta vet min man om.Vi är också med i en förening där många är polygama.
Men vi lever ju ett väldigt konventioellt liv för övrigt.I ett villaområde med snobbfaktor,vi har bra jobb,3 barn,politiska uppdrag och massor med parmiddagar etc.Så när snuttar av mitt leverne kommer fram så väcker det reaktioner...
Ibland ett enormt intresse.Rädsla avsky etc.
Jag anser att har man ett förhållande så har man ingått ett avtal.Avtalet är bara intressant för dem som ingått det.Om det sedan är så 99 % har ingått ett annat avtal så är det väl deras problem.
Min man har fått samtal och anonyma brev,det upplever vi som kränkande,och är faktiskt chockad över hur andra anser sig ha rätt att lägga sig i.
Jag menar vi ringer ju inte direkt upp till våra vänners partners och berättar att vi tror ni har det dåligt och ser varandra för lite samt har fastnat i vardagstristessen eftersom vi såg XX gråta över det hos oss .....
Jag har ett liv.Och ett privatliv.Och ett sexliv
Dessa tänker jag vårda eftersom de är korta.Och så tråkigt om det stör andra att jag har ett avtal med min man som innebär att jag kan äta kakan och ha den kvar.
Och nej vi är inte perversa utan helt vanliga och väldigt glada och spralliga med friluftsintresset i fokus.
man verkligen fraga sig. Det har väl med att göra att man sällan hör berättat om annat än det som följer normen. Troligtvis mycket pga att de som lever i \"icke-norm\" förhallande är rädda för ev. följder av den typ du beskriver. Jag tror att det kanske är vanligare än vad man tror med lite annorlunda förhallandetyper. Tycker mig märka att om man skrapar pa ytan lite kommer det fram, om än ofta i förtäckta ordalag. Lite som när man berättar att man haft missfall (hoppas ingen tar illa upp av jämförelsen), helt plötsligt hör man att bade den och den ocksa haft det.
Jag tycker ocksa det är härligt att höra att du och din man har samma standpunkt vad gäller detta. Tror att det finns manga förhallanden där kanske den ena parten skulle vilja leva \"annorlunda\" medan den andra inte kan tänka sig det, alternativt förhallanden där bada kanske skulle vilja det men inte vagar prata om det pga att det inte är den accepterade normen.
2
Nej, det kan man verkligen fraga sig. Det har väl med att göra att man sällan hör berättat om annat än det som följer normen. Troligtvis mycket pga att de som lever i \"icke-norm\" förhallande är rädda för ev. följder av den typ du beskriver. Jag tror att det kanske är vanligare än vad man tror med lite annorlunda förhallandetyper. Tycker mig märka att om man skrapar pa ytan lite kommer det fram, om än ofta i förtäckta ordalag. Lite som när man berättar att man haft missfall (hoppas ingen tar illa upp av jämförelsen), helt plötsligt hör man att bade den och den ocksa haft det.
Jag tycker ocksa det är härligt att höra att du och din man har samma standpunkt vad gäller detta. Tror att det finns manga förhallanden där kanske den ena parten skulle vilja leva \"annorlunda\" medan den andra inte kan tänka sig det, alternativt förhallanden där bada kanske skulle vilja det men inte vagar prata om det pga att det inte är den accepterade normen.
samma syn på det hela. Ok har man gått in i det med sk. öppna ögon att båda tycker det är ok att den andra har affärer så skall man inte ta åt sig något utav \"kritiken\" här inne. Ni är vuxna och vet båda vad ni vill så go for it.
3
Men då har ni båda... samma syn på det hela. Ok har man gått in i det med sk. öppna ögon att båda tycker det är ok att den andra har affärer så skall man inte ta åt sig något utav \"kritiken\" här inne. Ni är vuxna och vet båda vad ni vill så go for it.
och det är i och med det som jag tycker det är så skrämmande med människor som tar för givet att något är fel om de ser något som DE SJÄLVA tycker är fel.Och då agerar genon att ringa eller skriva ett brev.Jag menar jag smyger inte med mina sidorelationer utan går på restaurang etc...
Jag är helt övertygad om att det är vanligare än många tror att det är ok att ha flera partners.
En vän till mig lever helt lika som oss och så har vi ett par i bekantskapskretsen som vill leva ihop men inte har sex tillsammans utan ordnar det på var sitt håll.
Om man ser till hur vanligt och skuldbelagt det är med otrohet så undrar jag om inte de som propsar på att ha monopol på en annan människa är lite fel ute.
Hursomhelst så funkar det ju bara om båda vill ha det så och det verkar ju inte alltid fungera.
4
Ja precis så är det!! och det är i och med det som jag tycker det är så skrämmande med människor som tar för givet att något är fel om de ser något som DE SJÄLVA tycker är fel.Och då agerar genon att ringa eller skriva ett brev.Jag menar jag smyger inte med mina sidorelationer utan går på restaurang etc...
Jag är helt övertygad om att det är vanligare än många tror att det är ok att ha flera partners.
En vän till mig lever helt lika som oss och så har vi ett par i bekantskapskretsen som vill leva ihop men inte har sex tillsammans utan ordnar det på var sitt håll.
Om man ser till hur vanligt och skuldbelagt det är med otrohet så undrar jag om inte de som propsar på att ha monopol på en annan människa är lite fel ute.
Hursomhelst så funkar det ju bara om båda vill ha det så och det verkar ju inte alltid fungera.
att ni bara är att gratulera och skicka en liten önskan om att mitt eget liv var lika öppet som ert. Kan förstå att konventionen säger en sak men verkligheten en helt annan och att det är svårt att helt koppla bort det, men försök och försök att leva lyckliga i det vägval ni har valt. Så länge ni båda är lyckliga och ni inte skadar varandra känslomässigt så är ni ju bara att gratulera, tycker jag!!! Försök också att stänga ögon och öron för gamla konventionella och traditionella sätt att se på saker och ting - de vittnar bara om hur svårt det är att faktiskt göra sig av med gamla, sedan generationer nedärvda traditioner... Var istället nyskapande och lyckliga med det och stå på er!!!
5
Och då tycker jag... att ni bara är att gratulera och skicka en liten önskan om att mitt eget liv var lika öppet som ert. Kan förstå att konventionen säger en sak men verkligheten en helt annan och att det är svårt att helt koppla bort det, men försök och försök att leva lyckliga i det vägval ni har valt. Så länge ni båda är lyckliga och ni inte skadar varandra känslomässigt så är ni ju bara att gratulera, tycker jag!!! Försök också att stänga ögon och öron för gamla konventionella och traditionella sätt att se på saker och ting - de vittnar bara om hur svårt det är att faktiskt göra sig av med gamla, sedan generationer nedärvda traditioner... Var istället nyskapande och lyckliga med det och stå på er!!!
Nu är jag inte riktigt så mkt för den sortens förhållande du beskriver.. dvs jag vill inte leva så.. MEN jag har full respekt för det o önskade att folk var mer öppna för alternativa förhållanden o sätt att leva.. jag är så less på att bli ifrågasatt o i princip sinnesundersökt lr att någon uttalar sej om hur olycklig jag ska bli..
6
Jag håller med dej.. Nu är jag inte riktigt så mkt för den sortens förhållande du beskriver.. dvs jag vill inte leva så.. MEN jag har full respekt för det o önskade att folk var mer öppna för alternativa förhållanden o sätt att leva.. jag är så less på att bli ifrågasatt o i princip sinnesundersökt lr att någon uttalar sej om hur olycklig jag ska bli..
Jag tycker att du är lite fel ute när du likställer att motsätta sig otrohet som att propsa på att ha monopol på en människa. Jag skulle bli ytterst sårad om min man var otrogen och han har lika känslor om jag skulle vara otrogen, men ingen av oss känner att vi har monopol på varandra. Vi har talat om detta och vi anser att vi ska vara varndra trogna.
Och det är ju med den utgångspunkten- att vi kommit överens om att vi ska vara varandra trogna- som otohet kan förekomma. Det du berskriver att du gör är ju inte otrohet. Du och din partner har ju kommit överens om att du ska få ha dina \"utsvävningar\" vid sidan om. Det underförstådda i ordet otrohet är att det är ett svek. Slår man upp det i stora svenska ordboken står det \"att handla så att man bryter mot någon annans självklara förväntningar, särkillt om sexuellt umgänge med annan än den ordinarie partnern.\"
Har man gjort upp att det är okey att träffa andra är det inte otrohet. Så i fortsättningen ska du vara noga med hur du uttrycker dig. Och definitivt när du uttrycker dig nedsättande om andra sätt att se på saker än din egen ståndpunkt.
Du skriver också att \"Hursomhelst så fungerar det ju bara om båda vill ha det så och det verkar ju inte alltid fungera.\" Nej uppenbart fungerar det inte alltid. Och har man läst på sidan så vet du hur mycket sorg det ger upphov till. Och det är inte människor som propsar på monopol över sin partner utan människor som har satt sin tillit till en människa och blivit svikna. Och tillbaka till det du skrev om att båda måste vilja det. Det gäller i båda fallen om båda partner ska vara lyckliga. Vill man leva i ett polygamt förhållande måste det ha diskuterats så att båda är överens om det. Eftersom det fortfarande förutsätts i vårt samhälle att man enbart ska ha sex med en partner, om man lever i ett förhållande.
Jag kan bara gratulera dig att du har funnit en partner som ser på saken som du gör och jag är otroligt tacksam att jag har funnit en som ser på saken precis som jag gör.
hälsningar
7
Skilja på otrohet och monopol på varandra Jag tycker att du är lite fel ute när du likställer att motsätta sig otrohet som att propsa på att ha monopol på en människa. Jag skulle bli ytterst sårad om min man var otrogen och han har lika känslor om jag skulle vara otrogen, men ingen av oss känner att vi har monopol på varandra. Vi har talat om detta och vi anser att vi ska vara varndra trogna.
Och det är ju med den utgångspunkten- att vi kommit överens om att vi ska vara varandra trogna- som otohet kan förekomma. Det du berskriver att du gör är ju inte otrohet. Du och din partner har ju kommit överens om att du ska få ha dina \"utsvävningar\" vid sidan om. Det underförstådda i ordet otrohet är att det är ett svek. Slår man upp det i stora svenska ordboken står det \"att handla så att man bryter mot någon annans självklara förväntningar, särkillt om sexuellt umgänge med annan än den ordinarie partnern.\"
Har man gjort upp att det är okey att träffa andra är det inte otrohet. Så i fortsättningen ska du vara noga med hur du uttrycker dig. Och definitivt när du uttrycker dig nedsättande om andra sätt att se på saker än din egen ståndpunkt.
Du skriver också att \"Hursomhelst så fungerar det ju bara om båda vill ha det så och det verkar ju inte alltid fungera.\" Nej uppenbart fungerar det inte alltid. Och har man läst på sidan så vet du hur mycket sorg det ger upphov till. Och det är inte människor som propsar på monopol över sin partner utan människor som har satt sin tillit till en människa och blivit svikna. Och tillbaka till det du skrev om att båda måste vilja det. Det gäller i båda fallen om båda partner ska vara lyckliga. Vill man leva i ett polygamt förhållande måste det ha diskuterats så att båda är överens om det. Eftersom det fortfarande förutsätts i vårt samhälle att man enbart ska ha sex med en partner, om man lever i ett förhållande.
Jag kan bara gratulera dig att du har funnit en partner som ser på saken som du gör och jag är otroligt tacksam att jag har funnit en som ser på saken precis som jag gör.
ha monopol på en person.. eftersom man kommit överens om att ha monopol på varandra.. dvs att bara vara med varandra så blir man ju ledsen om partnern är med nån annan..
8
Fast det handlar ju visst om att vilja ha monopol på en person.. eftersom man kommit överens om att ha monopol på varandra.. dvs att bara vara med varandra så blir man ju ledsen om partnern är med nån annan..
För att tydliggöra varför jag är emot att ordet monopol används i sammanhanget ska jag citera stora svenska ordboken igen där förklarar de ordet monopol så här: \"Makt att utöva viss verksamhet utan konkurrens av andra.\"
Det handlar inte om att jag utövar en makt genemot min man. Vi har gjort en övenskommelse.
I grunden handlar det om vilken inställning man har till sex. För oss ger vi varandra en kärleksgåva när vi älskar med varandra. Det är inte bara en kroppslig njutning utan även ett förtroende som jag ger min man att förvalta och samma förtroende får jag att förvalta. Skulle han ha sex med någon annan utan att, först, ha talat om för mig att han inte vill vara gift med mig känner jag att han har brutit mitt förtroende och jag känner att tilliten är bruten.
Att få trohet mellan två människor att verka småaktigt eller ogeneröst är något som för mig inte hör hemma i samtal om trohet. Att det sen finns människor som tycker att det är okey ha flera sexualpartners samtidigt säger jag inget om. Även om det för mig känns fel. Men att dömma ut min uppfattning som att man är fel ute när man förespråkar trohet känns mycket trångsynt i mina ögon. Det borde inte finnas något behov av det eftersom överenskommelsen ska finnas mellan de två partnerna i ett förhållande. Jag och min man är helt överens och känner oss mycket nöjda med det. Finns det ett annant par som vill kunna träffa andra så är det dem emellan, även om min uppfattning är att det finns stor riskt för att man gör varandra illa.
hälsningar
9
Undermeningen i ordet monopol För att tydliggöra varför jag är emot att ordet monopol används i sammanhanget ska jag citera stora svenska ordboken igen där förklarar de ordet monopol så här: \"Makt att utöva viss verksamhet utan konkurrens av andra.\"
Det handlar inte om att jag utövar en makt genemot min man. Vi har gjort en övenskommelse.
I grunden handlar det om vilken inställning man har till sex. För oss ger vi varandra en kärleksgåva när vi älskar med varandra. Det är inte bara en kroppslig njutning utan även ett förtroende som jag ger min man att förvalta och samma förtroende får jag att förvalta. Skulle han ha sex med någon annan utan att, först, ha talat om för mig att han inte vill vara gift med mig känner jag att han har brutit mitt förtroende och jag känner att tilliten är bruten.
Att få trohet mellan två människor att verka småaktigt eller ogeneröst är något som för mig inte hör hemma i samtal om trohet. Att det sen finns människor som tycker att det är okey ha flera sexualpartners samtidigt säger jag inget om. Även om det för mig känns fel. Men att dömma ut min uppfattning som att man är fel ute när man förespråkar trohet känns mycket trångsynt i mina ögon. Det borde inte finnas något behov av det eftersom överenskommelsen ska finnas mellan de två partnerna i ett förhållande. Jag och min man är helt överens och känner oss mycket nöjda med det. Finns det ett annant par som vill kunna träffa andra så är det dem emellan, även om min uppfattning är att det finns stor riskt för att man gör varandra illa.
jag vill själv leva så men anser att ordet i det här sammanhanget betyder det de flesta vill ha.. dvs ensamrätt på att utöva viss verksamhet (kärlek, sex osv) med partnern utan konkurrens.. det enda jag vill få fram är ju att det är precis det ordet betyder o det är precis så de flesta vill leva o ett brott mot det är otrohet... Olika ord har ju som sagt lite olika betydelse i olika sammnhang.. ordet monopol som det definieras i ordboken är ju till för affärsuppgörelser..
10
Fast jag dömer inte ut din syn på trohet.. jag vill själv leva så men anser att ordet i det här sammanhanget betyder det de flesta vill ha.. dvs ensamrätt på att utöva viss verksamhet (kärlek, sex osv) med partnern utan konkurrens.. det enda jag vill få fram är ju att det är precis det ordet betyder o det är precis så de flesta vill leva o ett brott mot det är otrohet... Olika ord har ju som sagt lite olika betydelse i olika sammnhang.. ordet monopol som det definieras i ordboken är ju till för affärsuppgörelser..
av ordet monopol finns ordet makt i och i min syn på trohet är det av fri vilja man går in i det avtalet. Och mig veteligt finns det inte fler definitioner av ordet. Jag vet att jag nu kan uppfattas som riktigt stönig och allt för noga med detaljerna, men för mig i detta sammanhang ligger det en negativ undermening om man använder ordet monompol som jag inte tycker hör hemma här. Självklart så innebär trohet att jag inte vill ha konkurrents men det är inget som jag har tvingat min man till utan det är en frivillig uppgörelse.
11
Det jag ville poängtera är att i definitionen av ordet monopol finns ordet makt i och i min syn på trohet är det av fri vilja man går in i det avtalet. Och mig veteligt finns det inte fler definitioner av ordet. Jag vet att jag nu kan uppfattas som riktigt stönig och allt för noga med detaljerna, men för mig i detta sammanhang ligger det en negativ undermening om man använder ordet monompol som jag inte tycker hör hemma här. Självklart så innebär trohet att jag inte vill ha konkurrents men det är inget som jag har tvingat min man till utan det är en frivillig uppgörelse.
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
