Hur är egentligen gränsen för snackreglerna här? Trodde det var emot snackreglerna att dömma. Att dömma och fördömma personer som lättar på sitt hjärta och behöver stöd här är uppenbarligen helt ok. Förutom OM du är den som är otrogen, den får man hoppa på och skriva hur som helst men ger man igen med samma mynt får man en tillsägelse. Hur är det? Alla har en chans till förlåtelse? Ingen är dömd före en fällande dom? För guds skull, gör inga fel i livet, ditt agerande är dömt för all framtid.
De inlägg där det bevisligen bröts mot snackregelerna som jag anmälde verkar redax ha översende med. Det leder ju bara till att denna person fortsätter med sitt fördömmande och sina påhopp.
Är det inte lika bra att stänga detta snacket? Jag menar, det finns redan ett snack där vi fördömmer otrohet, otrothet(för drabbade).
1
En fråga.... Till redax Hur är egentligen gränsen för snackreglerna här? Trodde det var emot snackreglerna att dömma. Att dömma och fördömma personer som lättar på sitt hjärta och behöver stöd här är uppenbarligen helt ok. Förutom OM du är den som är otrogen, den får man hoppa på och skriva hur som helst men ger man igen med samma mynt får man en tillsägelse. Hur är det? Alla har en chans till förlåtelse? Ingen är dömd före en fällande dom? För guds skull, gör inga fel i livet, ditt agerande är dömt för all framtid.
De inlägg där det bevisligen bröts mot snackregelerna som jag anmälde verkar redax ha översende med. Det leder ju bara till att denna person fortsätter med sitt fördömmande och sina påhopp.
Är det inte lika bra att stänga detta snacket? Jag menar, det finns redan ett snack där vi fördömmer otrohet, otrothet(för drabbade).
i vilket inlägg du anser att någon dömmer en person?..själv tycker jag att det är beteendet man kritiserar..och det måste man väl få göra eller är detta snack bara för inbördes beundran av varandras otroheter?..
******************************
Inte helt galen...bara lite udda..
When all was done and said, more was said than done.
4
peka gärna ut.. i vilket inlägg du anser att någon dömmer en person?..själv tycker jag att det är beteendet man kritiserar..och det måste man väl få göra eller är detta snack bara för inbördes beundran av varandras otroheter?..
eftersom du påstår att här är inlägg där någon dömmer de som är otrogna så kan du väl peka ut ett i alla fall?..du sa också att du svarade tillbaka med samma mynt o att du då fick en tillsägelse o det stämmer att du fick en tillsägelse längre ner när du sa till mig att jag inte skulle skriva här (som om det är upp till dig att bestämma det)..om du nu är samma person som nedan..ditt nick är i alla fall detsamma..
så peka gärna ut ett inlägg i alla fall där jag dömmer o fördömmer någon..för jag tror du blandar ihop det med att jag säger att jag inte tycker om någons beteende mot sin partner..
******************************
Inte helt galen...bara lite udda..
When all was done and said, more was said than done.
6
eftersom du påstår att här är inlägg där någon dömmer de som är otrogna så kan du väl peka ut ett i alla fall?..du sa också att du svarade tillbaka med samma mynt o att du då fick en tillsägelse o det stämmer att du fick en tillsägelse längre ner när du sa till mig att jag inte skulle skriva här (som om det är upp till dig att bestämma det)..om du nu är samma person som nedan..ditt nick är i alla fall detsamma..
så peka gärna ut ett inlägg i alla fall där jag dömmer o fördömmer någon..för jag tror du blandar ihop det med att jag säger att jag inte tycker om någons beteende mot sin partner..
Det mesta är ju tolkningar. Kanske det inte står i klartext "härmed dömer jag dig", det är en balansgång och en känsla. Respekt, lev och låt leva, men ha olika synsätt, olika erfarenheter och kunskaper. Försöka att inte skriva sådant som kan uppfattas som dömande/nedvärderande osv. Sådana är riktlinjerna åt båda hållen, överallt och hela tiden.
Jag fick en gång för flera år sedan ett svar här inne där mitt val att vara otrogen jämställdes med att välja djursex och incest. Då kände jag mig närapå dömd (eftersom dessa bägge företeelser strider mot lagen, inte bara moralen) i alla fall kändes verkligen som om svararen (ingen nämnd) tog i från tårna och verkligen ansträngde sig för att sätta mig på plats istället för att utbyta erfarenheter och åsikter.
7
Mena och uppfatta Det mesta är ju tolkningar. Kanske det inte står i klartext "härmed dömer jag dig", det är en balansgång och en känsla. Respekt, lev och låt leva, men ha olika synsätt, olika erfarenheter och kunskaper. Försöka att inte skriva sådant som kan uppfattas som dömande/nedvärderande osv. Sådana är riktlinjerna åt båda hållen, överallt och hela tiden.
Jag fick en gång för flera år sedan ett svar här inne där mitt val att vara otrogen jämställdes med att välja djursex och incest. Då kände jag mig närapå dömd (eftersom dessa bägge företeelser strider mot lagen, inte bara moralen) i alla fall kändes verkligen som om svararen (ingen nämnd) tog i från tårna och verkligen ansträngde sig för att sätta mig på plats istället för att utbyta erfarenheter och åsikter.
fruktansvärd koppling som du fick höra..att jämställa otrohet med djursex o incest..helkorkat..(samma som många verkar koppla ihop homosexualitet o pedofili)..där har det även gått långt över min gräns..hoppas verkligen redax ingrep..det är ju ett klart brott mot snackreglerna..
för mig handlar det aldrig om att sätta någon på plats..det handlar mycket mer om att stå på den bedragnes sida för det skriv mycket negativt här om den som blir bedragen..att man får helt enkelt skylla sig själv om man blir bedragen för man har inte vårdat relationen mm..att man måste vara tankeläsare..men också säga ifrån när jag tycker någons beteeende är förkastligt (som att ha sex med sin partner samtidigt som man har sex med andra bakom ryggen på sin partner)..
jag tycker vi säger ifrån alldeles för sällan när någon gör fel..många tänker bara på sig själva o vågar/vill/kan inte kritisera andras beteende utan tänker bara att det är deras liv o de får väl göra som de vill o glömmer bort att när det handlar om otrohet så är det inte bara den otrognes liv det handlar om..
för egen del är det bara bra om någon blir förbannad över det jag skriver för då reagerar de i alla fall o inte bara slätar över det med att jag inte kan förstå hur det är..blir någon förbaskad över mina inlägg så måste de i alla fall tänka på det jag har skrivit o ta ställning..att de sedan inte håller med är en annan sak..man måste ju inte hålla med här på snacket..man har rätt att ha en avikande åsikt..
******************************
Inte helt galen...bara lite udda..
When all was done and said, more was said than done.
8
det tycker jag är en.. fruktansvärd koppling som du fick höra..att jämställa otrohet med djursex o incest..helkorkat..(samma som många verkar koppla ihop homosexualitet o pedofili)..där har det även gått långt över min gräns..hoppas verkligen redax ingrep..det är ju ett klart brott mot snackreglerna..
för mig handlar det aldrig om att sätta någon på plats..det handlar mycket mer om att stå på den bedragnes sida för det skriv mycket negativt här om den som blir bedragen..att man får helt enkelt skylla sig själv om man blir bedragen för man har inte vårdat relationen mm..att man måste vara tankeläsare..men också säga ifrån när jag tycker någons beteeende är förkastligt (som att ha sex med sin partner samtidigt som man har sex med andra bakom ryggen på sin partner)..
jag tycker vi säger ifrån alldeles för sällan när någon gör fel..många tänker bara på sig själva o vågar/vill/kan inte kritisera andras beteende utan tänker bara att det är deras liv o de får väl göra som de vill o glömmer bort att när det handlar om otrohet så är det inte bara den otrognes liv det handlar om..
för egen del är det bara bra om någon blir förbannad över det jag skriver för då reagerar de i alla fall o inte bara slätar över det med att jag inte kan förstå hur det är..blir någon förbaskad över mina inlägg så måste de i alla fall tänka på det jag har skrivit o ta ställning..att de sedan inte håller med är en annan sak..man måste ju inte hålla med här på snacket..man har rätt att ha en avikande åsikt..
Inlägget i fråga skriver just att personen dömmer så den är för mig tveklös. Det är som att säga att jag slog, men det är inte misshandel för att det inte var hårt nog.
9
Inlägget i fråga skriver just att personen dömmer så den är för mig tveklös. Det är som att säga att jag slog, men det är inte misshandel för att det inte var hårt nog.
Allting är ju relativt och pga. av ämnets natur så lägger väl alla på sitt eget "filter" när man läser olika inlägg oavsett om man varit otrogen, bedragen eller både och.
Är det att "döma" att tex. skriva att man anser otrohet är ett medvetet val som den otrogne själv ansvarar för till 100%?
Är det omvänt att "döma" att tex. skriva att även den som blir bedragen har ett ansvar för otroheten?
Två olika vinklingar och två olika synsätt på samma fråga.
Den som är otrogen kanske upplever att det första påståendet är att "döma" men ser inga problem alls med det andra påståendet. Och för den som blivit bedragen är det kanske tvärtom.....inga problem med det första påståendet medans det andra upplevs som "dömande".
Jag tror att det är ofrånkomligt pga. av ämnets natur och jag är helt enig med att det ibland "går över gränsen". Men jag tror å andra sidan att det i många fall ligger minst lika mycket på den enskilde läsaren att ett inlägg upplevs som "dömande" som på vad som faktiskt står i inlägget.
Jag tror att följande del av snackinfon är den vettigaste att försöka förhålla sig till. Kring den finns det inte lika mycket utrymme för egna tolkningar och upplevelser:
"Olika åsikter får man ha men med respekt för andra och utan personangrepp."
10
Allting är ju relativt och pga. av ämnets natur så lägger väl alla på sitt eget "filter" när man läser olika inlägg oavsett om man varit otrogen, bedragen eller både och.
Är det att "döma" att tex. skriva att man anser otrohet är ett medvetet val som den otrogne själv ansvarar för till 100%?
Är det omvänt att "döma" att tex. skriva att även den som blir bedragen har ett ansvar för otroheten?
Två olika vinklingar och två olika synsätt på samma fråga.
Den som är otrogen kanske upplever att det första påståendet är att "döma" men ser inga problem alls med det andra påståendet. Och för den som blivit bedragen är det kanske tvärtom.....inga problem med det första påståendet medans det andra upplevs som "dömande".
Jag tror att det är ofrånkomligt pga. av ämnets natur och jag är helt enig med att det ibland "går över gränsen". Men jag tror å andra sidan att det i många fall ligger minst lika mycket på den enskilde läsaren att ett inlägg upplevs som "dömande" som på vad som faktiskt står i inlägget.
Jag tror att följande del av snackinfon är den vettigaste att försöka förhålla sig till. Kring den finns det inte lika mycket utrymme för egna tolkningar och upplevelser:
"Olika åsikter får man ha men med respekt för andra och utan personangrepp."
Kärnfrågan ställdes eftersom vi här som varit otrogna tilltalas på ett väldigt nervärderande sätt många gånger. Vad människor inte VILL förstå är att vi som hamnar i VALET att inleda en relation med en upptagen partner oftast trots allt TROR på en framtid och på de ord vi får höra.
Jag blir väldigt sårad när man inte svarar med respekt, utan tror att jag är en person som inte har känslor och fungerar som en "vanlig" människa. Nu säger jag inte att jag bara vill ha medhåll. När jag fastnade för denna man, som idag är min pojkvän, så var det för att känslor utvecklades och vi VALDE att inte ignorera dem.
Jag tror också att många som verkligen behöver få ventilera sina känslor och funderingar ofta lider hemska kval. Ja visst, kan det var "rätt åt oss", men det är inte det de behöver hör. Jag har märkt att så fort jag lägger ett inlägg så är det en person som alltid måste på och svara även om jag bett denna person att låta bli.
Jag trodde det låg i en människa goda uppfostran att tänka sig för innan man uttalar sig till andra människor, även om man vill ifrågasätta.
11
Kärnfrågan ställdes eftersom vi här som varit otrogna tilltalas på ett väldigt nervärderande sätt många gånger. Vad människor inte VILL förstå är att vi som hamnar i VALET att inleda en relation med en upptagen partner oftast trots allt TROR på en framtid och på de ord vi får höra.
Jag blir väldigt sårad när man inte svarar med respekt, utan tror att jag är en person som inte har känslor och fungerar som en "vanlig" människa. Nu säger jag inte att jag bara vill ha medhåll. När jag fastnade för denna man, som idag är min pojkvän, så var det för att känslor utvecklades och vi VALDE att inte ignorera dem.
Jag tror också att många som verkligen behöver få ventilera sina känslor och funderingar ofta lider hemska kval. Ja visst, kan det var "rätt åt oss", men det är inte det de behöver hör. Jag har märkt att så fort jag lägger ett inlägg så är det en person som alltid måste på och svara även om jag bett denna person att låta bli.
Jag trodde det låg i en människa goda uppfostran att tänka sig för innan man uttalar sig till andra människor, även om man vill ifrågasätta.
??? Nu förstår jag inte riktigt var du vill komma med det inlägget.
Jag vill att det ska bli klara regler om vad som gäller från redax med tanke på att de agerat i ett fell men inte ett annat.
Förklara dig gärna så jag förstår var du vill komma.
14
??? Nu förstår jag inte riktigt var du vill komma med det inlägget.
Jag vill att det ska bli klara regler om vad som gäller från redax med tanke på att de agerat i ett fell men inte ett annat.
Förklara dig gärna så jag förstår var du vill komma.
Personligen tycker jag att det har gått inflation i önskningarna att dela upp snack. Ett diskussionsforum där alla delar samma åsikter och har liknande erfarenheter blir ju fullständigt urvattnat.
Att man ska följa snackreglerna är ju däremot självklart.
16
Personligen tycker jag att det har gått inflation i önskningarna att dela upp snack. Ett diskussionsforum där alla delar samma åsikter och har liknande erfarenheter blir ju fullständigt urvattnat.
Att man ska följa snackreglerna är ju däremot självklart.
Du skriver "det är inte vad de vill höra" och "svarar fast jag bett personen att låta bli".
Jag håller med om att man ska svara varandra med respekt, men att tro att man på ett öppet forum bara ska få svar man vill höra och dessutom säga till någon att inte svara, det låter väldigt konstigt och inte särskilt respektfullt.
Jag menar att man kan föregå med gott exempel om man klagar på andra. Kommentarer som "du vill bara moralisera och döma" och "det kan du ändå inte förstå, du har inte varit i min situation" är nedvärderande mot en annan människa(s intelligens inte minst), enligt min mening i lika hög grad som att skriva att man anser att det är fel att vara otrogen.
Den respekt du efterfrågar måste komma från alla håll.
17
Du skriver "det är inte vad de vill höra" och "svarar fast jag bett personen att låta bli".
Jag håller med om att man ska svara varandra med respekt, men att tro att man på ett öppet forum bara ska få svar man vill höra och dessutom säga till någon att inte svara, det låter väldigt konstigt och inte särskilt respektfullt.
Jag menar att man kan föregå med gott exempel om man klagar på andra. Kommentarer som "du vill bara moralisera och döma" och "det kan du ändå inte förstå, du har inte varit i min situation" är nedvärderande mot en annan människa(s intelligens inte minst), enligt min mening i lika hög grad som att skriva att man anser att det är fel att vara otrogen.
Den respekt du efterfrågar måste komma från alla håll.
"Kärnfrågan ställdes eftersom vi här som varit otrogna tilltalas på ett väldigt nervärderande sätt många gånger"
Exakt....och det är då det är ett problem vilket jag också höll med dig om.
Och det är detta jag menar med att den "effektivaste" delen av snackreglerna att tillämpa torde vara den att man skall respektera varandra och inte hänfalla åt personangrepp.
För det är fortfarande så att en "avvikande uppfattning" i sig, av många kan upplevas som dömande oavsett hur den är skriven.....och det går nog tyvärr inte att komma ifrån. Därför blir det så svårt att avgöra vad som är dömande eller inte. Jag kan skriva något som jag inte alls menar som "dömande" men ändå inte vara säker på att ingen upfattar det som "dömande".
Däremot kan jag definitivt själv styra över om det jag skriver är ett "personangrepp" eller inte för då beror det så mycket mer på VAD jag själv skriver än på hur den som läser det eventuellt tolkar, lägger till och drar ifrån utifrån sina egna upplevelser.
Är du med på hur jag menar?
Jag tror nog att dom flesta vill samma sak. Att det skall vara ett öppet forum där man kan diskutera både MED och MOT varandra om olika saker som rör otrohet.....men att detta skall göras med respekt.
Alternativet är ett "ensidigt forum" och om det behovet finns så kanske det är dags att be redax öppna ett "Otrohet, endast för otrogna". Men det är inte ett forum som jag har behov av så det överlåter jag åt andra att värdera.
18
"Kärnfrågan ställdes eftersom vi här som varit otrogna tilltalas på ett väldigt nervärderande sätt många gånger"
Exakt....och det är då det är ett problem vilket jag också höll med dig om.
Och det är detta jag menar med att den "effektivaste" delen av snackreglerna att tillämpa torde vara den att man skall respektera varandra och inte hänfalla åt personangrepp.
För det är fortfarande så att en "avvikande uppfattning" i sig, av många kan upplevas som dömande oavsett hur den är skriven.....och det går nog tyvärr inte att komma ifrån. Därför blir det så svårt att avgöra vad som är dömande eller inte. Jag kan skriva något som jag inte alls menar som "dömande" men ändå inte vara säker på att ingen upfattar det som "dömande".
Däremot kan jag definitivt själv styra över om det jag skriver är ett "personangrepp" eller inte för då beror det så mycket mer på VAD jag själv skriver än på hur den som läser det eventuellt tolkar, lägger till och drar ifrån utifrån sina egna upplevelser.
Är du med på hur jag menar?
Jag tror nog att dom flesta vill samma sak. Att det skall vara ett öppet forum där man kan diskutera både MED och MOT varandra om olika saker som rör otrohet.....men att detta skall göras med respekt.
Alternativet är ett "ensidigt forum" och om det behovet finns så kanske det är dags att be redax öppna ett "Otrohet, endast för otrogna". Men det är inte ett forum som jag har behov av så det överlåter jag åt andra att värdera.
Det verkar som att du använder en annonsblockerare (Ad blocker). Allt för föräldrar är ett annonsfinansierat community
och har därför valt att inte stödja användningen av annonsblockerare.
Avaktivera annonsblockeraren för att att få korrekt användareupplevelse.
