Bara en liten fråga

Bara en liten fråga
Skrivet av	sara med 4:e på väg
Finns det någon här som tycker att man skall få bestämma fritt hur man tar ut föräldrapenningen emellan varandra???
Svar på tråden: Bara en liten fråga

Ja, absolut!
Fat jag förstår poängen med varför de vill \"tvinga\" män att vara hemma - men det är fel väg tycker jag.
Skrivet av Agent5
Ja (och nej)
Jag tycker att moderaternas förslag är mycket bättre än pappamånader och individuell föräldraförsäkring. Att ge skattelättnad till de par där den som tjänar mest tar en del av ledigheten. Inget tvång, inget utpekande av kön, men ändå ett underförstått syfte att få papporna att vara hemma med barnen. Och det tror jag ju är bra om de är, både för familjen och samhället och kvinnorna.
Skrivet av -Tilia-

Lite fel blev det
Såhär är moderaternas förslag: 3000 kr skattereduktion till den förälder som tjänar minst om den andre föräldern tar föräldraledigt. Visst är det väl genialiskt!?
Skrivet av -Tilia-
inte om den som tjänar minst är studerande
då gör skattelättnaden ingen skillnad.
Skrivet av sisla
inte jag.
Jag anser att det ligger i barnets intresse att få en nära relation till båda sina föräldrar. Jag tycker inte det ska vara upp till familjer själva att bestämma. Varför har vi så generös föräldrapenning i Sverige? Det måste ju bero på att samhällsnyttan med föräldrapenning är att vi tror att det blir stabilare barn och vuxna medborgare om barnen får vara hemma med en förälder under det första året. För mig är det så självklart att tänka vidare i termer av samhällsnytta på så sätt att det ökar jämställdheten i arbetslivet om det är lika självklart att MÄN är hemma med små barn, som det att kvinnor är hemma. Jag tror också att barnen har större förutsättningar att växa upp till fria individer som kan skapa sig liv bortom de traditionella könsrollernas begränsningar, om barnet tidigt har fått en lika nära relation till båda sina föräldrar. Bättre för barnen och bättre för samhället och DESSUTOM bättre för familjers stabilitet om föräldrarna drivs att dela ansvaret gemensamt och samarbeta, istället för att göra en traditionella orättvis ansvarsfördelning där kvinnor blir dubbelarbetande -med förvärvarbete OCH större ansvar för barn, familj och hushållsarbete. Jag tror helt enkelt att det skulle bli färre skilsmässor i ett samhälle där föräldrarna samarbetar och delar ansvaret för barnen. Att vara föräldraledig är en förmån som jag tycker att både män och kvinnor ska ha lika stor del av. Ingen kan nånsin \"tvinga\" (som Agent5 skrev) föräldrar att vara hemma med sina barn. De föräldrar som inte vill använda sig av förmånen kan välja att arbeta i stället. Och själva ordna med alternativ barnomsorg.
Skrivet av sisla

japp, jag tycker det
men det kommer man inte att få.
Skrivet av tjoppa
just
precis min tanke oxå när jag hörde förslaget, men det gäller ju de flesta förslag där man ger skattelättnader.
Skrivet av Omnia
Konsekvent
Är det inte lite konstigt att fp är en familjeförmån som intjänas inviduellt? Vore ju mer logiskt med antingen en \"familje-sgi\" eller en helt individualiserad försäkring. Så för min del är det, oavsett jämställdhets skäl, helt logiskt med en individförsäkring.
Skrivet av Omnia

Helpuckat...
..ju om det är som hemma hos oss, att kvinnan tjänar mest S
Skrivet av Fru Marmelad
ja,
jag är en sån knäppis som tycker det s.
Skrivet av znigel m. Linnea
fortsätter ...
en idé är att lagstifta om att ersätta den som stannar hemma med 80% av familjens _sammanlagda_ inkomst (ej barnbidrag, bostadsbidrag etc, utan lönerna). Så att både mamma o pappa får samma ersättning. DÅ tror jag att betydligt fler pappor skulle ta ut mer föräldraledighet, och ha möjlighet till det.
Skrivet av znigel m. Linnea

Jag håller med
dig i det att barnen har rätt till båda sina föräldrar osv. men varför ska staten gå in och bestämma HUR vi ska fördela ledigheten? _Det_ förstår jag inte. Jag förstår inte heller hur man kan resonera att inte båda föräldrarna kan vara närvarande när exempelvis bara mamma eller pappa är hemma 8 timmar om dagen, och båda föräldrarna de övriga 16 timmarna ...
Skrivet av znigel m. Linnea
genom den
samhällsstruktur som råder idag är staten redan med och bestämmer. strukturen \"säger\" att mamma ska vara hemma och pappa arbeta, så staten styr redan HUR. Visst finns det 16 timmar kvar av dygnet, men hur många av dem sover barnet?
Skrivet av eva
tvärtom
då skulle det löna sig ännu mer att den som tjänar minst, i regel mamman, att vara hemma.
Skrivet av eva

80% till familjen
Fast man skulle ju kunna ha att när familjen har ett barn de vill vara hemma med får de 80% i av familjens inkomst, dvs. om den som tjänar minst är hemma får man ganska lite eftersom den andra lönen väger upp det hela och om den som tjänar mest är hemma får man mer. Men det hela fallar ju på saker som; hur gör man om den som inte har inkomst är hemma, ska familjen då betala 20% av den andras lön till staten?
Skrivet av Omnia
Nej
Likt alla andra försäkringar bör den här också vara individuell. Sedan kan man välja att disponera den eller inte, vilket ju är att fritt disponera den!
Skrivet av -ES-
*S*
Jo, det är ju lika illa här. Inte mycket till jämställdhet då inte :-)
Skrivet av Annika60

Skriver under på det
Mycket bra argumenterat.
Skrivet av Annika60
tycker inte förslaget kommer
att leda till märkbara förbättringar. Ekonomin används ofta som ursäkt för människors ojämställda val-fast jag tror att det är oftast traditioner som gör att folk väljer som de gör.
Skrivet av Anonym
men va?
du säger att strukturen säger att mamma ska vara hemma o pappa jobba o du säger även att staten är med o bestämmer detta? Varför då gå in o bestämma \"tvärtom\" s.a.s.? Visst sover barnet s (förhoppningsvis!) men det betyder väl inte att pappan - även om han jobbar - inte träffar barnet? Varför måste staten lägga näsan i blöt i min familjs business?
Skrivet av znigel m. Linnea

men det är väl
ändå bättre än hur det är nu, eller hur? Min man hade kunnat vara hemma mer med dottern om det varit så. Men inte som det är nu. Vi har helt enkelt inte råd. Vi kan inte ringa CSN o banken o säga \"hejsan hoppsan, vi skulle vilja slippa betala av på lånen nu under ett år, för Linneas pappa ska vara ledig från jobb\".
Skrivet av znigel m. Linnea
tvärtom?
staten bestämmer inte tvärtom, staten bestämmer att BÅDA föräldrarna är lika viktiga och att barnet ska ha lika stor rätt till BÅDA sina föräldrar. Det är ganska uppenbart att många föräldrar inte ser det som viktigt idag. Det är fascinerande att läsa om pappor som har en lika nära relation till sina barn som mamman fast pappan jobbar mer än helitd! Vem är det man försöker lura?
Skrivet av eva
återigen
så det du beskriver ALLTID ett problem när det kommer till att det är pappan som ska vara hemma, inte alls ett så stort problem om det skulle gälla det omvända.
Skrivet av eva

Lurar???
Direkt när min man kommer hem (runt 17-18) så sätter han sig med barnen och är med dem tills de läggar sig runt 19.30-20 (detta är på vardagarna just nu när det är mycket jobb) Annars är han hemma runt 16-17. På helgerna blir det mycket mer tid med barnen. Så det argumentet att \"vem lurar man\" i vårat fall helt kan kastas på tippen. Jag bara undrar VARFÖR skall inte varje familj få välja det som passar dem bäst?
Skrivet av sara med 4:e på väg
Både och
men ekonomin spelar ofta större roll än vad man tror. Antalet syskon som kom inom två år efter det äldre syskonet ökade markant när det blev ekonomiskt fördelaktigt att skaffa barn inom den tidsperioden.
Skrivet av -Tilia-
Som Jag tycker...
spelar det ingen roll vem det är mamman eller pappan men i vårat fall är det min man som tjänar mest. Kan du få ihop det rent ekonomiskt om jag skulle jobba och få ut knappt 9000 i mån. och min man är hemma ( han kan i dags läget ta ut ca. 25000 i mån) vi har ett hus med lån där vi betalar runt 9500 i mån bara huset sedan kommer sop-vatten och elräkningen som ligger i snitt på 2000 i månaden. Sedan skall man betala tele och andra övriga räkningar, mat för 5 personer(snart 6) Har idag 3 blöjbarn så snälla kan du få det att gå ihop för oss rent ekonomiskt så kan jag kanske svälja det
Skrivet av sara med 4:e på väg

då börjar han väldigt
tidigt då för du skriver ovan att han jobbar ca 80 timmar i veckan och det är 10-11 timmar i veckan 7 dagar i veckan och jobbar han inte på helgen så är det 16 timmara/dag...... och hur mycket ork har man då till barnen? Men han har antagligen lika nära relation och lika stort ansvar för barnen som du fast du tillbringar hela dagarna med barnen...
Skrivet av eva
ni får väl
bo billigare som alla andra, inte sjytton ska staten behvöa betala förert val av boende och ert val av antal barn! Ni får dessutom bra mycket mer i barnbidrag än vad tex jag får...
Skrivet av eva
ja det gör han
Han börjar halv 6-6 på morgonen och det blir några timmar på helgen ( just nu) Men han lägger ner precis lika mycket i barnen som jag gör. Jag vet att det kan vara svårt att tro på det men min man spenderar mycket tid med barnen. Min man har kört firma brevid sin anställning tills i våras då han efter många fram och tillbaka började att köra enbart egna firma. Men som vissa inte verkar förstå så i mina ögon spelar det ingen roll i om det är kvinnan som är ex. egenföretagare eller om det är mannen, jag tycker bara det är fel att staten skall bestämma vad som är bäst och inte låta varje familj få bestämma vad som är bäst för deras situation.
Skrivet av sara med 4:e på väg

tillåt mig skratta...
\"Men han lägger ner precis lika mycket i barnen som jag gör.\" Hur är det möjligt att din man kan lägga ner lika mycket i barnen som du på en bråkdel av tiden? Och det blir nog ganska många timmar på helgen om han \"bara\" jobbar 11- 12 timmar /dag under veckan. Så hur du kan få det till att bli _mycket_ tid med barnen är och förblir en gåta! Sen är det frivilligt att ta ut sin föräldraledighet, staten tvingar inte din man att ta ut den men vill han inte ta ut den så får ni själv lösa det. Så VARJE förälder får ett visst antal dagar med ersättning från staten, ett _erbjudande_ från staten för att underlätta för VARJE förälder att tillbringa tid med sina barn, vill man inte det så slipper man och då betalar givetvis inte staten heller ut någon ersättning, ganska självklart.
Skrivet av eva
Jag har aldrig påstått det heller
Men gud vad vissa människor är tröga jag tycker att det är fel att man inom familjen inte kan få välja hur man tar ut föräldrapenningen.
Skrivet av sara med 4:e på väg
inte jag
eftersom de flesta av gammal vana låter mamam vara hemma och jag tror att barnet behöver/har rätt till både mamma och pappa hemma och tycker det är bra att staten försöker komma ifrån den sneda bild som finns idag av föräldraskap. Jag tror även det är nyttigt för pappor att inse att det finns ett visst ansvar när man skaffar barn.
Skrivet av eva

Att du tycker..
... att man ska få välja hur man vill med dagarna tror jag att alla förstår. Att man inte håller med dig gör inte att man är trög. Det betyder att man tycker annorlunda. Eller vill du bli kallad trög av de som inte lyckas övertyga dig..? Men berätta gärna hur din feminism ser ut, vad anser du att man ska göra för att kvinnor och män ska anses vara likvärdiga som föräldrar? Eller du kanske är särartsfeminist och anser att kvinnorna ska ta hand om barnen och männen jobba?
Skrivet av -ES-
Jag tycker du har en kass ton ...
\"vem är det man försöker lura\" ... jag försöker inte lura ngn. minst av allt mig själv, vilket du tycks tro (!) . Är det så att du misstänker att jag ljuger så kan du väl hellre säga det? Jag kan inte tala för alla, bara för oss här hemma. För oss är det en självklarhet att jag o maken har ett exakt lika stort ansvar för vårt barn. Det finns inget alternativ till detta, öht. Och barnet har lika mycket rätt till båda föräldrarna, även detta självklart. Men ofta måste man ta genvägar och kompromissa lite med detta. Exempel: jag var sjuk i hyperemesis gravidarum när jag var gravid. Enl. min obstr. har jag minst 50% risk att få denna sjukdom igen då jag blir gravid nästa gång (om vi bestämmer oss för att skaffa fler barn). Detta kommer att medföra att jag måste spendera en mkt stor tid inlagd på KK under nästa graviditet. Jag kommer inte att kunna träffa dottern så mycket som kanske vi båda vill/behöver/önskar. Mannen tar över min del av ansvaret för henne när jag ligger på sjukhus - detta är ju självklart. Betyder det då att vi inte borde skaffa fler barn? I jämställdhetens namn?
Skrivet av znigel som inte försöker lura någon, jag lovar!
tja..
saras säger att hennes man jobbar 80 timmar i veckan men har ändå _mycket_ tid med barnen, hur är det möjligt? Hur kan man då dela ansvaret? Jag tror inte på att man delar ansvar om den ena alltid är den som är hemma och har koll på läget och den andre alltid är den som arbetar, jag tror att det är en förutsättning att båda varit hemma och haft allt ansvar själv för att man ska kunna se vad det innebär att vara hemma och ha ansvaret. Det handlar heller inte om er som indvid, det handlar om en samhällsstruktur som finns, som idag innebär att hem och barn är kvinnans ansvar, kvinnor, generellt sett, tar ett större ansvar för barnen än vad mannen gör och jag tror inte det beror på att kvinnan har några gener som gör henne mer omhändertagande än mannen, däremot så _lär_ hon sig att det är kvinnans uppgift att vara på ett visst sätt och att barnen är hennes ansvar. Jag tror inte att det är medveten planering av f-ledigheter som gör att det i 85% av alla familjer är kvinnan som tar ut ledigheten. Jag tror helt enkelt att det är gamla invanda vanor och samhällsnormer som styr detta Jag tror ochså att det är ett försvara när man påstår att en pappa som arbetar heltid och lite till har lika stort ansvar och samma relation till barnen som en mamma som är hemma på heltid. Det blir inte sant bara för man upprepar det tillräckligt många gånger.
Skrivet av eva

javisst -
i teorin handlar det om att detta är just traditionella \"kvinnosysslor\" och detta är jag 100% med på att försöka förändra. Men min verklighet är ju ... i praktiken. I teorin hade det varit skitbra om mannen kunde vara hemma 50% av småbarnstiden, och även i praktiken, men som livet är nu så funkar det liksom inte. Och inte blir det bättre av att staten går in o säger \"såhär ska ni dela på föräldraledigheten\". Om alternativet för många föräldrapar blir att försöka skaffa barnomsorg till sitt barn vid 8 månader (exempelvis) så blir det nog så att många helt enkelt väljer att INTE skaffa fler barn. Vi är ett av dom paren. Om alternativet är att skola in barnet på förskola innan året fyllda, så nej tack. Det finns andra sätt att uppmuntra till pappaledighet - t.ex. att höja taket i föräldraförsäkringen alt. ta bort det helt o hållet. Man kan inte heller vänta sig att traditionella tankar och roller förändras hos befolkningen under en natt eller ens ett par år. Det måste växa fram i sin egen takt tror jag. Folk gillar inte att bli tvingade, jag tror att vi, av naturen, blir trotsiga då. Resultatet blir färre nativitet vilket leder till en mängd andra problem framöver. Känner inte att jag har så mycket mer att tillföra diskussionen så jag slutar nu.
Skrivet av znigel m. Linnea
Rätt till pappaledighet
Infördes runt 1970; minna inte exakta året. Det är m a o 35 år sedan... Tycker verkligen det är på tiden att även män mer generellt börjar påverkas av att de fått barn...
Skrivet av Annika60
jo,
jag håller med, men det är ju vad männen säger som räknas i detta - det är ju DOM som ska ta ut ledigheten. Uppenbarligen är inte tanken så etablerad som man skulle vilja, i så fall hade ju pappaledighet varit betydligt mer vanligt och accepterat.
Skrivet av znigel m. Linnea

som jag skrivit tidigare...
så jobbar han så just nu annars blir runt 40-50 timmar/vecka. Det är inte det att vi (jag och min man) inte vill att han skall vara hemma med barnen det är bara så att om han inte finns ute i byggsvängen och \"raggar\" upp jobb finns det inte så mycket att leva på senare. De jobb vi får in nu planerar man in i schemat för 2-3 mån. framåt. Men för att upprepa mig så tycker jag att vi skall få bestämma över våran föräldrapenning och inte bli tillsagda vad som är bäst för oss. Om jag är som någon kalla det särartsfemenist så visst då är jag det.
Skrivet av sara med 4:e på väg
staten har...
inte bestämmt att mamman ska vara hemma. Staten har bestämmt att vi bestämmer själv. Om sedan mammor som inte vill vara hemma är så lustiga att de skaffar barn med pappor som inte vill vara hemma måste de ju ha valt fel? De är ju inte statens fel. Om sedan pappor valt mammor som inte släpper dem inpå barnen måste dessa också valt otroligt fel, men detta är inte statens fel. Det är helt klart ens eget fel.
Skrivet av liks
i alla fall...
säger man i forskning att barn mår bar av att föräldrar skiljer som inte passar bra ihop, för barnet vill hellre ha en lycklig förälder. Samma sak måste ju gälla föräldraledigheten, att barnet mår bäst om föräldrarna är lyckliga och harmoniska. En kvinna som inte trivs med att vara hemma, kanske rent av mår dåligt av att umgås med sitt barn hela dagarna söker sig automatiskt till en man som är tvärtom för att balansen mellan dem ska bli rätt. Då slipper barnet lida. En kvinna som vill vara hemma söker sig till en likasinnad man, eftersom hon känner att de båda kan ge barnet lika mycket. Det är här de kan bli lite probelm ,men jag antar att som en vuxen människa som blivit förälder så inser man att barnet mår lika bra av sin mamma eller pappa. (Alltså jag kan bara inte tro sämre om vare sig man eller kvinna. de som inte uppför sig så vuxet måste vara ett fåtal i vårt samhälle, synd att de ska styra hela debatten.) Dessamänniskor har troligtvist innan de väljer att skaffa barn med sin patner ifråga gjort upp om föräldra ledigheten. Barn planerar man idag, det är inte många i sverige som bara \"skaffar\" barn idag. En man som inte skulle må bra att vara hemma söker sig till en kvinna som mår bra av att vara hemma. Har man nu inte \"sökt\" sig till rätt är det inte statens fel utan ens eget fel.
Skrivet av liks

barnet blir lidande...
om man får göra som man vil med försäkringen. Det kan inte vara så. Föräldrarna bör i sverige vara hemma med barnet första året. Inget dagis tar emot dem innan. Så nej de går inte att välja om man vill använda den.
Skrivet av liks
eller så
ska den som inte vill vara hemma med sina barn inte heller skaffa några, inte med någon. Vill du sen som mamma eller pappa vara hemma mer än den del som staten ersätter så får man lösa det själv. Så vill du vara hemma och skaffar barn med en som inte vill så får ni själva lösa eventuella problem som skulle uppstå efter det att dina från staten ersatta dagar är förbrukade. Jag tror att barnen lider mer än föräldern av att inte få tillgång till båda, jag tror inte alls att det är så självklart att barn är lyckliga bara en ena (mamma) är hemma. Jag tycker det är skrämmande att så många m vuxna (mammor ) vill att barnen ska tvingas avstå från den ena föräldern.
Skrivet av eva
vill man inte använda
den så skaffar man inga barn eller så får man lösa det på andra sätt. det är inte samhällets ansvar.
Skrivet av eva

tror inte...
vare sig mammor eller pappor vill det, men en del är sådana. Precis som en del prioriterar internat skola förre den vanliga. Sommar läger förre hemma med mamma och pappa. det är inget man går och önskar sig vara, en del bara är så. Det är absolut inget fel i det. Barn trivs bäst då föräldrarna mår bra och människans \"drift\" att skaffa barn kan man inte ändra på, precis som man aldrig kommer att kunna ändra på en människas behov.
Skrivet av liks

Bara en liten fråga

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information