Sök på innehåll hos Allt för föraldrar

Strukturer och maktordning och sånt

Skrivet av bonzai
Som jag vill minnas har den feministiska debatten, eller kvinnorörelsen, varit inne på liknande funderingar både en och två gånger (ref. till "feminist" inlägg om den maktordningen en bit nedanför) men vid ett flertal tillfällen ansett det lönlöst att försöka driva den frågan. Den bana som kvinnorörelsen befinner sig på (och har befunnit sig på i över 150 år i Sverige) är strikt reformatorisk. Anledningen var att man tyckte att det var viktigare och dessutom förmodat mer genomförbart att införa diverse reformer som gradvis skulle utöka kvinnors inflytande över sig själva (rätt till abort, arvsrätt, myndighet osv) liksom i samhället (rösträtt, rätt till utbildning osv). Det är möjligt att vi nu skulle kunna ha en debatt om den underliggande strukturen men jag tror på en långsam förändring snarare än en revolution, det närmaste en sådan kvinnorörelsen någonsin kommit var väl under slutet av 60 och början av 70 talet och efter det kom det "glada" 80 talet och då åkte bh:n på igen, inte sant? Kanske är jag gammalmodig, men jag tror att väl vi bryter segregationen på arbetsplatser och utbildningar så byts också fördomar mot insikt, ett långsamt och smärtfyllt arbete för alla. Förändring tar tid tror jag.. Visst, det kan kännas som vi inte kommit någonstans men det har vi. Förutom en massa praktiska reformer har vi också fått ett helt annat klimat i debatten och det är stooor skillnad på vad som var ok att säga och göra 1970 (1960-osv) mot vad som gäller nu! Det här blev rörigt märker jag, men jag uppfattar alla här som (mer eller mindre aggressivt) engagerade och intresserade av kvinnorörelsen och av jämställdhet, vilket jag ser som en klar framgång oavsett om det är positiva eller negativa omdömen.
Svar på tråden: Strukturer och maktordning och sånt

Vad grundar du detta på?

Skrivet av  Feminist
Lästips:

Maud Edvards
Maria Wendt Höjer
Carin Holmberg
Lena Gemzoe

Det var några ur högen. Förresten, jag glömde Jämo, Schyman, Boethius och Ehrenberg.

För att ta några ur högen.

Visst tar förändringar tid. Men jag förstår inte riktigt vad det har med saken att göra?
 

Vad grundar jag vad på?

Skrivet av  bonzai
Debatten om maktorningen och den underliggande strukturen har dykt upp då och då sedan Ellen Keys och Sophie Adlersparres tid (1870-talet), och ännu tidigare. Vad är det som du undrar över?
 

maktordningen

Skrivet av  bonzai
skulle det vara.
 

Jag grundar det på det här

Skrivet av  Feminist
"men vid ett flertal tillfällen ansett det lönlöst att försöka driva den frågan"

Det lät som om du ansåg att moderna feministiska debattörer lagt maktordningen på hyllan. Fattade jag fel?
 

Ja

Skrivet av  bonzai
det gjorde du delvis. Moderna debattörer har naturligtvis inte lagt maktordningen på hyllan, tvärtom. Men politiskt har det visat sig mer fruktbart att arbeta för reformer (i mätbara resultat) än att debattera maktordningen eftersom den frågan är så infekterad. Kanske kommer det förändras?
 

Intressant

Skrivet av  Feminist
Det var just det där politiska, det du säger varit "mest fruktbart", som jag funderade över när jag häromdagen startade den debatt som sedan blev jättestor. Jag är skeptisk till dagens jämställdhetsideologi, där man pratar om jämställdheten som ett gemensamt problem för män och kvinnor, på närmast lika villkor. Det är ju faktiskt inte sant. Och så särskilt mycket har heller inte hänt med jämställdheten som man kan tro. I "världens mest jämställda land" har t.ex. siffrorna för föräldraledighet ändrats med några få procentenheter de senaste 30 åren. När kvinnor börjar jobba i en yrkessektor så sjunker fortfarande lönerna. Unga män slår kvinnor mer än äldre gör. Etc.

Och som jag sagt tidigare, tillförlitlig källa anser att "jämställdheten är det värsta som hänt kvinnor". Provokativt men tänkvärt.
 

Nej, inte speciellt intressant.

Skrivet av  bonzai
...
 

Menar du

Skrivet av  Feminist
att du inte är intresserad av hur man bedriver ett effektivt jämställdhetsarbete?
 

Artiklar från Familjeliv