Liza Marklund igår

Liza Marklund igår
Skrivet av	En som undrade
Gudrun Schyman är en duktig politiker, som talar så att folk förstår, det insåg jag med tydlighet igår. Och skönt är också att höra hur hon talar klarspråk, och skönt att få bekräftat att jag faktiskt inte håller med ett enda ord var hon säger. Genom sin tydlighet visade också på en tydlig skiljelinje vad gäller kvinnovåldet: Den ena linjen, vilken hon företräder lägger tonvikten på ideologiskt skola och uppfostra "Männen". Den andra linjen, vilken företräddes av den manliga delen förespråkar om att utnyttja de lagar som finns, samarbete mellan myndigheter och så vidare. Diskussionen igår var bra, ingen tvekan om detta. Men diskussionen igår var inte en feministisk ideologisk diskussion. Då är det en händelse som ser ut som en tanke att ingen feminist på denna sida funnit det intressant att ens kommentera programmet. För nog såg ni det?
Svar på tråden: Liza Marklund igår

Tänkt se det - missade det
Skrivet av Lingling
Sonen bestämde sig för att vara rejält besvärlig vid läggdags. Så jag kan inte kommentera.

Synd
Skrivet av En som undrade
Jag tror du hade uppskattat det programmet. Fokus var på hur man stoppar våldet. Men det borde väl gå i repris någon gång i helgen. Det pratades en hel del om "Kanada-modellen". Är det någon som vet mer om vad den går ut på. Det enda jag fick ut av programmet var att det handlade om samverkan mellan olika instutitioner, motsvarande polis, sociala myndigheter, domstolsväsende och eventuellt kvinnojourer.


Kanada-modellen
Skrivet av Eszter
beskrivs så här: "I mitten på 1980-talet infördes i Kanada en radikal förändring av kriminalvården. Alla som är dömda till mer än tvåårs fängelse passerar en utredningscentral där en individuell behandlingsplan görs upp för hela strafftiden. Utifrån ett säkerhetstänkande behandlas de dömda där tiden på fängelset ligger i fokus för behandlingen. Målet är att skydda samhället genom att bryta internernas kriminella identitet. Alla behandlingsprogram som används har först blivit godkända av forskare. Återfallsbrottslingar är i särskild fokus och resultatet mäts i hur återfallen minskar. Det är relevant att ta lärdom av den progressiva typen av kriminalvård som Kanada har lanserat. I Sverige finns inga positiva konsekvenser för uppvisat gott beteende under fängelsetiden, som exempel kan tas att villkorlig frigivning är i nuläget ingenting man förtjänar. Detta sker automatiskt efter att två tredjedelar av straffet är avtjänat. I Kanada sker det direkt efter en tredjedel av strafftiden, ett system som idag förespråkas av KRIS. Sverige har inte heller en kriminologisk forskning där man mäter effekterna av behandlingen. I dagsläget har inte kriminalvården anställda forskare som följer upp resultaten." "Snälla" brottslingar belönas med utsläpp efter en tredjedel, "stygga" får sitta hela tiden, kanske. "Normala" kvinnomisshandlare får väl sällan mer än två års fängelse. Bodström menade att det inte var något nytt och att individuella behandlingsplaner redan finns och att lagen om besöksförbud i det gemensamma hemmet skulle få tid att fungera samt att det skulle bli fotbojor på (vissa?) kvinnomisshandlare.

Visst såg jag det!
Skrivet av bonzai
Och vi har redan tidigare fört en debatt ang. det relevanta i att skuldbelägga hela manligheten. Jag tror inte det var så många för det. Att det finns en patriarkalisk struktur i samhället som tillåter våld och tilloch med uppmuntrar det är det ingen tvekan om för min del. Men att det naturligt skulle leda till att alla män slår eller ska straffas för det är inte logiskt för mig. Jag vidhåller att det är allas ansvar att se till att våldet minskar och att vi alla måste tänka praktiskt och långsiktigt för att komma någonstans. Jag tycker det diskuterades några bra reformer och jag tycker även att mannen (som jag inte kommer ihåg vad han hette tyvärr) som föreslog kanadamodellen (vad den nu innebär) hade en poäng vilken jag uppfattade Bodström som likgiltig för, att män som upprepar sitt brott medan det första brottet utreds inte påförs detta i sitt pågående fall utan det behandlas som en separat incident och man börjar från början. De personer som dagligen arbetar med dessa frågor, dvs polis, åklagare, personal på kvinnohus och manscentrum, läkare och vårdpersonal borde få sätta sig ner och diskutera ett samarbete och en gemensam lösning och syn på detta. Jag räknar mig själv som feminist och jag förstår att Schyman kan skrämma bort många men jag tror att frågan är både personlig och känslig för henne och jag tycker att hon ska och bör agera utifrån hur hon känner är rätt. Det betyder inte att andra feminister håller med om allt men jag förstår hur hon tänker även om jag tycker hon "slåss mot väderkvarnar".

Hann inte se det
Skrivet av Tigermamman
men har bandat det. Återkommer med kommentarer.


Ingen feminist kommenterade?
Skrivet av G
Jodå, diskussionen har gått varm på jobb och hemmafront. Så nog är programmet kommenterat. Det var tyvärr lite för lite tid till en vettig debatt tycker jag. Krönikan i Metro idag är asbra, den tar fram den korkade kommentaren om att det äri förorterna som våldet finns (jfr myten om att det är outbildade män i arbetarklass som slår). GS är hyggligt radikal ibland, men hon hade verkligen en poäng i att inte koncentrera sig på hur kvinnor ska agera - det är män som slår, alltså borde vi hitta tiopunktslistor i pressen med rubrikerna "Så blir du inte en misshandlare", "så tar du dig ur maktmissbruk", "därför ska du inte utnyttja prostituerade", "såhär gör du för att respektera det andra könet" osv. Men såna listor finns inte. Vi får istället se "så skyddar du dig i mörkret", "så känner du igen en misshandlare" (ny), "så säger du nej till oönskat sex" (i samma tidningar som förmedlar "lilla sugskolan" och "analtipset"). Ingen bearbetning av de som behöver det allra mest - männen. För det är män som slår och jag ser det som ett strukturellt problem. Manlighetskulturen uppmuntrar tuffhet, empatilöshet och råhet. Sen att de som "kliver över gränsen" och börjar slå inte blir hjältar är tydligt men det är inte vettigt att uppmuntra en attityd för att sedan tro att alla kommer kunna hantera var gränsen går. Att Guillou inte "orkar med tjafset" är en hyggligt bra bild av vad han anser viktigt och inte. Dessutom ett prov på härskarteknik - att förminska problemet och att sen projicera jobbighet på de som tar upp frågan och därmed blir ett hot. Uslast av alla klarade sig Orback som till och med fick en dänga av sin partikamrat Bodström.

Lagstadga och skärpa
Skrivet av Andy, överallt och lortar:-)
lagarna? Jag såg inte programmet igår. Menar männen att man ska skärpa straffen för kvinnomisshandel? Det är väl korkat när männen inte blir fällda iaf? eller?

Utnyttja de lagrum som finns...
Skrivet av Helena
... alltså inte såsa på med utredningar så att brott preskriberas och lagen om kvinnofridskränkning blir tandlös. Till exempel. Sen kan man förstås förändra praxis i straffskalan - en domare som de intervjuade om de låga straffen tillstod både en och två gånger att han faktiskt inte hade en aning om varför man utdömer så låga straff när möjligheten finns att vara hårdare.

Liza Marklund igår

Tänkt se det - missade det

Synd

Kanada-modellen

Visst såg jag det!

Hann inte se det

Ingen feminist kommenterade?

Lagstadga och skärpa

Utnyttja de lagrum som finns...

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information