Tjänar vi på ett jämlikt samhälle?

Tjänar vi på ett jämlikt samhälle?
Skrivet av	Elisha
Eller driver vissa bara kvinnornas jämställdhet för sin egen skull? Jag tror att det är bra för hela samhället om vi har samma värde, men blev nedan anklagad för okunskap och att lättvindligt slänga ur mig saker när jag skrev det.
Svar på tråden: Tjänar vi på ett jämlikt samhälle?

Jadu...
Skrivet av Jenny RE
Utan djupare analys och rent spontant just nu svarar jag: Ekonomiskt: Vet ej, är inte tillräckligt insatt. Mänskligt: Absolut.

Min åsikt
Skrivet av ES
Ja, i genomsnitt tjänar alla på det. Men det beror på mina värderingar. Sedan var Jenny RE smart och delade upp och jag instämmer, dvs: Ekonomi och "makt"; Männen förlorar i genomsnitt och kvinnor vinner i genomsnitt Mänskligt; Alla vinner


Både och ...
Skrivet av aNNA
Hej! Om alla människors erfarenheter, begåvningar och kunskaper tas tillvara borde det så klart också leda till även en ekonomisk vinst. Att duktiga kvinnor som vill göra karriär slår i glastaket gör ju att jkompentens inte tas tillvara. Att flickor och pojkar tvingas in i könsroller gör att de inte utvecklar de sidor hos sig själva som de skulle kunnat göra och visst skulle dessa också kunnat vara en fördel ekonomiskt i ett jämställt samhälle. Att det är en miss mänskligt är ju givet! aNNA

Ja...
Skrivet av ES
... håller med dig. Att samhället totalt lär vinna ekonomiskt. Vad menar är att jag tror att män som grupp lär förlora ekonomiskt till kvinnor som grupp (eftersom män idag äger ca 90% (lite osäker på siffran) av alla tillgångar).

Beror på vilka "vi" är
Skrivet av Allis
Alla befinner sig i någon slags hierarki. För den som är långt ner är jämlikhet något bra, för den högre upp är det kanske inte alls lika lockande och jag ska försöka förklara varför jag tror att det är så med hjälp av några exempel: * I FN ska alla länder föreställa ha lika mycket makt och inflytande. Att det inte är så ser man enkelt om man tittar på vilka som alltid är medlemmar i säkerhetsrådet. De är liksom lite mer viktiga än vi andra. Om länderna vore jämlika skulle alla ha samma rätt till rådet och ingen skulle vara permanent medlem. Vem vinner på det? Alla utom de permanenta medlemmarna. * På ett företag har chefen/vd/styrelsen en slags makt och de som arbetar en annan (så länge det inte är ett kollektiv förstås). Vem vinner på jämlikhet? Den som har mindre makt än sin nästa, dvs. sannolikt vinner arbetaren och vd:n förlorar. Det finns hur många exempel som helst som alla går ut på samma sak, den som har makt nu förlorar lite av den om alla ska vara jämlika. Jag förlorar pengar om alla arbetare ska ha skäliga löner världen över. Min lillebror förlorar sitt övertag i en jobbsituation om han bedöms på samma kriterier som en somalisk flykting osv.


Jo, det finns ju alltid
Skrivet av Elisha
konkreta situationer och makt och pengar vill ju de flesta ha om de lyckats få det. Min tanke med att även männen tjänar på det är att ett samhälle där män och kvinnor har samma värde, där råder ett bättre klimat och det tror jag är bra för alla. Kanske vissa förlorar ekonmiskt på det, men jag tror att det är ett fåtal. Dessutom så är det ju ofta två som arbetar i en familj och då är det ju definitivt ingen nackdel om även kvinnar har en möjlighet till bättre inkomster. Men som det skrevs här ovan, det finns så mycket mer än pengar att vinna. En sak t ex är ju att ett förhållande blir mer jämlikt om inte mannen ser sig själv som mer värd och det gör ju att man kommer varandra närmare och det tjänar ju verkligen båda på och det i sin tur ger en bättre miljö för barnen. Man kan fundera i det oändliga på det här, men att ha ett vinnande och ett förlorande lag är för mig inget optimalt ens för de i det "vinnande" laget, för hur mycket vinnare är de egentligen?

Kanske
Skrivet av Anna
Hej! Dina internationella jämförelser tycker jag är svåra att förstå och ta till mig i detta sammanhang (ingen kritik utan bara att jag ´har svårt att fatta). I företaget däreomt tror jag inte att någon på sikt har något att förlora på jämställdhet. För de som driver ett företag måte väl driva det mot så stor vinst som möjligt och om man då inte utnyttjar alla resurser som finns i företaget eller anställer de bästa (oavsett kön) bortser man från möjligheter för företaget. Anna

Försöker igen
Skrivet av Allis
Med jämlikhet menar jag att alla har lika mycket makt, inflytande och är lika viktiga. Om alla länder skulle vara jämlika skulle det inte finnas några permanenta medlemmar i FN:s säkerhetsråd öht. Om alla är lika viktiga ska alla ha samma rätt till rådets platser och inte som nu några ha större rätt än andra. Ur maktsynpunkt kan man tänka sig att en företagsledare har mer att förlora än att vinna på total jämlikhet. Om alla beslut ska fattas enligt principen om platta organisationer blir det väldigt omständligt och tar mycket tid och anspråk från t.ex. produktionen. Jag vet inte riktigt vad du menar i ditt exempel om företag, att anställa de bästa har ju ingenting att göra med själva företagsstrukturen.


Allis!
Skrivet av Anna
Hej! Intressanta tankar! Jag tycker dock att det är diskutabelt att alla länder ska ha lika inflytande i internationella organisationer typ FN. I stora länder finns många människor och om dessa är demokratier får man förmoda att de representerar folkviljan och då borde de kanske ha mer inflytande. Nu är det ju tyvärr många länder som inte är demokratier och det försvårar ju resonemanget, fast diktaturer kan ju vara både små och stora. Vad jag främst vill ha sagt är egentligen att jag tycker att det är svårt att jämföra länder med enskilda människor. Kvinnor är inte jämförbara med mindre länder, kvinnor är halva befolkningen (även om det skiftar något mellan länder). En helt platt organisation i ett företag tror jag inte alls på om detta ska vara vinstdrivande. Att anställa de mest kvalificerade och att ha en kultur i företaget som gör att man (eller rättare sagt kvinnor) inte stöter i glastaket när det blivit mellanchefer måste som jag ser det varar lönsamt för företaget och därmed för dess ledning. Att dessutom ha en öppen och lyhörd stämning där alla känner att de blir lyssnade på och har möjlighet att framföra sin åsikt, borde enligt min åsikt leda till att även ledningen tjänar på det både som människor och som ledare som vill ha vinst. Anna

Fast grundfrågan handlade om jämlikhet
Skrivet av Allis
inte specifikt jämställdhet. När jag tänker på jämlikhetsfrågor handlar det om allas lika värde, makt och inflytande oavsett om det handlar om kön, etnicitet, sexualitet, funktionshinder osv. Jämställdhet handlar däremot om frågor som rör män och kvinnor. Eftersom Elisha frågade om alla tjänade på jämlikhet utgick jag ifrån det begreppet.

I FN -
Skrivet av Lingling
I Generalförsamlingen har Öst-Timor lika många mandat (ett) som Kina eller Indien ... Frågan om FN:s legitimitet funderade jag på en hel del för ett tag sedan, ett mandat för varje miljon invånare? Småstater då? Alla får ett mandat att starta med kanske? Eller mandat efter hur mkt man betalar? Ahah (huvudskakning)!


Lång- eller kortsiktigt
Skrivet av G
Jag tror att vi tjänar på det i ett längre perspektiv, men att män som grupp förlorar i det korta. Därav motståndet. Vi är ju så puckade att vi köper SUV:ar ävenom miljöpåverkan är en katastrof, vi handlar på billighetsmarknader även om vi inte gillar barnarbete i fattiga länder och vi övervärderar och undervärderar utefter kön även om vi borde tjäna på att ha samlad kompetens (definierad av båda kön) i arbete och samhälle.

Rätt att hävda sin rätt
Skrivet av farson
"Driver vissa bara kvinnornas jämställdhet för sin egen skull?" Skrev du. Som om det var något klandervärt. Det är klart att den som är förtryckt eller orättvist behandlad hävdar sin rätt för sin egen skull. Självklart och helt naturligt och fullkomligt rättmätigt. Om detta är bra för många i ett större sammanhang, så är det ju bra. Också.

Men nu tror jag att
Skrivet av Elisha
du tog saken ur sitt sammanhang? Jag menade inte att det var så, utan det var en fråga som svar på ett inlägg från annan debattör. Läs inlägget som jag svarade på så tror jag du förstår hur jag menar. Tror inte för en sekund att kvinnorna är ute efter att få ett matriarkat och jag hoppas verkligen att jag har rätt, för om de feminister som driver saken gör det enbart för sin egen skull så är det precis lika illa som att männen inte vill dela med sig av makten.


Ehm
Skrivet av Rudolfina
"om de feminister som driver saken gör det enbart för sin egen skull så är det precis lika illa som att männen inte vill dela med sig av makten." Så de svarta som kämpar för SINA rättigheter är lika goda kålsupare som sina vita förtryckare? Var arbetarna som demonstrerade i Ådalen -31, för SINA rättigheter, lika illa som storpotäterna som sköt ihjäl dem? Är handikappade som kämpar för SINA rättigheter skurkar och banditer? Tänk ett varv till ... råder

Herregud, vad är
Skrivet av Elisha
det egentligen du är ute efter? Säger jag "hej" på fel sätt också enligt dig? Om du också tänker ett varv till så kanske du kan förstå lite så slipper du vränga på allt jag säger. Även om man driver en fråga, så kan man ha allas bästa för ögonen och skulle kvinnorna driva sina frågor enbart för sin egen skull så är risken stor att de snart har gjort samhället till ett matriarkat istället. För mig är jämlikheten självklar och den ska vi ha, men jag ser till både vårat och männens bästa, för det gynnar ändå samhället mest och för mig finns inget mer syfte med det här med jämställdhet. Att övertolka som du gör leder ju bara till att man låser sig i tankegången. Givetvis driver man saker för sin egen skull, men man kan ha lite vidare vyer än att göra det med enbart sitt eget bästa för ögonen. Driver man frågor så som du uppenbarligen gör så hamnar man bara i en otrevlig maktkamp. Men tack för inlägget, för det förklarar alla andra påhopp här nedan.

Men det du säger hänger inte ihop
Skrivet av Rudolfina
(Jag vet att du kommer att bli arg för att du säger det, eftersom du har valt att utse mig till din antagonist nummer 1, men ändå): "skulle kvinnorna driva sina frågor enbart för sin egen skull så är risken stor att de snart har gjort samhället till ett matriarkat istället" Säger vem? Inte feminister i alla fall. Jag har aldrig någonsin träffat en feminist som vill göra samhället till ett matriarkat. Varför tror du att det är så vad gäller feminister om du inte tror att det är så vad gäller t.ex. de svartas befrielsekamp (som jag betvivlar att de utförde för de vitas bästa)?


arg för att JAG säger det (imt)
Skrivet av Rudolfina


Som jag skrev så kan
Skrivet av Elisha
man driva saker för allas bästa och så ser i alla fall jag jämställdhetsarbetet och även annat man kämpar för.

1. Tror du att de
Skrivet av Rudolfina
svarta i Sydafrika drev sin befrielsekamp i första hand för allas bästa eller för att de själva skulle få drägliga livsvillkor? 2. Tycker du att det skulle varit fel om de drivit kampen för i första hand sin egen skull, för att _de själva_ skulle få drägliga livsvillkor?


Svar
Skrivet av bonzai
Ja!

Tjänar vi på ett jämlikt samhälle?

Jadu...

Min åsikt

Både och ...

Ja...

Beror på vilka "vi" är

Jo, det finns ju alltid

Kanske

Försöker igen

Allis!

Fast grundfrågan handlade om jämlikhet

I FN -

Lång- eller kortsiktigt

Rätt att hävda sin rätt

Men nu tror jag att

Ehm

Herregud, vad är

Men det du säger hänger inte ihop

arg för att JAG säger det (imt)

Som jag skrev så kan

1. Tror du att de

Svar

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information