Med uppenbar känsla för stil

Med uppenbar känsla för stil
Skrivet av	En som undrade
En tågresa och ett boklån och jag försökte så gott som det gick att plöja denna bok av Stephan Mendel-Enck. Är det många av er här som har läst den, och vad tyckte ni? Jag vill inte såga den med fotknölarna för mycket av det som skrivs i den är intressant. Ett spännande grepp är det nästintill kliniska snittet han gör när han skiljer kvinnor från män. Det finns inte mycket "kvinnligt" perspektiv som konstrasterar det manliga. Utmålandet av den gynnade befolkningshalvans strategier/levnadssätt i mörka färger blir aldrig speciellt tydligt. Han tar upp män med olika politiska och ideologiska bakgrunder, men oavsett vad de gör och hur de agerar så understödjer de den manliga kulturen i dess kärna, bara genom att vara män. Och det är här bokens värde försvinnar. Vad han lämnar efter sig är en fadd eftersmak av halvsanningar enligt den konstruktion av en verklighet så som författaren själv upplever det hela. I en sådan värld - vad är synen på kvinnor? För om män som har makt att förändra inte kan det, vad återstår annars än att kvinnan är ett offer, ett fritt villebråd, en leksak i den manliga världen. För SME kan inte komma ifrån att i denna värld är han själv inte bättre man än någon annan, hur illa han än mår av att se de manliga strukturerna. Alternativet till det sista uppslaget (som sammanfattar det han kommit fram till) är att kvinnorna lika mycket som männen understödjer och gynnas av de rådande strukturerna. Men det kan han väl ändå inte mena?
Svar på tråden: Med uppenbar känsla för stil

Gav boken oläst till lillebror
Skrivet av Allis +6
i julklapp, det ska bli spännande att se vad han har att säga sen. Jag tänkte vara så fräck och be att få låna den (bättre än att läsa först och ge bort esen haha) för jag är väldigt nyfiken själv.

Ser fram emot att få
Skrivet av En som undrade
dina synpunkter på boken. För mig tog den 2 timmar att plöja igenom och anteckna det viktigaste, så det är ingen tung läsning. Språket är dessutom lätt så brorsan tränger sig nog igenom den även om han inte är superintresserad.


Så läste inte jag.
Skrivet av rhino
För mig är boken en spännande inblick i en värld jag annars inte har tillgång till. Fr a mötena med Firman, aik-supportrar som gillar sport och våld. Han dokumenterar vad han ser och upplever och använder sin möjlighet som man, sportjournalist och nybliven far att undersöka världen. Jag tycker det är ganska bra journalistik faktiskt även om det sackar ibland. Sedan är det intressant att han använder sina upptäckter och försöker dra slutsatser, men det handlar förstås inte om någon ny teoribildning, utan det är en vandring kring i Sverige av en man som ifrågasätter och ser mönster, det är ett tidsdokument. Jag uppskattar reportrar som kan ställa sig utanför sig själva, vara subjektiva och känna. För känner gör Stephan mycket. Han mår fysiskt illa av mötet med Firman och när han sedan ser samma våldsmönster överallt vet han inte riktigt vad han ska göra av den insikten.

Rent journalistiskt
Skrivet av En som undrade
har jag inte mycket att klaga på. Det är möjligtvis de valda andrahandscitaten som jag tycker är påklistrade. Han använder dem att försöka bevisa sin tes, men jag tycker snarare de motverkar den. Men de egna intervjuerna är bra, och som tidsdokument är det inget fel alls. Men boken är inte bara ett tidsdokument. Jag gjorde en sökning på den här på forumet och det är ingen tvekan om att den både har och kommer att användas i debatten kring kvinnovåld och och mäns makt, de strukturella könsorättvisorna. Han har också gett ett nytt ansikte åt den manliga feminismen i medierna. Jag har med visst intresse (utan att kommentera) följt Sportsbils diskussioner nedan. Den fråga han inte får svar på är varför kvinnorna själva inte i högre grad är intresserade av dessa frågor, var deras "ansvar" ligger. Mitt svar som en konsekvens av det jag kan läsa i denna bok är att de flesta, både kvinnor och män, tjänar på systemet och inte bara män som SME påstår på slutet.

JAg tycker boken är
Skrivet av lyckligt lottad
jättebra! Visst stöder även kvinnor i mycket stor utsträckning rådande könsstrukturer, det kan väl knappast komma som en överraskning?


nej
Skrivet av rhino
jag förstår inte den kritiken mot boken alls. strukturer stöds av alla, om de inte gjorde det skulle det inte handla om struktur utan om individuella val. Stephans bok är intressant och jag är klart irriterad på att han antingen hyllas för att han är man (får spykänslor av sådant duttande) eller kritiseras för att "nu kommer en man och säger vad vi sagt i 1000 år..." Det sistnämnda är ju dessutom inte sant för det är bara han som intervjuat Firman.

Fast det är ju hans dilemma
Skrivet av En som undrade
Om det finns underliggande strukturer måste man ju kunna bryta mot dem, men i SMEs fall är du ju som det heter "damned if you do and damned if you dont". Och som en konsekvens av detta så måste det ju även gälla kvinnor. Så det blir nästan något biologiskt organiskt över det i alla fall, för det finns inget man kan göra åt det. Han försöker ändå göra det i passagen om Stigmyran/Björntomten, men frågan är om han lyckas. Om du säger att han hyllas som den man som sagt det som "ni" har vetat i 1000 år, så blir han ju också en man precis som de män han så föraktfullt beskriver i boken vilket också är konsekvent. Han är man. Det är vad förväntas av honom. Själv har jag svårt att acceptera denna bild. Delvis för att jag är liberal och tror att man kan förändra sig själv i samhället (om samhället är öppet och liberalt) och bryta mot konventionerna. Delvis också för att jag ser genialitet, bryta, göra tvärtom hos så många kvinnor, att det inte kan vara ett manligt attribut, det är ett mänskligt. Eventuellt är det också ett maktattribut. Vad jag läser att han beskriver är inte manliga maktstrukturer (även om han upprepar det gång på gång). Det är mänskliga maktstrukturer. Människans natur. Antingen inordnar vi oss i pyramiderna eller också bryter vi mot dem. Jag tror SMEs världsbild är socialistisk/marxistisk. Jag kan acceptera den beskrivningen, men som jag sagt i en tidigare diskussion - det inget logiskt resonemang, utan snarare ideologiskt.

inte han
Skrivet av rhino
De invändningar du har mot honom kan riktas mot det mesta i den aktuella genusdebatten, men Stephan citerar den bara och jag tycker inte att han tillför något direkt nytt. Boken har som sagt helt andra kvaliteter, sedan kan det vara värt att läsa hans litteraturförteckning.

Med uppenbar känsla för stil

Gav boken oläst till lillebror

Ser fram emot att få

Så läste inte jag.

Rent journalistiskt

JAg tycker boken är

nej

Fast det är ju hans dilemma

inte han

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information