Ni som tror att mänskan har en själ

Ni som tror att mänskan har en själ
Skrivet av	Sini
När fick mänskan sin själ? Var det när vi blev Neanderthalare eller var det tidigare eller senare? Eller hade ingen nån själ innan Jesus levde? Hur ser ni på den saken?
Svar på tråden: Ni som tror att mänskan har en själ

En katt bland hermelinerna...
Skrivet av LoLa
är jag på detta snack, eftersom jag inte är kristen (trots att jag tycker att kristendomen innehåller en hel del bra saker). Jag tror att allt liv genomsyras av en själ. Vi alla är delar av samma pussel, samma gudomliga själ. Djur som människa. Därför måste vi vara så rädda om varandra. För det ont som jag gör någon annan gör jag också mig själv...

Människan fick sin
Skrivet av EB
själ när hon skapades. Då, när Gud blåste in livsande i hennes näsa. Att tidsbestämma när människan blev människa, ställer onekligen evolutionisterna åtminstone dem som vill tro både på Gud och evolutionen i en kinkig situation. För de sk apmänniskorna, hade de månne bara en halv själ? Eller i proportion till den gemensamma DNA, sådär 98-99 %. Nåja, Gud har i Bibeln avslöjat att människan skapades färdig. Djuren likaså. Någon gudomlig livsande inblåstes inte vare sig i trynen eller mular eller snablar eller vad det nu heter, och därför har inte heller djuren någon odödlig själ.


Står det uttryckligen...
Skrivet av LoLa
att ingen livsande blåstes in i djuren? Eller kan man måhända "glömt" att nämna det? Jag har läst skapelseberättelsen någon gång i tiden, men det var så länge sedan så jag känner mig inte särskilt bevandrad i den. Därför frågar jag. Och funderar lite på om det kan vara en tolkningsfråga...

Det står inget
Skrivet av EB
om Guds livsande när det gäller djuren, utan dessa skapades enbart på hans ord. Däremot när människan skapades räckte det inte med gudomligt ord, utan det hölls ett rådslag. Därefter står det att Gud formade människan av stoft från jorden och dessutom skapades människan till Guds avbild. Slutsatsen får bli att det är en stor skillnad mellan djur och människa.

Men...
Skrivet av LoLa
hur vet du det om det inte uttryckligen står så? En tolkningsfråga med andra ord? För visst finns det en del kristna som tror att djuren också har själ?


Jo men, omfattar
Skrivet av EB
man en ståndpunkt som inte har stöd i Bibeln, så är det ingen kristen uppfattning, utan en tro som är byggd på mänskliga idéer. Alltså, det står ju inte heller i Bibeln att växter, berg och sjöar har en själ men inte tror vi väl att Himalaya med kropp och själ ska uppstå vid domen och dömas utifrån Jesu ord i Matt 25. Så avsaknaden av en biblisk utsaga är inte någon grund för att tillskriva djuren en odödlig själ. Dessutom har inte Gud givit sina bud åt djuren, utan åt människan. Därför har inte djur någon moralisk skuld inför Gud och följaktligen inte heller gjort något som medför fördömelse. De kan inte heller ha fått Guds enfödde Son till frälsare för att rädda själen till himlen. Ja, ungefär sådär tänker jag.

I tidernas storhet
Skrivet av Pappa AJ och Lilla aj
flyttar sig inte bara Mount Everest utan rör sig också som en gröt eller ett rinnande vatten eller en luftvirvel, beroende på tidsrymden vi ser det hela i. Varför skulle inte Gud ha givit dessa, i sin värld föränderliga ting, en själ och ande? Varför ger oss Gud, eller "naturen" oss begränsade uppfattningsförmågor? Jo, för att det är _vårt_ sätt att leva, att uppfatta. Det är ovidkommande i ett religiöst perspektiv, huruvida andra har själ, om man därmed vill rädda "sin" själ. Alltså är det sig själv man ska "rädda", men givetvis kunna se att erbjuda andra sin hjälp i detta, sin uppfattning, men utan att tvinga på andra detta. Är detta ett sätt att se kristen (och annan?) tro??? Allting är besjälat i så motto att däri finns den urkkraft som är eller består i "Gud", vår värld besytår dock av det _vi_ uppfattar. På samma sätt är det enligt vetenskaparna ovidkommande att fundera över om en viss vattendroppe eller ens vattenmolekyl återkommer i kretsloppet efter att ha varit instängd i inlandsisen ett antal år. Det är intressant som tanke, men ger inte mer av vetskap än tro. Alltså fortsätter tron att vara juat tro, en övertygelse som var och en bär på. Tro innebär också enligt gammal sed betydelsen av begreppet "lita på"... Själv "tror" jag att allt är besjälat, men på kanske olika sätt, och bär ses med aktning, berg, floder, skogar, "himlen", moln, djur, växter, celler... _Vårt_ omhändertagande i en framtid och/eller evighet är dock _vår_ framtid/evighet...

Borde inte Gud ha gjort skillnaden större
Skrivet av Asexuell själ
mellan människa och djur? Jag tycker inte att skillnaden är särskilt stor. En människa med själ borde ha skapats utan att den tvingas kissa och bajsa eller föröka sig genom samlag, som vilket däggdjur som helst. Jag tycker att det känns inte alls bra. I stället borde Gud ha skapat människan som en varelse som t ex får sin energi på andlig väg, eller åtminstone genom elektricitet och inte tvingas äta djur eller växter. Jag tycker också att det är otrevligt att människokroppen myllrar av bakterier och andra småkryp. Inte kan väl Gud myllra av baciller och annat otyg eller Gud tvingas att äta växter och djur. Jag tycker i alla fall att det är konstigt att Gud skapade människan så nära djuren. I stället borde en människa lik Gud slippa att äta djur och växter och slippa att bajsa och kissa. Förökning borde ske genom t ex delning mellan två varelser som älskar varandra, inte genom djuriskt beteende med penisar och slidor och äckliga spermasprutningar. Jag förstår faktiskt inte varför Gud gjorde på detta viset!!!


Borde inte Gud ha gjort skillnaden större
Skrivet av Asexuell själ
mellan människa och djur? Jag tycker inte att skillnaden är särskilt stor. En människa med själ borde ha skapats utan att den tvingas kissa och bajsa eller föröka sig genom samlag, som vilket däggdjur som helst. Jag tycker att det känns inte alls bra. I stället borde Gud ha skapat människan som en varelse som t ex får sin energi på andlig väg, eller åtminstone genom elektricitet och inte tvingas äta djur eller växter. Jag tycker också att det är otrevligt att människokroppen myllrar av bakterier och andra småkryp. Inte kan väl Gud myllra av baciller och annat otyg eller Gud tvingas att äta växter och djur. Jag tycker i alla fall att det är konstigt att Gud skapade människan så nära djuren. I stället borde en människa lik Gud slippa att äta djur och växter och slippa att bajsa och kissa. Förökning borde ske genom t ex delning mellan två varelser som älskar varandra, inte genom djuriskt beteende med penisar och slidor och äckliga spermasprutningar. Jag förstår faktiskt inte varför Gud gjorde på detta viset!!!

Borde inte Gud ha gjort skillnaden större
Skrivet av Asexuell själ
mellan människa och djur? Jag tycker inte att skillnaden är särskilt stor. En människa med själ borde ha skapats utan att den tvingas kissa och bajsa eller föröka sig genom samlag, som vilket däggdjur som helst. Jag tycker att det känns inte alls bra. I stället borde Gud ha skapat människan som en varelse som t ex får sin energi på andlig väg, eller åtminstone genom elektricitet och inte tvingas äta djur eller växter. Jag tycker också att det är otrevligt att människokroppen myllrar av bakterier och andra småkryp. Inte kan väl Gud myllra av baciller och annat otyg eller Gud tvingas att äta växter och djur. Jag tycker i alla fall att det är konstigt att Gud skapade människan så nära djuren. I stället borde en människa lik Gud slippa att äta djur och växter och slippa att bajsa och kissa. Förökning borde ske genom t ex delning mellan två varelser som älskar varandra, inte genom djuriskt beteende med penisar och slidor och äckliga spermasprutningar. Jag förstår faktiskt inte varför Gud gjorde på detta viset!!!

Nää, det är ju inte
Skrivet av EB
så lätt för oss att begripa varför Gud gjorde si eller så. Inte heller är det så lätt att begripa var för du anser att en människa med själ borde ha skapats utan att den tvingas kissa och bajsa eller föröka sig genom samlag. Ser du kiss, bajs och samlag som ondskan spel med människors barn eller som primitiva drifter som inte anstår anständigt folk? Tänk dej själv, hur det skulle se ut om vi inte fick kissa och bajsa? Ja, jag bara ställer frågan. Tror du inte vi skulle bli ganska uppblåsta? Som Michelin-gubbar ungefär? Det berättas ju om Tycko Brahe att han underlät sig att kissa, där han satt vid Rudolphs fursterliga hov. Och det slutade med att urinblåsan sprack. Tre dagar senare dog den kissnödige stjärnskådaren. Säkert ångrade han bittert att han inte i tid uppsökte ett avträde. Inte kan väl Gud myllra av baciller och annat otyg eller Gud tvingas att äta växter och djur läser jag. Nää, säkerligen inte. Men så är ju inte Gud en människa heller, utan en ande. Det måste du ju göra skillnad på. energi på andlig väg, eller åtminstone genom elektricitet. Snälla du, tänk hur plågsamt livet skulle vara för de elöverkänsliga! Och för alla andra också, särskilt vid åskväder. Jag tror det måste vara oerhört smärtsamt att ständigt dra till sig blixtnedslag i skallen. Dessutom tycker jag att måltider normalt är trevliga tillställningar, inte bara för gastronomer utan även för vanligt folk. Så har du förslag på hur släktet ska fortleva: Förökning borde ske genom t ex delning mellan två varelser som älskar varandra Hmmm du har väl hört hur munkar och nunnor förökar sig? Jasså, inte? Jo, genom celldelning!


Varför har vi inte en kropp som är mer lik Guds?
Skrivet av Asexuell själ
- Dessutom tycker jag att måltider normalt är trevliga tillställningar, inte bara för gastronomer utan även för vanligt folk. Jag tycker inte att det är särskilt trevligt när man tänker på att man måste döda ett djur som KANSKE har en själ och en växt som KANSKE den också kan ha en själv bara för att processa den i den egna kroppen och förvandla den till bajs och kiss. Jag tycker att det är fruktansvärt hemskt och ovärdigt varelser som har en själ och ska likna Gud. Sen kan man kalla det för förskönande omskrivningar som gastronomi eller vad som helst. Och frukt och frön är som att äta andra varelsers barn, foster som är deras och inte mina. Det är inte fråga om ondskans spel eller primitiva drifter,utan frågan om själva skapelsens karaktär och hur Gud har tänkt med skapelsen. Jag tycker att det är mycket svårt att förstå att varelser ska behöva äta upp varandra för att överleva. Jag frågar ofta Gud om detta,men får inget svar. Om vi ska leva ett liv på denna jord varför inte skapa en kropp som direkt kan tillägna sig den oorganiska energi som finns, t ex solens energi eller elektriciteten som finns i luften eller enbart genom vatten eller luften i sig själv. "Så har du förslag på hur släktet ska fortleva: Förökning borde ske genom t ex delning mellan två varelser som älskar varandra Hmmm du har väl hört hur munkar och nunnor förökar sig? Jasså, inte? Jo, genom celldelning!" Jag tycker inte att det är roligt alls. Jag tycker att livet och kroppen vi lever i är jätte-ÄCKLIGT och måste kämpa med det varje dag. Egentligen tycker jag att det vore bättre att vara död, faktiskt, så att man slapp döda andra varelser för att leva. Tänk om fortplantningen hade kunnat gå till så att två varelser som älskar varandra bara kunde ta lite material från varandra och sen göra en ny liten varelse som de uppfostrade i kunskap och känsla, och inte blanda in en massa däggdjuriskt beteende. Jag kan inte hjälpa det, men jag tycker att allt som har med sex att göra är JÄTTEÄCKLIGT. Jag har ett litet barn som jag älskar över allt annat och har bra kontakt med barnets far, men jag tycker fortfarande att det var hemskt med all sex som måste till för att göra ett barn, jag mår illa bara jag tänker på det, och det var inte pappans fel. Varför kunde Gud inte skapa en kropp åt oss som är mer lik hans ande?

Jaha, så du skämtade
Skrivet av EB
inte bara med oss??? OK då, du skriver om att döda djur för att vi ska överleva. Det är nog inte utan skäl som många har betänkligheter. Och före syndafallet åt människorna inte kött. Först när synden kom in i världen står det i Bibeln talat om offer och att äta kött. Därmed inte sagt att det skulle vara fel eftersom Jesus själv åt kött både från fisk och lamm. Men du behöver inte ha betänkligheter mot kött för att djuren skulle ha en själ. Den grundläggande informationen skulle Herren ha gett oss om så vore fallet. Tvärtom har vi i Bibeln rent av uppmaningar till att äta kött. I övrigt får vi lämna frågorna varför Gud gjorde si och inte så. När Gud var färdig med sin skapelse kunde han konstatera att det var mycket gott 1 Mos 1:31. Dessutom kan vi meditera över den undervisning Paulus ger i Rom 9: Men du, människa, vem är du som går till rätta med Gud? Inte kan väl det som formas säga till den som formar det: Varför gjorde du mig sådan? Har inte krukmakaren den rätten över leret att av samma klump göra ett kärl för hedrande användning och ett annat för mindre hedrande? Trist att du inte gillade historien om celldelning. Själv tycker jag den lite smårolig, men smaken är ju delad så jag respekterar din uppfattning :) När det gäller det sexuella, så har vi alla våra erfarenheter som gör det till en glädje eller plåga. Men Guds mening är ändå klar: Gud skapade sexualiteten till en glädje och ökad samhörighet mellan makar och till släktets fortlevnad. Att sedan djävulen förvänt Guds gåva till oigenkännlighet inte minst genom alla övergrepp är typiskt för honom som är den verklige sabotören.

Ni som tror att mänskan har en själ

En katt bland hermelinerna...

Människan fick sin

Står det uttryckligen...

Det står inget

Men...

Jo men, omfattar

I tidernas storhet

Borde inte Gud ha gjort skillnaden större

Borde inte Gud ha gjort skillnaden större

Borde inte Gud ha gjort skillnaden större

Nää, det är ju inte

Varför har vi inte en kropp som är mer lik Guds?

Jaha, så du skämtade

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information