(s) + kpml(r) = Sant?

(s) + kpml(r) = Sant?
Skrivet av	Christopher
Jag ser att (s) centralt har reagerat mot att den falang av (s) som är motståndare till EMU i Malmö samarbetar med kpml(r). Skall man verkligen samarbeta med odemokratiska partier även om man råkar vara överens i en sakfråga?
Svar på tråden: (s) + kpml(r) = Sant?

Nej!
Skrivet av Zlatantown forever
inte heller skall man använda "guilt - by - association"-taktiken mot sina meningsmotståndare.

Litet yxskaft där....
Skrivet av Christopher
Jag menar inte att använda någon guilt-by-association, om det nu var det du syftade på. Att (s) centralt reagerar tycker jag är ett hälsotecken. Det vore väl lika illa om JA-sidan samarbetade med något extremparti. Om det nu finns något extremparti som säger ja till EMU?


Nej!
Skrivet av
Men man ska tydligen skrika och gapa om att människor snart bräänns på bål, och att någon bränner moskéer, trots att branden inte ens var anlagd. Konspirationsteorierna har tydligen inga gränser.

Är kpml(r) odemokratiskt?
Skrivet av krumeluren
Jag kan inget alls om dem så upplys mig gärna.

Ja, det ligger väl i namnet?
Skrivet av Christopher
(r)-et syftar ju på "revolution". Jfr även t.ex. följande citat ur deras partiprogram: "22) En socialistisk samhällsomvandling ryms inte inom det borgerliga samhällets ramar, utan måste ske i strid mot dess uppställda lagar och regler. Det handlar om en revolutionär förändring, där arbetarklassen och folkets massor av egen kraft erövrar den politiska makten, krossar den borgerliga staten och ersätter den med sin egen statsmakt, arbetarstaten, för att med den som verktyg upprätta ett demokratiskt, socialistiskt samhälle." (Full text på http://www.kpmlr.o.se/)


Men där står också
Skrivet av krumeluren
"Alla ombud måste väljas i direkta val, alltid kunna svara öppet för och ta ansvar för sina beslut och handlingar och omedelbart kunna avsättas vid minsta tecken på maktmissbruk, korruption eller inkompetens. 28) Den socialistiska demokratin utgår från de arbetande och deras egna organisationer och har som målsättning att ersätta hela förhållandet av styrande och styrda med människornas kollektiva delaktighet i alla beslutsprocesser." Det står också "Den socialistiska demokratin varken utesluter eller förutsätter flerpartisystem. Formerna bestäms av de förhållanden under vilka den socialistiska demokratin byggs, av klasskampen, varvid utgångspunktenär att garantera maximal mångfald inom ramarna för den socialistiska omvälvningens försvar. Inom denna mångfald bör religionsfrihet, åsiktsfrihet och strejkrätt ingå." Sen inte sagt att jag för den skull skulle kalla mig röd, även om jag är socialist, men odemokratiskt vete katten. Beror inte det ytterst på hur man definierar demokrati?

Definitivt odemokratiskt
Skrivet av Christopher
Att man skall omstörta samhället med våld, och som paragraf 22 förvånansvärt öppet uttalar, i strid med lagen definierar dem helt klart som odemokratiska anser jag. De paragrafer du citerar låter i och för sig OK, men det skadar inte att komma ihåg att de socialistiska staterna i östblocket också levde upp till de principerna. Att alla kandidaterna kom från samma parti och tog order av samma centralkommitté var en annan sak.... "Den socialistiska demokratin varken utesluter eller förutsätter flerpartisystem"?!?! Kan det uttryckas tydligare, i ett officiellt partiprogram? Man förutsätter inte ett flerpartisystem? Ja, jag medger att min definition av demokrati förutsätter alternativ vilket implicit förutsätter ett flerpartisystem. Gör alltså inte din det?

Njae
Skrivet av cb
"Ja, jag medger att min definition av demokrati förutsätter alternativ vilket implicit förutsätter ett flerpartisystem." Hmmm, egentligen inte. Man kan ju tänka sig ett ett-, eller till och med nollpartisystem, men där man har ett antal kandidater med olika program, att välja på. En ganska långt dragen personvalsprincip alltså. Men det fordrar ju att man har dels flera kandidater att välja på, och dels att partiet, om man har ett sådant, inte har någon partilinje, utan alla åsikter är tillåtna. Och då blir kanske begreppet "parti" meningslöst..


I partiprogrammet står också
Skrivet av krumeluren
att man ska dra lärdom av de nu störtade kommunistiska regimerna. Och att demokrati är något man strävar efter. Men i partiprogrammet verkar det ganska tydligt att de underkänner den demokrati vi har nu, och det är väl egentligen inte en så konstig tanke att tänka sig att i en demokrati ska alla vara lika inför samhället och så är det ju inte idag.

Vilka olikheter då?
Skrivet av Nilsfar
Vilka olikheter inför samhället är det du tycker skall bort för att det skall bli en "riktig" demokrati?

Men då är väl saken klar?
Skrivet av Christopher
Du har ju själv konstaterat att kpml(r) underkänner den demokrati vi har, så var ligger oklarheten? Att man sall dra lärdomar av fiaskot med socialismen i öststaterna är ju till intet förpliktigande. Vilka lärdomar kan man fråga sig? Mitt svar är att kapitalism är en förutsättning för välstånd, men det är en annan diskussion än huruvida kpml(r) skulle ha ens en demokratisk fernissa eller ej.


Oheliga allianser
Skrivet av cb
Är inte gamle Trelleborg-styrelsens rätt blåe ordförande också med och trumpetar också? Se det som en tvärpolitisk rörelse, Christopher! Ungefär som när militanta radikalfeminister gör gemensam sak mer moralpaniska kd:are och nazister som vill värna om allas vår sexualle gesundheit, och bränner lite porrbutiker, bildligt eller bokstavligt.

Jo, för all del
Skrivet av Christopher
Visst kan det vara en tvärpolitisk rörelse. Däremot tycker jag att man skall se upp med att legitimera odemokratiska krafter genom att gå in i ett organiserat samarbete med dem.

Håller med dig....
Skrivet av Rossi
Det är lite humor att Lars Stjernkvist som kritiserat sossarna i malmö själv gått i ett demonstrationståg med Kpml(r), då mot kriget i Irak ;) Han verkar inte heller ha nån vidare koll.

(s) + kpml(r) = Sant?

Nej!

Litet yxskaft där....

Nej!

Är kpml(r) odemokratiskt?

Ja, det ligger väl i namnet?

Men där står också

Definitivt odemokratiskt

Njae

I partiprogrammet står också

Vilka olikheter då?

Men då är väl saken klar?

Oheliga allianser

Jo, för all del

Håller med dig....

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information