(m) och deras attack på arbetslösa

(m) och deras attack på arbetslösa
Skrivet av	Nicke
Nu föreslår (m) att sänka skatterna för folk som jobbar. De fattiga, d v s arbetslösa, ska betala en del av kalaset. Arbetslöasa med a-kassa har maximalt 10.000 kr netto ut per månad. För många går det knappt ihop och man får hålla i plånboken. Vill nu (m) att dessa ska tvingas flytta från hus och hem, bli trångbodda? Finns någon hyresvärd som vill teckna kontrakt med arbetslös? Hur vore det att sätta de arbetslösa i arbete istället? Samhället har ett ansvar. Genom att låta överarbetande sönderstressade småbarnsföräldrar ta ledigt och låta en långtidsarbetslös ta över ett tag vore ju ett steg i rätt riktning. Men staten gör ju inte mycket. Friår är ett steg i rätt riktning förvisso. Men det krävs mer. Vad vill (m)?
Svar på tråden: (m) och deras attack på arbetslösa

det är väl det
Skrivet av Mysan med Flisan
man försöker göra med detta utspel, sätta arbetslösa i arbete. Man vill premiera att jobba. Visst det är en spark på de arbetslösa men det blir ju också en morot att söka arbete. Det underliga är att jag inte riktigt förståt vilken grupp man hoppas locka eftersom arbetslösheten är spridd över alla klassgränser.

G
Skrivet av Flu
Nu är det ju iofs så att även arbetslösa betalar skatt, och därmed också får del i skattesänkningen. Och iaf jag ser ingenting magiskt i den klassiska "piskan och moroten". Ju mer man kan tjäna på att arbeta jämfört med att leva på bidrag, detså kreativare blir man när det gäller att finna sig ett lämpligt arbete. Men till slut handlar det om en enda sak; Det måste finnas privatpersoner som vågar driva företag och har råd att anställa. Om man inte har tillräckliga inkomster för ytterligare en anställd, så kommer de arbetslösa inte heller ens med den bästa kreativiteten att kunna finna sig ett arbete, och då är egenföretagande det enda alternativet. Men vem vill bli egenföretagare, med all den osäkerhet det innebär, när man i bästa fall bara får behålla 40% av alla inkomster? Och det lilla skall man betala leverantörerna med. Hur skall man då ha kvar något att leva för? För vissa är den risken fullständigt naturlig att ta, men många behöver få ha tryggheten som en normal anställning ger.


I grunden...
Skrivet av Nicke
...kan jag hålla med. Det ska inte löna sig att gå arbetslös som det faktiskt gör idag. Men samtidigt gäller det att få ut de arbetslösa på arbetsmarknaden, inte bara att lyfta på piskan. Om det nu inte finns några jobb som passar en? Man kanske är högutbildad med flera års universitetsstudier och höga studieskulder bakom sig. Att driva eget företag t ex är bara ett fåtal som klarar av och det kräver mycket energi och tålamod vilket de flesta som känner sig påtvingade detta inte har. Att sätta högutbildade på städjobb t ex är väl knappast att hushålla med resurser? (detta gäller för övrigt även invandrade akademiker) I tider där arbetsmarknaden är tuff (som nu) så tycker jag att politiker har ett särskilt ansvar att försöka fördela jobben lite. Det finns ju många som gärna gör hemma ett tag med a-kassa, som en långsemester, för att vila, umgås med familjen, förverkliga något. I gengäld kommer en långtidsarbetslös in på arbetsmarknaden och börjar göra samhället nytta samtidigt som kompetensen överlag ökar.

Du nämner själv
Skrivet av Flu
vad det är du skriver om; En omfördelning av jobben. Om arbetsmarknaden består av 10 arbetare men bara 9 jobb, så innebär ett friår bara att fler jobbar, men inte att mer nytta utförs. Det skapar inget permanent jobb åt den 10e. Och det är bara nya jobb som faktiskt kan minska arbetslösheten. Det är bara _mer_ arbete som kan göra att akademiker slipper behöva slåss om städjobben. Det är bara _mer_ arbete som kan göra att arbetsmarknaden blir mindre tuff. Omfördelning av arbetstillfällena bland de arbetslösa löser inga problem. Den spridningen av kompetens som du skriver om, gör bara att konkurrensen om de befintliga jobben ökar. Företagen kan ändå inte dra någon större nytta av extra kompetens ifall de inte har avsättning för sina produkter. Och det kan de bara få ifall det finns mer pengar som kan användas till konsumtion i sverige; Antingen genom att företagen exporterar sina produkter, eller genom att svenskarna får mer pengar i sina plånböcker. Och det sistnämnda kan bara initieras genom att politikerna sänker skatterna. Det sätter stenen i positiv rullning, och då påbörjas en positiv spiral som föder sig själv. Piskan & moroten behövs, men de är verkningslösa ifall det inte finns arbeten att ta.

Håller inte med
Skrivet av Nicke
En arbetslös civilingenjör t ex gör väl mer nytta i samhället genom att få den praktik han behöver för att fortsätta att utveckla nya idéer och produkter. Om det nu inte leder till fortsatt anställning så har han i alla fall tillräcklig kunskap att kanske kunna "starta eget" om han nu vill det. Den som väljer friår får i sin tur kanske en välbehövlig vila och tillför en del positiva saker som kanske inte syns direkt i plånboken, men på lite längre sikt. Något som hindrar företag att nyanställa är ofta investeringskostnaden, att lära upp en nyanställd vilket tar resurser och pengar i anspråk. Om nu pengarna redan finns i samhället i form av a-kassa till de som inte gör något så är väl logiken ganska enkel, eller hur? Troligen minskar också företagens och samhällets kostnader för sjukskrivningar och arbetsskador.


Om det inte finns några jobb..
Skrivet av Tilia
Det finns redan idag arbete som behöver utföras. Med lägre skatt på arbete blir det lättare för arbetsgivarna att anställa fler. Med fler anställda behöver färre arbeta över med färre sjukskrivningar för utbrändhet som följd. Voilà!

Friår?
Skrivet av Christopher
Snart går 40-talisterna i pension och kommer snart att kräva allt mer av åldrings- och sjukvård. Arbetskraften krymper. Av arbetskraften står ca 20% utanför arbetsmarknaden. Friår ett steg i rätt riktning? Man tar sig ju för pannan! (m) föreslår åtgärder för att uppmuntra dem som arbetar. Alldeles utmärkt, de behöver all uppmuntran de kan få.

Uppmuntran?
Skrivet av Nicke
På vilket sätt uppmuntrar (m) arbetslösa som söker men inte får något jobb? Svara på det.


Friår är i varje fall inte svaret
Skrivet av Christopher
(m):s förslag ökar incitamentet till att arbeta. Det behövs fler arbetade timmar i landet. För att arbetslösa skall få jobb krävs det att någon vågar och vill anställa dem. Alltså behöver vi fler företag och bättre villkor för de företag som anställer, vilket jag tycker mig minnas är något av ett genomgående tema i den samlade oppositionens kritik av den nuvarande regeringens politik. Friår är i varje fall definitivt fel inriktning!

ökar motivationen att
Skrivet av tycker jag
arbeta om man får mindre pengar...? problemet är ju, som Du själv skriver, att det finns för få jobb. Det är bra att ha friår - någon får ledigt under en jobbig period i livet och kan komma tillbaka med ny energi och någon får chansne att jobba och komma in i arbetslivet och blir också mer motiverad att söka jobb framledes. Sänkta arbetsgivaravgifter, sänkt arbetstid, friår och kanske någon liten ändring i arbetsrätten kan bli bra.

Börja i rätt ände
Skrivet av Nicke
Men då ska man börja i rätt ände. Först satsningar på företagen, därefter möjligtvis bestraffa arbetslösa som inte VILL jobba (men det sker å andra sidan redan idag). Friår är definitivt något till godo för samhället anser jag. Det finns jättemånga akademiker utan jobb idag som behöver praktik, att få in en fot i företagen och därmed kunna tillföra något nyttigt.


Ja, motivationen ökar
Skrivet av Christopher
Om man får mera betalt för att jobba ökar motivationen att jobba, det kan väl inte vara något märkligt samband? Jag är inte säker på att de sjuka verkligen skulle få det så mycket sämre. Visserligen säger förslaget att ersättningsprocenten skulle sänkas men också att skatten skulle sänkas och sjukersättningar etc är skattepliktiga. Nicke: Rätt ände? Såvitt jag vet vill de borgerliga förbättra för företagen så att de kan anställa OCKSÅ. Det råder ingen motsättning där. Ingen har kommenterat hur vi skall kunna öka antalet arbetade timmar eller de demografiska problemen.

Det är fel
Skrivet av Nicke
På lite längre sikt, över konjunkturcyklerna, så är det bra att uppmuntra företagandet helt klart. Min ideologi skiljer sig egentligen inte så mycket från din på så vis att det ska löna sig att producera, d.v.s. jobba och inte gå arbetslös. Det är dock fel att straffa arbetslösa under en lågkonjunktur genom sänkt a-kassa. Sänker man nu skatterna för låginkomsttagare så ökar viljan att jobba men om inte jobben finns då? Hur gör man då? Att börja i rätt ände menar jag att först satsa på företagens incitament att anställa, inte att sätta dit de arbetslösa som faktiskt vill jobba men inte finner något.

Nicke
Skrivet av Tilia
Att sänka skatten på arbete ÄR ett incitament för företagen att anställa. Se mitt inlägg ovan "Om det inte finns några jobb...".


Tilia
Skrivet av Nicke
Hittar inte din tråd. Om arbetsgivaravgifterna hade ha sänkts, ja. Men nu handlar det väl om inkomstskatten? Samhällsekonomiskt så ökar dock efterfrågan i samhället när folk får mer pengar över i plånboken. Men varför inte rikta mer direkt mot företagen så man får mer genomslagskraft.

Tilja (hittade tråden..) (imt)
Skrivet av Nicke
..

Jaa du...
Skrivet av Annika60
Det är ett helsike att skriva kontrakt om man har vik också kan jag meddela... Det enda som räknas är tillsvidareanställning, annars är det nobben till såväl kontrakt som avbetalningar. Så den kontraktslöse arbetslöse blir bara en kontraktslös vikarie med ditt förslag om ledighet så arbetslösa kan få jobb... Det här med att låta någon ta ledigt så att en långtidsarbetslös får jobb är för övrigt redan testat. Det funkar inte. Det är inte de långtidsarbetslösa som har fått jobben som blivit lediga.


Men...
Skrivet av Nicke
Men då är det systemet i sig som inte har tillämpats rätt. Man ska självklart sätta långtidsarbetslösa på vikarietjänsten, ingen annan.

Om jag minns rätt...
Skrivet av Annika60
...hade företagen svårt att hitta några långtidsarbetslösa som passade på tjänsterna som blev lediga... Och eftersom tjänsterna behövde besättas fick företagen anställa de vikarier som faktiskt kunde utföra jobben. Ett av problemen med långtidsarbetslöshet är väl bl a att man halkar efter utvecklingsmässigt när man inte är i arbete.

Upplärning
Skrivet av Nicke
Jag utgår ifrån att staten ska kunna tillföra medel för att lära upp den som ska vikariera. Långtidsarbetslösa med rätt kompetens bör definitivt finnas. Man kan dock inte begära att de ska ha perfekt erfarenhet, det är ju liksom syftet att de ska få den erfarenheten under vikariatet.

(m) och deras attack på arbetslösa

det är väl det

G

I grunden...

Du nämner själv

Håller inte med

Om det inte finns några jobb..

Friår?

Uppmuntran?

Friår är i varje fall inte svaret

ökar motivationen att

Börja i rätt ände

Ja, motivationen ökar

Det är fel

Nicke

Tilia

Tilja (hittade tråden..) (imt)

Jaa du...

Men...

Om jag minns rätt...

Upplärning

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information