Rakt på sak..

Rakt på sak..
Skrivet av	jo
Hur skulle ni rösta om det var val, säg om ett par veckor? Själv skulle jag rösta på Vänstern.
Svar på tråden: Rakt på sak..

Jag med
Skrivet av Ny här och blivande politiker
Är mycket irriterad på regeringen nu.

Tja, vad som helst utom vänstern... :-)
Skrivet av Christopher
Jag ligger nog närmast (m). Ser du det verkligen inte som något problem att (v) i sitt partiprogram uttryckligen tar avstånd från demokratin?


(mp) imt
Skrivet av anna-frida
,

Definitivt inte på v eller s...
Skrivet av arg
...aldrig i livet att jag skulle ge min röst åt ett parti vars ledare öppet stödjer en totalitär lära med miljontals europeiska liv på sitt samvete under 1900-talet. Ett tips till dig, läs boken "Gulag" av Anna Applebaum så lär du inse vad kommunismen står för.

centerpartiet imt
Skrivet av Cheyenne



Jag skulle aldrig
Skrivet av Flu
rösta på ett parti som tar avstånd från demokrati, så (v) och (nd) går fetbort. Sedan är ett krav att partiet förstår att alla individer har olika förutsättningar och olika behov. (s) försvinner därmed. EU & Öresundsbron är i grund och botten någonting positivt, så (mp) försvinner och (c) har iaf tidigare pga detta aldrig varit något realistiskt alternativ. Jag ser mig som liberal, och icke-religiös, så (kd) har inte heller kännts relevanta i sammanhanget. Återstår gör (fp) och (m). Jag har aldrig röstat på (fp) tidigare, och nu när (m) har rensat bort de sista trångsynta människorna, så känns det inte som om jag fått en större anledning till att rösta på (fp) än tidigare. Alltså hade det blivit (m) den här gången med.

Jag har äntligen...
Skrivet av Chrillan
...bestämt mig ordentligt och det blir (m) som gäller för mig (efter att ha resonerat ungefär som Flu).

Inte
Skrivet av Nicke
Inte (m) i alla fall med tanke på deras stupida förslag om sänkning av a-kassan till 65 %. Det finns mång arbetslösa som inte hittar något jobb idag och de ska inte straffas för att (m) ska kunna sänka skatterna för att de som redan har jobb ska ha det ännu bättre. Sjukt.


Det är rättså
Skrivet av Flu
skoj att höra (s)-propagandan kring (m)-förslaget att göra det lönsamt att arbeta igen. Att man som arbetslös får det bättre totalt sätt - trots att man justerar nivån på ett av de många bidragen och skatterna som ingår i förslaget - talas det _väldigt_ tyst om. Men det är klart, det går ju inte att erkänna att en politisk meningsmotståndare kommit med ett bra förslag. :-)

Kan du förklara?
Skrivet av lilly A
Om du har lust och tid förstås! Jag har precis börjat intressera mig för politik (bättre sent än aldrig!) men är ganska dåligt insatt och har sällan tid att läsa tidningar mm.

Eller någon annan?
Skrivet av lilly A
Som vill/kan förklara?!


Jag har skrivit
Skrivet av Flu
tidigare om ungefär samma diskussion för ett par månader sedan. Jag klipper in ett av inläggen här: Problemet med arbetslöshetsförsäkringen är att den inte är tänkt att vara någonting man skall leva på. Tanken med den, är att man skall överleva under en kort period mellan två arbeten. Av den anledningen är den lägre än lönen, och dessutom temporär. (m)s förslag innebär i praktiken "bara" en mjukare övergång från a-kassan till socialbidraget än det som redan finns idag. Problemet med både (m)-förslaget & dagens lösning är precis det du skriver: Man får inget jobb, för konkurrensen om de jobb som finns är så hård. Och ur den synvinkeln är arbetslöshetsförsäkringen helt felaktigt utformad. Men å andra sidan - att omforma den till medborgarlön vore helt felaktigt. Målet måste vara att folk får arbete & jobbar. Tyvärr är det också så att många tycker att det inte är värt att jobba - man får ju i stort sett samma inkomst (eller kanske tom mer i plånboken) genom att leva på a-kassa & hoppa runt bland diverse meningslösa åtgärder. Jag har själv sett det i allt för många fall. Dessa personer väntar inte på "bättre tider". Dessa väntar bara på nästa utbetalning och vill att vi andra som faktiskt _vill_ göra nytta för oss, även skall betala för dem. Att över huvud taget bevilja ersättning till dessa personer är väl egentligen helt fel, men det är svårt att stänga av dem också. Många använder ju argument som "men det finns inga jobb för mig att söka", eller "jag har sökt alla jobb som jag kan". Och hur skiljer man de personerna från de som verkligen försökt? Det är svårt. De är de som gör att du och vi andra får lida genom försämrad a-kassa. Nästa problem är ju just konkurrensen om jobb; Och det handlar främst om två saker: Företagens ovilja att anställa pga höga personalkostnader (inte att vi har för hög lön dock - majoriteten av företagens personalkostnader är inte lön, utan löneskatter), och det svenska samhällets oförmåga att tillhandahålla den kompetens som näringslivet efterfrågar. Att förändra kompetensstrukturen är svårt & tar tid, men att sänka lönekostnaderna är bara ett politiskt bestlut. Det kan fattas på en eftermiddag - om man vill.

Tack Flu! (imt)
Skrivet av lilly A
.

Moderaterna
Skrivet av Marie
...trots att jag är folkpartist. Jag är inte ett dugg partipoliktiskt trogen utan röstar mer efter vad landet behöver i form av ledning, färdriktning etc vid det tillfälle som det är val. Som jag ser det är det dags för en förändring i svensk politik och därför skulle det bli moderaterna även om det med all sannolikhet blir den första och enda gången.


Kristdemokraterna
Skrivet av Lutherinnan, kristdemokrat
Jag är anti-socialist, då därför faller v och s. Mp ser jag som ett stödparti till v och s, även om jag tycker som mp i många frågor. Centerpartiet litar jag bara inte på, även om jag gillar Maud och att de har socialkonservativa uppfattningar i många frågor. Tyvärr har de varit beredda att sälja sig till s för minsta lilla favör för bönderna. I fp och m finns det alldeles för många liberaler, särskilt i alkoholfrågor m m. Egentligen ligger jag närmast Sverigedemokraterna om det inte vore för deras invandrarfientlighet som de delar med nd. Återstår då kristdemokraterna, även om jag har en del uppfattningar, t ex om monarkins makt, förbudsfrågor, m m som ligger en bit ifrån. Jag funderar på om jag skulle ändra mitt nick här till kristdemokrat i stället för Lutherinnan, särskilt som jag numera (försöker) undviker religiösa ställningstaganden i politiska frågor.

v eller fp *imt
Skrivet av JoBelle
jlk

Hur tänker du då?
Skrivet av Christopher
Det var ju ganska udda att stå i valet och kvalet mellan två så skilda partier. Hur resonerar du då?


Jo så här
Skrivet av JoBelle
Jag tycker att båda är för demokrati och har haft sunda åsikter under dessa dagar. Normalt när jag röstar så röstar jag efter hur partierna resonerar utifrån olika frågor. Så jag har vid något val röstat på 3 olika partier beroende på om det är landsting, komunalval eller riksdagsvalet. Just nu kan jag tänka mig "v" riksdagsvalet och "fp" i komunen. Landstinget har jag ingen åsikt för tillfället. Att säga att man röstar höger eller vänster är för mig förkastat, då det inte fungerar så i realiteten. Inte längre.

Tack för svaret, men...
Skrivet av Christopher
Dels har ju (v) uttryckligen tagit avstånd från demokratin i sitt nya partiprogram, en alldeles hårresande sak som inte alls har framkommit i media. Dels att ta ställning i olika frågor? Jo, men nog brukar väl (fp) och (v) inta olika positioner i de allra flesta frågor? Det var det jag inte riktigt fick ihop men jag antar att du menar att du kan hålla med dem i olika frågor? I vilket fall som helst bör du nog fundera över följade skrivning i (v):s nya program: "Den politiska demokratin erövrades av arbetarrörelsen. Det finns ingen annan social kraft som i längden kan anförtros dess försvar. Den så kallade borgerliga demokratin är alltför värdefull för att överlåtas till borgerligheten."! (http://www.vansterpartiet.se/cs-media/PUB_Politik/uploads/000019369/Partiprogram2004.pdf, sid. 7) Vilken demokrati är det där man bara accepterar att likasinnade sitter vid makten? Jo, givetvis den s.k. folkdemokratin som man hade i öststaterna. Det är knappast någon tillfällighet att detta partiprogram antogs av samma kongress som valde Lars Ohly till partiledare. (v) låter hur bra som helst om man bara lyssnar till det positiva: Rättvisa, solidaritet, allt till alla etc. Man skall få det att hänga ihop i praktiken också och det är här (v) inte klarar av det menar jag.

Socialism och liberalism...
Skrivet av arg
...står ju väldigt långt ifrån varandra. Den ena ideologin prioriterar kollektivet, den andra ser till individen. V har ju dessutom en partiledare som är uttalad kommunism, och längre från liberalismen än så går det knappast att komma. Jag undrar också hur du tänker...


Inte om man tittar på
Skrivet av JoBelle
hur dom själva resonerar och "handlar". Då är det egentligen ingen större skillnad. I princip kan man bunta ihop alla partier och så röstar vi på en president istället för på ett parti.

Jag kan se likheter i dem...
Skrivet av lolouise
...men det ligger på det humanitära planet, att man står upp för de utsatta, minoriteter och så. Jag gillar saker i båda partierna själv.

Men,
Skrivet av Flu
det finns ju inga demokratiska partier som _inte_ står upp för de utsatta, minoriteter etc. Däremot så använder ju partierna olika språk när man talar om dem, och ser olika vägar som förs fram på olika sätt som lösning.


Ja, det gör jag också.
Skrivet av JoBelle
Det har även hänt att jag har röstat på "m" i komunalvalet men "v" i landstingsvalet. Det hänger lite på vilka politiker som sitter och hur dom har fört fram frågorna om hur de tänker lösa vissa frågor.

I Malmö...
Skrivet av Pappa KP
...samarbetar (v) och (fp) en hel del. Men det är inte precis för att de har likartad ideologi utan för att båda tycker illa om den politik som Reepalu & Co för.

(M), som alltid, finns ingen
Skrivet av gwendolyn
anledning att ändra på det. det enda liberala partiet i sverige.


sossarna eller vänstern IMT
Skrivet av lolouise
.

Jag röstade väl...
Skrivet av zaccheus
...på S som vanligt.

Sverigedemokrateterna. -it
Skrivet av Anon Üm
sdälvmädvmk


(S)
Skrivet av Ysh
eftersom jag inte ser något annat hållbart alternativ.

Om Ohly är partiledare så inte
Skrivet av Miko
vänstern iaf. Är det Jonas Sjöstedt så får vänstern min röst annars blir det (S).

mp
Skrivet av pitufina
om jag måste välja. Tyvärr tycker jag alla pariter känns som olika varianter på sossar.


Alltid (s)
Skrivet av Bertil
Det finns inget annat alternativ för en vanlig arbetare idag. Ingen partiledare är bättre än Persson. De andra saknar pondus,utom kanske Reinfeldt.

Jag håller med dig till viss del
Skrivet av Vill göra rätt för mig
Jag kan förstå att det inte känns ok att rösta på M när man är t ex kommunalarbetare. Tyvärr har det blivit så att socialdemokraterna har, som jag bedömer det, utvecklats till ett bidragsparti. 1 miljon röstar med stor sannolikhet på dem eftersom över 1 miljon människor i arbetsför ålder lever på bidrag i dag. Jag är övertygad om att många(inte alla)av de som lever på bidrag inte är överdrivet arbetsmotiverade. T ex möter jag dagligen folk som medger att de inte vill arbeta med vad som helst eller tycker det är riktigt skönt att gå hemma. En del gör allt som står i deras makt för att få arbete eller återgå i arbete måste tilläggas så att ingen tror jag generaliserar. Nämnda grupp får i regel arbete förr eller senare, oftast förr. Själv jobbar jag tillfälligtvis som lagerarbetare fastän jag har univ.utbildning om 140 p i Sverige. Jag är tämligen ensam om att inte vara kräsen vad gäller val av jobb. Jag kommer från ett land i mellanöstern där man måste jobba för det finns inget bidragssystem, därav har jag det i blodet. En fråga till Anom Um: är det sådana som mig ni Sverigedemokrater vill skicka tillbaka?? Jag har varken uppburit a-kassa, socialbidrag eller sjukpenning. Invandrarna gör som svenskarna gör så man ska inte beskylla invandrarna för det blödande systemet i Sverige. Jag skor mig inte på systemet. Tvärtom, jag tycker andra skor sig på mig. Dessutom känner jag mig förfördelad som p ga min etniska bakgrund negligeras vid rekyteringen. Jag pratar felfri svenska(fick betyg 5 i svenska språket på gymnasiet (Sam) och vann en nationell uppsatstävling i åk 2 på gymnasiet. Jag röstar på Moderaterna som var på frågan.

Svar:
Skrivet av Anon Üm
Jag är inte medlem i SD, arbetar inte politiskt ö.h.t. Röstar på dem i brist på alternativ. Nej, jag tycker inte vi ska skicka tillbaka människor som fungerar väl i Sverige och som försörjer sig själva. Dock tycker jag att man i vissa fall bör överväga någon form av frivillig repatriering för människor som inte försörjer sig själva, kanske med någon sorts engångsbidrag för att komma igång på ny kula i hemlandet (el. ngn. annanstans). Det jag anser vara viktigare än repatriering i nuläget är att få stopp på den invandringspolitk OCH den bidragspolitik som Sverige bedriver. Dessa två fungerar tillsammans som en välfärdsmagnet och gör att Sverige tyvärr attraherar "fel" sorts folk. Vidare tror jag att om man ö.h.t. ska bedriva någon invandringspolitik så bör den vara inriktad mot assimilation ist.f. integration såsom nu är fallet. Framförallt måste man våga erkänna för sig själv och andra att invandringen ska ske på ursprungsbefolkningens villkor. Så är det inte idag. Detta går att göra utan att kränka eller på annat sätt behandla invandrare illa. Jag är övertygad om att om invandringen till Sverige fungeradee ungefär så som jag skriver, så skulle vi attrahera just de invandrare (t.ex. du) som vi som samhälle har nytta av, och de som invandrade skulle till övervägande del finna sig väl tillrätta här i Sverige. Kostnaden för övriga skattebetalare skulle bli minimal och troligen skulle vi istället göra en vinst på invandringen. Sannolikt skulle det innebära att färre människor från kulturellt avlägsna länder skulle söka sig hit, vilket i sin tur skulle innebära att friktionsförlusterna när flera etniska, kulturella och religiösa grupper ska konkurrera om gemensamma resurser skulle bli mindre.


Tillägg:
Skrivet av Anon Üm
"Sannolikt skulle det innebära att färre människor från kulturellt avlägsna länder skulle söka sig hit, vilket i sin tur skulle innebära att friktionsförlusterna när flera etniska, kulturella och religiösa grupper ska konkurrera om gemensamma resurser skulle bli mindre." Framförallt skulle TAKTEN bli mindre, vilket är avgörande för hur väl integrationen eller assimilationen fungerar. Om takten, mängden och villkoren för invandringen är måttlig kan integration lyckas. Såsom invandringen fungerar nu är det istället för intagration snanare fråga om ockupation eller åtminstonde kolonisation. D.v.s. man låter invandrargrupper skaffa sig lebensraum på svenskarnas bekostnad. För att komma tillrätta med den sits som Sverige satt sig i nu, måste man överge tanken på integration och iställer satsa på assimilation. Något annat är inte möjligt om man vill undivka våldsamma konfrontationer och/eller ett samhälleligt sammanabrott i en rätt nära framtid. Om invandringen är måttlig (till antal, över tid och avseene villkor) så anpassar sig invandrarna till ursprungsbefolkningen och dess kultur. En viss anpassning sker säkert åt andra hållet också, men allt sker på ursprungsbefolkningens villkor. Så är det inte i Sverige idag, och så var det inte när t.ex. USA och Kanada koloniserades. I Nordamerika tog invandrarna över helt och hållet. Idag är det där invnadrarna och deras kultur som är helt dominernade i samhället.

Centerpartiet imt
Skrivet av Britta&Olivia
..

Lite kluven
Skrivet av Pappa KP
Jag känner att det inte finns något riktigt liberalt parti. Därför skulle jag rösta på det parti som kommer närmast, nämligen (fp).


Varför inte M? -it
Skrivet av Anon Üm
dfgndfgn

Fortfarande...
Skrivet av Pappa KP
...för många konservativa strömningar, plus att jag inte riktigt vet om man kan lita på (m). Jag förstår att de var tvungna att lägga om hela framtoningen radikalt för att det ska finnas någon chans att vi ska få en borgerlig regering efter nästa val. Samtidigt innebär det att man inte riktigt vet var man har dem. Och deras kohandel med (s) när det gällde hävandet av vapenembargot mot Kina var ett rejält lågvattenmärke. Reinfeldts försvar att kohandeln spädde på intrycket jag fick att både (s) och (m) saknar ryggrad när det gäller försvaret av de mänskliga rättigheterna. Men även (fp) har betett sig tveksamt t.ex. när det gällde snacket om övergångsregler. Lyckligtvis finns det tillräckligt många liberala folkpartister för att balansera upp Leijonborg (som jag har rätt svårt för).

Rakt på sak..

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information