Läste för ett tag sedan att man har

Läste för ett tag sedan att man har
Skrivet av	Elisha
gjort en undersökning och kommit fram till (förvånande vad?) att de väljare som är medvetna sådana och politiskt insatta oftare röstar borgerligt än socialistiskt. Tycker att det säger en hel del. Eller som en SSU-are sa "Vi håller på att utbilda bort våra väljare". Ja jisses säger jag bara.
Svar på tråden: Läste för ett tag sedan att man har

"man" har
Skrivet av ior
"undersökning" "medvetna sådana", "politiskt insatta".... Källa? Uppdragsgivare? Frågeformulerigar....? Hur "medveten" är DU?

SCB gör sådana undersökningar
Skrivet av Christopher
Det verkar vara svårt att få kontakt med databasen just nu men du kan prova själv vid ett senare tillfälle via den här länken: http://www.scb.se/templates/Publikation____109229.asp


Den undersökningen
Skrivet av Flu
är ju rättså kul, när man tittar på förhållandet inkomst mot vilket parti man vill rösta på, eftersom de klumpat ihop alla som har medelinkomst eller högre till en enda post, medans de spaltat upp inkomsterna ordentligt för alla låginkomsttagare.

Vet inte varför du frågar
Skrivet av Elisha
hur medveten jag är, men det får du gärna utveckla. Tror att det var i Skattebetalarna som jag läste det här, men jag kollar i olika typer av tidningar och annat, så jag kan inte svära på det. Hur som helst var det inget jag hörde på tunnelbanan om det är det du antyder. Hur insatt är du själv då du ifrågasätter uppgiften förresten?

jag
Skrivet av ior
ifrågasätter inte alls uppgiften, nejnej. Och antyder inte att du hört det på tunnelbanan. Dock får ju ibland olika undersökningsresultat stor plats i diverse tidningar, utan att det behöver handla om givna sanningar för det. Men eftersom du slängde ut ett sådant inlägg som handlar om just "medvetenhet" tyckte jag det kunde var på sin plats med en liten referens eller dylikt. Gud vet att det görs udnersökning på undersökning och är det något man skall ha ett "medvetet" och kritiskt förhållningsätt till så är det undersökningsresultat (enligt min mening iaf). Vaga begrepp som politisk medvetenhet osv kan ju betyda både det ena och det andra. Betyder det utbildning, jaha - men hur samverkar dessa faktorer då. Exakt hur är det ena en följd av det andra och hur kan man visa det? Inga enkla frågor.


Som jag tolkade det så
Skrivet av Elisha
handlade det om de väljare som satt sig in i politiken, alltså tagit reda på vad partierna stod för och liknande.

Elisha verkar ha alldeles rätt
Skrivet av Christopher
Nu fick jag kontakt med SCB:s databas och visst finns det ett mycket tydligt samband mellan utbildningsnivå och partisympatier, jag kopierar in resultatet nedan. För dem med enbart förgymnasial utbildning är läget ca 60-36 i vänsterblockets favör medan för dem med minst 3 års eftergymnasial utbildning det i stället handlar om 59-41 till de borgerligas favör. En annan intressant detalj är att stödet för "Övriga", där jag gissar att Sverigedemokraterna numera dominerar även om där förstås även ingår kpml, SKP etc, minskar kraftigt med ökande utbildning. Du kan experimentera själv på (låååååång länk): http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Visavar.asp?yp=tansss&xu=C9233001&omradekod=ME&huvudtabell=Partisympati17&omradetext=Medborgarinflytande&tabelltext=Med+partisympati+%28PSU%29+efter+utbildningsniv%E5%2C+k%F6n+och+parti%2E+%28Urvalsunders%F6kning%2C+se+fotnoter%2E%29++2+ggr%2F%E5r&preskat=O&prodid=ME0201&deltabell=+&deltabellnamn=Med+partisympati+%28PSU%29+efter+utbildningsniv%E5%2C+k%F6n+och+parti%2E+%28Urvalsunders%F6kning%2C+se+fotnoter%2E%29++2+ggr%2F%E5r&innehall=Felmarginal&starttid=2003M05&stopptid=2004M11&Fromwhere=M&lang=1&langdb=1 förgymnasial utbildning totalt c 9.0 fp 5.4 m 18.7 kd 3.8 mp 5.3 s 48.6 v 7.4 övr 1.8 gymnasial utbildning totalt c 5.9 fp 7.0 m 20.3 kd 4.4 mp 5.2 s 47.9 v 8.4 övr 1.0 eftergymnasial utbildning mindre än 3 år totalt c 4.2 fp 13.0 m 28.0 kd 4.5 mp 7.4 s 31.7 v 10.4 övr 0.7 eftergymnasial utbildning 3 år eller mer totalt c 4.4 fp 18.8 m 31.2 kd 4.5 mp 7.3 s 24.9 v 8.9 övr 0.1

Jag ska leta reda på
Skrivet av Elisha
var jag läste det och källan också. Hade naturligtvis inte redovisat något här utan grund för det. Det utgår jag ifrån att alla har som säger något som inte enbart är eget tyckande. Men det är inte lätt. Har själv släktingar med borgerlig syn på saker i mångt och mycket, men de skulle ALDRIG rösta på annat än s ändå, även fast de är medvetna om att de borde. Varför? Förmodligen för att de inte sätter sig in i politiken tillräckligt, precis som det redovisades i tidningen jag läste. Dessutom så tror jag att de vill behålla sina ideal och hela tillvaron vänds ju upp och ner om man helt plötsligt efter mååååååånga års sympatiserande med s ska byta sida inom politiken. Tror motståndet är enormt stort där faktiskt och det är s:s räddning.


Dels det, och rädslan
Skrivet av Flu
för att någon skall få reda på att de röstar borgeligt, och helt plötsligt anses rösta på ondskan (iaf av de lite mer rabiata vänstermänniskorna). De mer "normala" socialsterna riskerar nog "bara" att se dem som klassförrädare. :-)

hm
Skrivet av Ysh
Socialdemokratin växte fram ur arbetararörelsen som ett svar på det utbredda missnöje med rådande (borgerlig) politik som var det enda som fanns vid den tiden. Socialdemokratin fokuserade på utbildning, bra bostäder osv även för "vanliga arbetare" men det där vet du antagligen. Hur det svenska samhället hade sett ut utan socialdemokrattiskt inflytande kan vi bara spekulera i. Det ligger något i SSU-arens uttalande ja. I takt med att folk utbildar sig så skaffar de sig egna åsikter istället för att bara följa strömmen och just nu så innebär det att många väljer att rösta borgerligt. De sjunkande opinjonssiffrorna för (S) under en rad av år konfirmerar detta. Men det är knappast unikt för Sverige och inte heller säger det något om socialdemokratin så som politisk åskådning. Själv är jag utbildad, politiskt medveten och röstar ändå (S). Inte heller anser jag mig göra det för att mina föräldrar är arbetarrörelsens barn. De har alltid propagerat för oss barn vikten av att blida sig en egen uppfattning. Jag har emellanåt haft precis samma uppfattning som fp och c i frågor men vänder ändå åter till S för att deras helhetssyn stämmer bättre ihop med min egen. Kalla det vad du vill men jag tycker mycket illa om den föraktfulla kategorisering av S-väljare (okunniga bidragstagare som inte begriper bättre) som borgerliga debattörer brukar ägna sig åt inte minst på det här forumet. För mig har det effekten att jag inte skulle rösta borgerligt i första taget för jag vill inte sorteras in i samma fack som människor som har sådana tankar och även tycker att det är ok att uttrycka sig så om människor de inte känner.

Intressant inlägg och jag
Skrivet av Elisha
får bemöta så gott jag kan. Det sista om att inte rösta pga vissas uttalanden tycker jag verkar lite dumt, för din röst är ju ändå din egen och den är ju till för att läggas på det du tror på själv, inte för att trotsa andra. Jag är inte in här så himla ofta och har därför inte läst alla inlägg, så du kan mycket väl ha rätt i att vissa har en föraktfull hållning, vilket ju alltid är trist. Kanske mina inlägg också verkar vara sådana, men jag menar inte så illa som det låter i så fall. :) Ville bara säga det. Jag tror som du säger att man visst kan vara medveten och utbildad och rösta på s. Det jag ville få fram var att det oftast inte var så och det är väl de flesta medvetna om. SSU-arens (vet inte om det tom var ordförande) tycker jag i sig har ett föraktfullt synsätt då andemeningen ju är att är man utbildad så röstar man inte på oss och det är ju samma som att han vill ha dem outbildade så de stöttar hans parti, vilket faktiskt säger att det är rösterna som är det viktigaste, inte folks medvetenhet om samhället och politiken och då tycker jag att man är ute på hal is faktiskt, så uttalandet stör mig ganska mycket. Väljare vill man väl ha för att man för en bra politik, inte för att de inte vet bättre?


Elisha
Skrivet av Ysh
Jag ska svara dig senare, för just nu har jag inte tid. Jag måste fundera lite också... Risken för att det blir ett vansinnigt långt inlägg är stor :)

Okej :)
Skrivet av Elisha
Läser hellre korta inlägg, som också blir lättare att bemöta om det behövs, men jag lovar att läsa ett långt också om du gör dig den mödan.

Självklart
Skrivet av Christopher
Givetvis finns det personer i alla partier som är synnerligen medvetna och har gjort sitt ställningstagande på en solid grund. Frågan är väl snarare vart de andra tar vägen? De som inte bryr sig särskilt mycket, inte har satt sig in i saker? SCB:s undersökning om sambanden mellan utbildningsnivå och partisympatier är ju inte riktigt samma sak. Man kan vara väl insatt utan att ha gått en lång utbildning men jag föreställer mig att den som har studievana i högre utsträckning än den som inte har det lätt sätter sig in i svåra texter som t.ex. partiprogram, EU:s grundfördrag och liknande.


såna dumheter...IMT
Skrivet av lolouise
.

Så är det i alla fall. imt
Skrivet av Elisha


Har de rensat för effekten av inkomsten?
Skrivet av SandraB
Högre utbildning=högre inkomst högre inkomst=högre sannolikhet att de röstar borgerligt eftersom löften om lägre skatter gör att de tjänar på detta. Alltså röstar de inte borgerligt just pga att de är mer "insatta" men för att de tjänar mer själva på det. Har undersökningen tagit hänsyn till inkomsteffekten så stämmer naturligtvis inte ovan- annars så kan man omöjligt göra kopplingen att man röstar borgerligt PGA att man är "insatt".


Du tänker lite fel
Skrivet av Flu
Om det är den undersökning som jag tänker på, så har den ingenting med utbildning att göra (och därmed väldigt lite med inkomst också, eftersom hög inkomst oftast är en direkt följd av utbildning). Den undersökningen mätte hur väl insatt i _politik_ man var, snarare än utbildningsnivå. Och den politiska insattheten är inte en funktion av inkomsten. Sedan är det ett välkänt faktum att alla förlorar väldigt mycket mer pengar på en socialdemokratisk politik än en borgelig politik, och att skattesystemet gör att man förlorar mer ju mer man tjänar. Så att höginkomsttagare röstar borgeligt är ju inte underligt, när man kan räkna fram att den egna kostnaden för en borgelig valförlust rör sig om många tusenlappar varje år.

Gör ett nytt försök
Skrivet av SandraB
Jag misstänker att jag inte har varit tillräckligt pedagogisk Du skrev hög inkomst oftast är en direkt följd av utbildning Just precis- varav mitt första rad Högre utbildning=högre inkomst Sen skrev du skattesystemet gör att man förlorar mer ju mer man tjänar. Så att höginkomsttagare röstar borgeligt är ju inte underligt Just precis (igen)- det skrev jag i rad 2 högre inkomst=högre sannolikhet att de röstar borgerligt Men sen skrev du att den politiska insattheten är inte en funktion av inkomsten Det har jag inte påstått däremot så är den politiska insattheten en funktion av UTBILDING, här var jag kanske otydlig men det tog jag för givet att det framgick. Så om inkomst är en funktion av utbildning, och "insattheten" är en funktion av utbildning så är det så att "insattheten" och inkomsten är starkt korrelerad. Mao så kan man lika gärna säga att människor med högre inkomster röstar borgerligt pga de tjänar mest på en borgerlig politik- denna grupp brukar även vara bättre utbildad och sålunda är mer insatta i politik. Det jag vill åt här är att kausaliteten är oklar. Man kan lika gärna hävda att människor som brukar äta hummer röstar borgerligt (det är säkert sant- fast det beror på att dessa brukar vara höginkomst tagare- inte hummerätandet i sig). Så när du skriver att den undersökning som jag tänker på, så har den ingenting med utbildning att göra (och därmed väldigt lite med inkomst också,.. blir jag lite rädd. Slutsatsen (underförstådd) är att människor som är insatta röstar korrekt medan det är de som inte begriper något som rösta fel. Detta antyder att det finns bara ett rätt sätt att rösta huga..få lite obehagliga associationer till vissa extrema falager och jag hoppas innerligt att du inte menar att det är så.

suckar
Skrivet av Flu
Hade skrivit ett relativt långt inlägg som försvann pga att jag glömt ange rubrik. Kontentan av det var att jag kanske missförstod dig. Jag trodde att du menade att effekten av att politiskt insatta oftare är högre utbildade (och därmed får högre inkomst och har mer att förlora på en socialistisk regering) har större inverkan på röstandet snarare än själva insattheten i sig. Att politiskt insatta hellre röstar borgeligt innebär inte att det finns "rätt" eller "fel" sätt att rösta; Bara att det är pedagogiskt svårare att förklara fördelarna med en socialitisk politik för en person som har en komplettare bild av politikens effekter. Men, oavsett om det är politisk insatthet, engagemang, utbildningsvnivå eller inkomst, som gör att man har svårare att rösta socialistiskt, så har vi problem: Om utbildningsnivån påverkar, så innebär det att regeringspartiet har ett egenintresse av att medborgarna inte utbildar sig, eller i vart fall får en vinklad utbildning. Om inkomstnivån påverkarm, så innebär det att regeringspartiet har ett egenintresse av att hålla nere levnadsstandarden och att medborgarna inte arbeter inom den privata ("närande") sektorn. Om insattheten påverkar, så innebär det att den förda politiken inte är optimal när det gäller att fokusera på göra Sverige till ett bättre land att leva i. Om engagemanget påverkar, så innebär det att regeringspartiet har ett egenintresse i att behålla klasskillnaderna mellan den "(fackligt/politiskt) aktiva överklassen", och "mannen på golvet" vars stöd inskränker sig till "vaneröstande" och fackligt medlemskap. Men att dra slutsatserna till sin spets och säga att "oavsett förd politik, så har de borgeliga partierna ett egenintresse i att folk utbildar sig, får högre lön, ökat politiskt engagemang och insatthet - allt sådant som är bra för Sverige - och pga det borde en borgelig regering i sig vara bra för Sverige som helhet", är kanske att dra retoriken för långt.


Viktiga påpekanden
Skrivet av Anon Üm
du för i ditt inlägg, Flu. Tyvärr alltför få som inser detta.

Tips till Flu
Skrivet av Tilia - tillbaka i Bryssel efter 2 veckor i Sthlm
Tryck på Tillbaka-knappen så kommer du tillbaks till ditt inlägg och kan ange fin rubrik. Jag tycker det är svårt att hitta på klatschiga rubriker och oroar mig för att jag därför tappar läsare ;-).

Tips till Flu
Skrivet av Tilia - tillbaka i Bryssel efter 2 veckor i Sthlm
Tryck på Tillbaka-knappen så kommer du tillbaks till ditt inlägg och kan ange fin rubrik. Jag tycker det är svårt att hitta på klatschiga rubriker och oroar mig för att jag därför tappar läsare ;-).


Tyvärr så hjälpte
Skrivet av Flu
det inte den här gången för mig.. Jaja.

Läste för ett tag sedan att man har

"man" har

SCB gör sådana undersökningar

Den undersökningen

Vet inte varför du frågar

jag

Som jag tolkade det så

Elisha verkar ha alldeles rätt

Jag ska leta reda på

Dels det, och rädslan

hm

Intressant inlägg och jag

Elisha

Okej :)

Självklart

såna dumheter...IMT

Så är det i alla fall. imt

Har de rensat för effekten av inkomsten?

Du tänker lite fel

Gör ett nytt försök

suckar

Viktiga påpekanden

Tips till Flu

Tips till Flu

Tyvärr så hjälpte

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information