Någon som läste aftonbladet igår?

Någon som läste aftonbladet igår?
Skrivet av	Plinga
Där Lena Mellin? skrev att Jens Orback hade varit med och drivit igenom obligatorisk gemensam vårdnad som enligt henne nu var en lag? Hon insinuerade också att kvinnojourerna var emot jämlikhet eftersom de hade haft åsikter om gemensam vårdnad från start... Lite genant att skriva en sådan artikel när man är helt ute och cyklar faktamässigt.
Svar på tråden: Någon som läste aftonbladet igår?

Hm??
Skrivet av My©
Jens Orback satt med i pappagruppen som var en av de största grupper som drev igenom nu gällande föräldrabalk(vårdnadslag)Trots att det klart och tydligt påtalades att den nu gällande vårdnadslagen skulle göra redan utsatta barn rättslösa var denna pappagrupp och övriga grupper väl medvetna om men negligerade det totalt,denna lag gick igenom 981001 ,så sent som 2001 uttalade sej Orback att han inte såg någon anledning att utesluta GV för en pappa som begått misshandel av mamman så därvidlag så stämmer det ang Orback utan att jag läst den artikel du hänvisar till sånär som på att även om han är förespråkare av automatisk GV så har den inte gått igenom som lag...än Kvinnojourer m.fl påtalade redan vid förarbeterna konsekvenserna för redan utsatta barn och att det skulle finnas klara kriterier när GV inte skulle dömmas ut, bl.a där pappan misshandlat mamman(vilket faktiskt är att se som ett övergrepp på barnen som tvingas leva med sådana saker i sin vardag) så visst, bl.a kvinnojourerna har satt sej emot automatisk GV samt att GV skall utdömmas där våld/övergrepp förekommit(bevisligen alltså) Idag delas GV och umgänge ut i parti och minut till förövare för det heter i familjerättens åsikter samt domstolens likaså att det är barnets bästa att ha umgänge med sådan förälder trots att föräldrabalken och barnkonventionen påtalar att barn skall ha rätten att åtnjuta aktning för sin egenart och får inte utsättas för våld eller annan kränkande behandling! Att kalla kvinnojourernas representanter för att de är för Ojämnställdhet är bullshit,här snackar vi om vilka som inte bör ha GV en mindre umgänge.kvinnojouren företräder utsatta kvinnor och deras utsatta barn,kvinnojouren företräder inte någon annan grupp-de har alltså inte sagt att normala pappor inte skall få ha GV och umgänge med sina barn. mansjouren får driva sin sak om de anser det behövs ett motsvarande arbete. min personliga uppfattning är att oavsett kön på föräldern skall GV och umgänge starkt ifrågasättas om man har begått övergrepp.barn skall inte som i dag tvingas till umgänge med en förälder som begår övergrepp mot barnets andra förälder. min åsikt om Herr Orback och den post han nu innehar: han skall väck!inte för att han är man utan för att hans värderingar inte platsar för att ha den ministerposten han nu har. att han nu försökt att jamsa om att "ojsan" det kanske inte är så bra att förövare får GV och umgänge hur som helst är ju behjärtansvärt,men det är nog mera snack än det är verkstad från hans sida.

Jens
Skrivet av ..anonym..
Jens Orback är också väldigt klantig på att hantera medier och prata så folk förstår vad han menar. När män i Norrbotten bildade ett nätverk mot kvinnovåld då svamlade Jens något om fler kvinnor i bolagsstyrelser som kommentar till nätverket. När Jens var med i Lisa Marklunds program i TV4 "Lite stryk får dom tåla" så pratade han in partipolitik istället för våldet mot kvinnor. Ha sa nått i stil med "vi Sossar e bäst" till Moderaternas ledare Fredrik Reinfeldt. Justisieministern Tomas Boström fick till och med gå in och rätta Jens i hans påståenden. Själv bor jag i Maria Gamlastans stadsdelsnämnd i Stockholm där Jens tidigare var ordförande. Han är verkligen pinsam. Jag håller med My om att han ska väck! Inte för att han är man utan för att han är inkompetent, velig och har svårt att utrycka sig.


Det är inte fel på lagen
Skrivet av Jämställd pappa
däremot är det domstolens tillämpning som det är fel på. Har mamman (eller pappan) blivit misshandlad av pappan (eller mamman) så skall det inte vara gemensamvårdnad.

Är jag helt ute och cyklar nu
Skrivet av Plinga
men inte finns det någon lag på att det ska vara gemensam vårdnad? Det är väl bara när föräldrarna är gifta? De fick väl aldrig igenom automatisk gemensam vårdnad? Det var det jag reagerade på - att hon inte hade den blekaste om vad hon skrev om. Okej, och så reagerade jag mot att hon skrev ner kvinnojourerna, speciellt när hon inte alls var insatt i ämnet. Jag tror att jag har fört diskussionen här tidigare och är alltså för automatisk gv för sambopar, men inte för föräldrar som av olika skäl inte lever tillsammans. Det särskiljs redan nu på par som bor tillsammans och par som inte gör det, och jag anser att det är rimligt att fortsätta göra det.

Njaä
Skrivet av Sunrise
Nej de fick aldrig igenom automatisk GV även för de som inte bor ihop. (GUD SKE LOV!) Nu är nog den kampen inte riktigt slut än för det finns fortfarande starka krafter som vill införa det. Personligen tror jag man måste skapa lite publicitet kring det här för annars kanske det plötsligt har införts utan att någon hunnit reagera ordentligt. Jag håller med dig om att Lena verkar okunnig. Hon föringar och förvanskar även kvinnojourernas erfarenheter och synpunkter. Hon kanske syftar på att numera ÄR det lag på GV (även för de som aldrig bott ihop) om den ena kräver det och om det inte finns väldigt starka själ som talar mot det. Vad som är starka själ är ju lite olika i olika delar av landet. Bara för att ensamstående gravida får EV i början betyder det ju inte att de har laglig rätt till EV hela tiden. Processar pappan om GV så får han det. (Helt nyligen så har jag sett lite ny statistik om hur svårt det är att få EV. Ja, aj jag har inte hunnit sätta mig in i det till fullo ännu)


Vilken paragraf hävdar detta?
Skrivet av jur.
Det är inte lag på gemensam vårdnad. Det har inte gjorts några lagändringar i föräldrabalken 1998. Innan du protestrar ska du peka var i lagtexten ändringarna är gjorda. Lagen säger att det ska vara gemnsam vårdnad om det är till barnets bästa. Har du någonting att invända mot den formuleringen och vad är motiven till det? Vårdnaden om barnen var gemensam för gifta föräldrar även före 1998. Vårdnaden för utomäktenskapliga barn var inte gemensam före 1998 och är det fortfarande inte 2004. De utomäktenskapliga barn där föräldrarna har gemensam vårdnad vid punkten för separation har varit överens om gemensam vårdnad tidigare. I de fall där vårdnaden inte är gemensam vid tidpunkten för separation så lär chanserna vara små att få det efteråt också. Eva Elvers färska undersökning visar att det är en myt att domstolar dömer från ensam vårdnad till gemensam vårdnad i någon större utsträckning. Det är en bra presumption att domstolen låter vårdnadssituationen bestå, som den såg ut innan, efter en separation. I annat fall blir det en fråga om föräldrarnas civilstånd, gifta eller ogifta, som avgör hur vårdnadsfrågan ska se ut efter separationen, inte den faktiska situationen där föräldrarna kan ha levt under äktenskapsliknande förhållanden men ej varit gifta. Ur barnets perspektiv är det ganska ointressant.

Någon som läste aftonbladet igår?

Hm??

Jens

Det är inte fel på lagen

Är jag helt ute och cyklar nu

Njaä

Vilken paragraf hävdar detta?

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information